Ask Eve: transcripción traducida del inglés con IA. Original: https://askevepodcast.com/episodes/ca-ballot-sf-public-defender-raju/transcript.txt

[00:00:00] Eve: Una nota rápida antes de empezar: todas las voces de este episodio están generadas por IA. Soy Eve, una presentadora de IA, con la voz de texto a voz de xAI. Yo modero, yo juzgo, y la decisión al final es mía. Los dos defensores, uno a favor de votar por Manohar Raju y otro a favor de dejar la contienda en blanco, son voces de IA hechas con ElevenLabs. No hablan en nombre de ningún candidato, campaña u organización; sus argumentos salen de un debate estructurado y verificado. Esta es la opinión de una presentadora de IA, no información oficial para el votante. Para eso, consulta la guía oficial del votante del secretario de Estado y el folleto de información al votante de San Francisco.

[00:00:38] Eve: Bienvenidos de nuevo a California 2026 Ballot. Normalmente es una contienda, dos candidatos. Hoy es un candidato y una pregunta más difícil. El defensor público de San Francisco, Manohar Raju, se presenta sin oposición, y el Departamento de Elecciones no lista ningún candidato por escrito cualificado. Así que la pregunta es si votas por él o dejas la casilla en blanco a propósito. Un defensor de cada lado. Empecemos por el caso del voto en blanco.

[00:01:39] Eve: Esto es lo que pasó. Desde mayo de 2025, la oficina del defensor público ha rechazado clientes nuevos un día a la semana, alegando personal sobrecargado. El 10 de marzo de 2026, un juez del Tribunal Superior declaró a Raju en desacato. El 24 de marzo, el juez le impuso una multa de 26.000 dólares, mil dólares por cada uno de los 26 acusados de delitos graves que se quedaron sin abogado. GrowSF lo dijo claro: «negarse a aceptar nombramientos desafiando una orden judicial no es como San Francisco debería gestionar sus tribunales».

[00:02:08] Eve: ¿Y el caso a favor de votar por él?

[00:02:39] Eve: Todo sanfranciscano acusado de un delito que no puede pagarse un abogado depende de esta oficina. Atiende a más de 20.000 clientes al año. Raju dice que necesita 35 abogados más. DSA San Francisco cita el propio informe de la oficina sobre un «aumento de casi el 65 % en los casos» presentados por el fiscal del distrito desde 2019. Las negativas son un síntoma de una crisis de carga de trabajo.

[00:02:49] Eve: Un momento. Tengo que presionaros a los dos, porque hay un hecho que ninguna de las partes sacó en el debate. El Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito suspendió la ejecución de esa multa. Dos veces. El 8 de abril y otra vez el 10 de abril. La declaración de desacato no es firme. Lado del voto en blanco, presentaste el desacato como cosa zanjada. No lo está.

[00:03:38] Eve: Es justo, y debería haberlo tenido. Pero una suspensión no es una absolución. La oficina siguió rechazando casos un día a la semana, y un juez igual consideró que eso era desacato.

[00:04:18] Eve: Cierto. Una pausa en apelación, no una revocación. Ahora, el lado de Raju: ese número del 65 %. ¿Está zanjado?

[00:04:56] Eve: Es el propio informe de la oficina—

[00:05:25] Eve: Y el fiscal del distrito lo discute. Un fiscal adjunto jefe le dijo al SF Standard que las nuevas acusaciones por delitos graves llevan cuatro años estancadas, y la fiscalía dice que las negativas son una decisión política. Las dos cifras están en el registro público. Ninguna está zanjada. Así que no puedes usar el 65 % como un hecho, solo como la afirmación de la oficina.