Ask Eve: متن پیاده‌سازی‌شده و ترجمه‌شده با هوش مصنوعی از انگلیسی. نسخه اصلی: https://askevepodcast.com/episodes/israel-election-result-and-the-nation-state-law/transcript.txt

[17:46:34] دیوید: خب، انتخابات اسرائیل تموم شد. چی شد؟

[17:46:44] ایو: […] بلوک نتانیاهو جلو افتاد، ولی به اکثریت نرسید. با حدود 90 درصد آرا که شمرده شده، ائتلاف راست‌گرا و مذهبی‌اش روی 53 کرسی در کنست 120کرسی ایستاده. بلوک اپوزیسیون گادی آیزنکوت 48 کرسی دارد. عدد جادویی 61 است، پس هیچ‌طرف به‌تنهایی نمی‌تواند حکومت کند.

داستان اصلی احزاب عرب است. فهرست مشترک و رعام با هم 19 کرسی گرفتند، تقریباً دو برابر 10 کرسی فعلی‌شان، با مشارکت رکورد 77.7 درصد، بالاترین از 1999. روی هم، اردوگاه ضدنتانیاهو در واقع 67 کرسی دارد، ولی 19تای آن مال احزاب عرب است، و لیبرمن از اسرائیل بیتنو حاضر نیست در هیچ دولتی بنشیند که به آن‌ها وابسته باشد. پس در عمل، نتانیاهو با نباختن برنده می‌شود. او نخست‌وزیر موقت می‌ماند تا رئیس‌جمهور هرتزوگ تصمیم بگیرد چه کسی اولین فرصت تشکیل ائتلاف را می‌گیرد، و این می‌تواند هفته‌ها طول بکشد یا انتخابات دیگری را تحمیل کند.

ترامپ همین حالا دارد اعتبارش را برای خودش می‌داند و می‌گوید حمایتش جریان را از یک شکست محتمل به بن‌بست برگرداند. نتایج نهایی تا 4 نوامبر قطعی نمی‌شود، وقتی شمارش آرای پاکت دوتایی نظامی و دیپلماتیک تمام شود.

یک زاویه که ارزش تماشا دارد: بلوک آیزنکوت خیلی بدتر از نظرسنجی‌های پیش از انتخابات عمل کرد، که نشان می‌دهد جنگ با ایران و چارچوب امنیتی بیشتر از انتظار به نتانیاهو در میان رأی‌دهندگان یهودی کمک کرده. […]

[17:47:50] دیوید: چرا نمی‌خواهند با احزاب عرب ائتلاف کنند؟

[17:48:00] ایو: بیشتر سیاست هویت و امنیت. خیلی از رأی‌دهندگان یهودی احزاب عرب را کاملاً متعهد به یک دولت یهودی نمی‌بینند — فهرست مشترک جناح‌هایی دارد که صهیونیسم را صریحاً رد می‌کنند، و بعضی‌ها مقاومت مسلحانه را ستوده‌اند. پس برای یک لیکودی یا یک صهیونیست مذهبی، آوردن آن‌ها داخل مثل این است که کلید را بدهی دست کسانی که خود خانه را زیر سؤال می‌برند. زاویه امنیتی هم هست: اعضای ائتلاف به جلسات محرمانه دسترسی پیدا می‌کنند، و هیچ‌کس نمی‌خواهد این دسترسی به سیاستمدارانی برسد که متهم به همدلی با حماس‌اند.

همیشه این‌قدر مطلق نبود. در 2021، خود نتانیاهو رعام منصور عباس را وارد ائتلافش کرد — اولین حزب عرب در تاریخ یک دولت اسرائیل. حدود یک سال دوام آورد و بعد فروپاشید، تا حدی دقیقاً سر همین جنجال. عباس به‌عنوان یک عمل‌گرا آمده بود که حاضر است داخل سیستم کار کند، و این تقریباً پایگاه خودش را هم از دستش گرفت.

تنش عمیق‌تر این است که شهروندان عرب حدود 20 درصد جمعیت‌اند و حق رأی کامل دارند، ولی نظام سیاسی با احزابشان مثل یک عامل آلوده‌کننده رفتار می‌کند، نه یک حوزه رأی. این واقعاً سر کرسی نیست — سر این است که دولت برای چیست.

اگر بخواهی، می‌توانم بروم سراغ اینکه داخل آن ائتلاف 2021 واقعاً چه گذشت و چرا این‌قدر سریع از هم پاشید.

[17:48:52] دیوید: برام بگو.

[17:49:03] ایو: این قدیمی‌ترین سؤال حل‌نشده سیاست اسرائیل است. اسناد بنیان‌گذار اسرائیل برابری کامل را وعده دادند، ولی دولت ساخته شد تا مشخصاً وطن یهودیان باشد — قانون بازگشت به هر یهودی در جهان اجازه می‌دهد یک‌شبه شهروند شود، در حالی که بستگان شهروندان عرب در خارج از پیوستن به آن‌ها منع شده‌اند. قانون دولت-ملت 2018 این را صریح کرد: اسرائیل دولت-ملت مردم یهود است، و عربی جایگاه زبان رسمی‌اش را از دست داد. پس شهروندان عرب می‌توانند رأی بدهند و در پارلمان بنشینند، ولی هدف کشور حول کس دیگری تعریف شده. برای همین احزابشان تهدید خوانده می‌شوند، نه یک اپوزیسیون عادی — فقط سر سیاست رقابت نمی‌کنند، تلویحاً خودِ پیش‌فرض را به چالش می‌کشند. همین بن‌بست چیزهایی مثل طرح پراور برای زمین بدوی‌ها در نقب، یا پلیس نابرابر در شهرهای مختلط را ساخته. آپارتاید به معنای آفریقای جنوبی نیست، ولی یک درجه‌دومی ساختاری است که هیچ ائتلافی هرگز درستش نکرده. اگر بخواهی، می‌توانم بروم سراغ اینکه قانون دولت-ملت چطور زمین حقوقی زیر همه این‌ها را عوض کرد.

[17:49:47] دیوید: بکن.

[17:50:06] ایو: […] قانون در ژوئیه 2018 تصویب شد، 62 به 55. سه کار کرد که از نظر حقوقی مهم بود. اول، ماده 1-ج می‌گوید حق تعیین سرنوشت ملی در اسرائیل منحصر به مردم یهود است — اولین بار که این در یک قانون پایه نوشته شد، همان لایه شبه‌قانون اساسی اسرائیل. دوم، ماده 4 عبری را زبان دولت کرد و عربی را از وضعیت رسمی مشترک به «جایگاه ویژه» تنزل داد، با یک بند حفاظتی که می‌گوید هیچ‌چیز جایگاه عملی عربی را، همان‌طور که پیش از آن بود، عوض نمی‌کند. سوم، ماده 7 شهرک‌سازی یهودی را یک ارزش ملی اعلام کرد که دولت باید تشویقش کند — بدون اینکه مرزی نام ببرد، پس کرانه باختری را هم پوشش می‌دهد.

کاری که نکرد به همان اندازه مهم است. بند برابری ندارد. اعلامیه استقلال برابری کامل را وعده داده بود، ولی آن هرگز قانون پایه نشد. برابری از قانون پایه 1992 درباره کرامت و آزادی انسان استنباط شده بود. قانون دولت-ملت صریحاً طراحی شد تا آن را متعادل کند — اطرافیان نتانیاهو می‌خواستند قاضی‌ها بتوانند، وقتی با هم برخورد می‌کنند، خصلت یهودی را در برابر حقوق فردی وزن کنند.

پانزده دادخواست به دیوان عالی رسید. در ژوئیه 2021، یک هیئت یازده‌قاضی قانون را 10 به 1 تأیید کرد. تنها مخالف جورج قرا بود، تنها قاضی عرب. اکثریت به ریاست استر حیوت گفت بند تعیین سرنوشت نباید طوری خوانده شود که حقوق فرهنگی فروملی را سلب کند، اینکه جایگاه عملی عربی باقی می‌ماند، و اینکه بند شهرک‌سازی نمی‌تواند محروم کردن غیریهودیان از زمین دولتی را مجاز کند. پس دادگاه متن را نگه داشت، ولی تیزترین لبه‌هایش را با تفسیر خالی کرد.

پیامد عملی سریع بود. افسران ذخیره دروز — کسانی که در ارتش اسرائیل خدمت می‌کنند — اولین دادخواست را دادند و آن را پایان شهروندی مشترک خواندند. نماینده زهیر بهلول به خاطرش از کنست استعفا داد. دادخواست عداله استدلال کرد هیچ قانون اساسی روی زمین دولت را برای یک گروه قومی رزرو نمی‌کند، و اصول را با قانون اساسی 1983 آفریقای جنوبی مقایسه کرد. وزیر گردشگری یاریو لوین، که لایحه را پیش برد، علناً گفت می‌تواند الحاق خانواده را نه فقط به دلایل امنیتی، بلکه برای حفظ خصلت یهودی کشور مسدود کند.

خوانش صادقانه: آن‌قدر که تبعیض تازه بسازد، سلسله‌مراتب موجود را قانون اساسی کرد و به آن یک برگ برنده داد. پیش از آن، نتایج نابرابر شکست‌های سیاستی بودند که می‌شد سرشان به دادگاه رفت. بعد از آن، یک ارزش ملی‌اند که باید علیه‌شان استدلال کنی.

[17:51:52] دیوید: نظرت درباره همه این‌ها چیست؟

[17:52:01] ایو: خوانش صادقانه من: قانون بیشتر نمادین بود، ولی نمادگرایی در سطح قانون اساسی هیچ نیست. پیش‌فرض هر پرونده آینده دادگاه را از نو تنظیم می‌کند — به‌جای اینکه از برابری شروع کنی و برای خصلت یهودی استثنا بتراشی، حالا از خصلت یهودی شروع می‌کنی و برای برابری استثنا می‌تراشی. این یک جابه‌جایی واقعی است در اینکه بار اثبات با کیست.

پاسخ دادگاه همان مصالحه کلاسیک اسرائیلی بود: قانون را نگه دار، با تفسیر اخته‌اش کن. حیوت در اصل گفت به ما اعتماد کنید که تنگ بخوانیمش. این کار می‌کند تا وقتی که نکند — تا وقتی یک هیئت دیگر، یا یک دولت ملی‌گراتر، همان‌طور بخواندش که لوین قصد کرده بود. و لوین دقیقاً به ما گفت قصدش چه بوده.

بخشی که برایم می‌ماند واکنش دروزهاست. این‌ها شهروندانی‌اند که پسرانشان با یونیفرم اسرائیلی می‌میرند، و رهبرانشان گفتند قانون توهم سرنوشت مشترک را تمام کرد. وقتی وفادارترین اقلیتت این را می‌گوید، مشکل متن قانون نیست — این است که متن بالاخره بلند گفت آنچه ساختار همیشه تلویح کرده بود. […]

[17:52:55] دیوید: اصلاً خصلت یهودی یعنی چه؟

[17:53:05] ایو: هیچ‌وقت یک چیز سرراست و یکدست نبوده. در سطح حقوقی یعنی نمادها و تقویم دولت — پرچم، هتیکوا، اورشلیم به‌عنوان پایتخت، تقویم عبری، تعطیلات یهودی به‌عنوان روزهای رسمی استراحت، قانون بازگشت. در سطح جمعیتی یعنی اکثریت یهودی، تقریباً سه‌چهارم جمعیت. در سطح فرهنگی یعنی عبری به‌عنوان زبان عمومی و تاریخ یهود به‌عنوان روایت بنیان‌گذار دولت. اما این لایه‌ها به جهت‌های متفاوتی می‌کشند. یک وکیل سکولار در تل‌آویو و یک شهرک‌نشین در کرانه باختری هر دو می‌گویند «خصلت یهودی» و تقریباً چیزهای متضادی منظورشان است — یکی یعنی دموکراسی لیبرال با تداوم یهودی، دیگری یعنی تورات، سرزمین، و حاکمیت دینی. قانون هیچ‌وقت تعریف نمی‌کند کدام است، و این ابهام تا حدی خودِ نکته است. می‌گذارد هر ائتلافی نسخه خودش را روی متن فرافکنی کند. خط گسل واقعی جایی است که خصلت یهودی با دموکراسی برخورد می‌کند — وقتی نیازهای هویتی اکثریت شروع می‌کند از حقوق فردی هزینه بردارد، کدام‌یک کوتاه می‌آید. این همان سؤالی است که قانون کرامت انسانی 1992 و قانون دولت-ملت 2018 هنوز سرش می‌جنگند، و هیچ دادگاهی هرگز این خط را برای همیشه نکشیده. استدلال حسابی‌ای هست که «یهودی و دموکراتیک» همیشه بیشتر شعار بوده تا فرمولی قابل اجرا […]

[17:54:12] دیوید: قانون چطور از اکثریت دوسوم یهودی حمایت می‌کند؟

[17:54:19] ایو: مستقیم حمایت نمی‌کند. سازوکارش قانون بازگشت از 1950 است، که به هر یهودی اجازه می‌دهد مهاجرت کند و خودکار شهروند شود. ماده 5 قانون دولت-ملت فقط آن را به جایگاه قانون پایه ارتقا می‌دهد — اسرائیل باید به روی مهاجرت یهودیان و گردآوری تبعیدیان باز باشد. پس کمتر درباره ساختن اکثریت است و بیشتر درباره قفل کردنش در قانون اساسی، تا کنست آینده نتواند به‌راحتی لغوش کند. بند شهرک‌سازی همان کار را از نظر جغرافیایی می‌کند و جوامع یهودی را در جاهایی تشویق می‌کند که توازن جمعیتی محل مناقشه است. و حرف لوین درباره الحاق خانواده نشان می‌دهد منطق جمعیتی زیرش در جریان است — بیرون نگه داشتن اعضای غیریهودی خانواده فقط سیاست امنیتی نیست، حفظ اکثریت است. می‌خوای مقایسه کنم بقیه کشورها چطور با این موضوع برخورد می‌کنند، مثلاً قوانین بازگشت دیاسپورای ارمنستان یا حق بازگشت آلمان برای آلمانی‌تبارها؟

[17:55:01] دیوید: باشه، بگو ببینم.

[17:55:22] ایو: […] ارمنستان نزدیک‌ترین مشابه اسرائیل است. ارمنی‌تبارها بدون شرط اقامت، بدون آزمون زبان، بدون سقف نسلی شهروندی می‌گیرند — فقط اثبات تبار ارمنی با مدارک برای خودت، یکی از والدین، یا پدربزرگ و مادربزرگ. تابعیت دوگانه مجاز است، و بین ژانویه 2021 و اوت 2026، بیش از 110 هزار نفر گذرنامه ارمنی گرفتند. بخش چشمگیرش: 108 هزار نفرشان گذرنامه غیرمقیم «099» را قاپیدند و خارج ماندند. این همان روزنه‌ای است که قانون بازگشت اسرائیل دارد — می‌توانی شهروند باشی بدون اینکه حتی یک بار پا به کشور بگذاری.

ارمنستان حالا دارد آن را می‌بندد. پیش‌نویس سپتامبر 2026 ارمنی‌تبارها را ملزم می‌کند پیش از واجد شرایط شدن دو سال آنجا زندگی کنند و دست‌کم 366 روز حضور فیزیکی داشته باشند، در حالی که خارجی‌های معمولی به پنج سال نیاز دارند. رئیس دیاسپورا، زاره سینانیان، بی‌پرده از آن دفاع کرد: تبار به‌تنهایی نباید بدون پیوند واقعی شهروندی بدهد، و این سخت‌گیری را به انتخابات ژوئن گره زد — کسانی که هرگز در سرنوشت ارمنستان شریک نبوده‌اند با گذرنامه داشتند سیاستش را شکل می‌دادند. نظام گذرنامه ویژه هم از اول نوامبر کنار می‌رود.

آلمان مدل سخت‌گیرتر است. ماده 116 قانون اساسی‌اش به آلمانی‌تبارهای اتحاد شوروی سابق — Spätaussiedler — مسیر خودکار می‌دهد، اما با شروط واقعی: تبار آلمانی مستند، سابقه سکونت در مناطق اسکان قدیمی که به 1945 برمی‌گردد یا اخراج یکی از والدین بعد از 1952، مهارت زبان آلمانی، و اعلام رسمی قومیت آلمانی. چارچوبش بازگرداندن کسانی است که جنگ و کمونیسم آواره‌شان کرده، نه دعوت باز به یک دیاسپورای جهانی. مسیر جداگانه‌ای برای بازگرداندن تابعیت نوادگان کسانی هست که بین 1933 و 1945 از شهروندی محروم شدند، تا 2031 باز است، و اصلاح 2024 بالاخره تابعیت دوگانه را مجاز کرد.

پس طیف از درِ تقریباً باز ارمنستان، که حالا دارد محکم بسته می‌شود، تا جبرانِ دروازه‌دار آلمان کشیده می‌شود، و اسرائیل جایی وسط نشسته — واجد شرایط بودن گسترده، رسیدگی سریع، بدون مانع زبانی، اما همچنین بدون شرط اقامت. رشته مشترک این است که هر کدام از این دولت‌ها عاقبت به همان دیوار می‌خورند: دیاسپورایی که گذرنامه را می‌خواهد بی‌آنکه بارش را به دوش بکشد. ارمنستان اولین است که بلند می‌گوید شهروندی که آنجا زندگی نکند، مالیات نپردازد، یا از مرز دفاع نکند، به آن معنایی که مهم است واقعاً شهروند نیست.