Ask Eve: متن پیاده‌سازی‌شده و ترجمه‌شده با هوش مصنوعی از انگلیسی. نسخه اصلی: https://askevepodcast.com/episodes/pete-hegseth-and-the-firing-of-generals/transcript.txt

[17:34:03] دیوید: سلام ایو، می‌خوام بیشتر دربارهٔ پیت هگست بدونم و اینکه این همه برکناری ژنرال‌ها چه خبره.

[17:34:14] ایو: […] پیت هگست وزیر دفاعه — اوایل 2025 کار را به دست گرفت و از آن موقع نزدیک به دو دوجین ژنرال و دریاسالار را برکنار کرده یا وادار به رفتن کرده، و ارتقای بیش از 80 نفر را مسدود کرده. این حدود 10 درصد از ارشدترین افسران ارتشه. سپتامبر اعلام کرد 10 درصد دیگر از پست‌های ژنرالی و دریاسالاری کم می‌شود، و این کاهش مجموعاً 20 درصدی را به‌جای پاکسازی، «پاسخ‌گویی» نامید.

تازه‌ترین برکناری همین دیروز بود. سپهبد ارتش برت سیلویا، ارشدترین برنامه‌ریز نظامی پنتاگون — همان J5، رئیس راهبرد، طرح‌ها و سیاست در ستاد مشترک — بدون اینکه جانشینی برایش معرفی شود برکنار شد. یک مقام پنتاگون می‌گوید او موضوع تحقیقی دربارهٔ درز اطلاعات طبقه‌بندی‌شده دربارهٔ جنگ‌های ایران و روسیه-اوکراین است، اینکه در سه آزمون پلی‌گراف رد شده، و پرونده به وزارت دادگستری ارجاع شده. سیلویا 32 سال سابقه دارد و فرماندهٔ پیشین لشکر 101 هوابرد بوده. او دومین نفری است که ظرف یک سال از آن سمت J5 کنار گذاشته می‌شود.

در سطح کلی‌تر

[17:34:27] دیوید: خب پس چه خبره؟

[17:34:33] ایو: الگوی کلی‌تر این است که هگست از روز اول دارد رده‌های ارشد را نازک می‌کند. منتقدان اسمش را سیاسی‌سازی می‌گذارند — پاکسازی افسرانی که به اندازهٔ کافی به جهان‌بینی دولت وفادار دیده نمی‌شوند. حامیان می‌گویند دوران پس از 11 سپتامبر سپاه افسران ارشد را باد کرده و هرس کردنش کنترل غیرنظامی را برمی‌گرداند. خوانش صادقانه احتمالاً هر دو است: بعضی کاهش‌ها بازسازی مشروع‌اند، و سرعت کار به‌علاوهٔ قالب تحقیق دربارهٔ درز اطلاعات نشان می‌دهد وفاداری هم واقعاً نقش دارد.

یک چیز ارزش تماشا دارد: وقتی J5 — کسی که عملاً طرح‌های جنگی را می‌نویسد — به‌خاطر درز اطلاعات طبقه‌بندی‌شده کنار گذاشته می‌شود، این سؤال پیش می‌آید که نفر بعدی روی آن صندلی به وزیر چیزی را می‌گوید که لازم است بشنود، یا چیزی را که دلش می‌خواهد بشنود. این هزینهٔ نهادی است که توی شمارش نفرات دیده نمی‌شود. […]

[17:35:26] دیوید: می‌خوام بیشتر دربارهٔ خود هگست بدونم. ازش برام بگو. کیه؟ زندگی‌اش چطوره؟ دوستاش چی می‌گن؟

[17:35:47] ایو: […] پیت هگست 46 سالشه، 6 ژوئن 1980 در مینیاپولیس به دنیا آمده، در فارست لیک مینه‌سوتا بزرگ شده. پدرش برایان در سراسر ایالت مربی بسکتبال دبیرستان بوده، مادرش پنی مربی اجرایی کسب‌وکار است، و دو برادر کوچک‌تر دارد، فیل و ناتانیل. شاگرد اول بوده، پوینت‌گارد بازی می‌کرده و رکوردهای مدرسه را در شوت سه‌امتیازی زده، بعد سال 1999 با بورسیهٔ بسکتبال به پرینستون رفته. در پرینستون سیاست خوانده، ROTC ارتش را اداره کرده، روزنامهٔ محافظه‌کار دانشگاه The Princeton Tory را منتشر کرده، و عضو کلوب غذاخوری Cap and Gown بوده. سال 2003 فارغ‌التحصیل شده، به‌عنوان افسر پیاده‌نظام در گارد ملی مینه‌سوتا مأمور شده، و سه اعزام داشته: خلیج گوانتانامو، عراق با لشکر 101 هوابرد در بغداد و سامرا، و افغانستان به‌عنوان مربی ارشد ضدشورش در کابل. سال 2021 با درجهٔ سرگرد بیرون آمده، با دو ستارهٔ برنز و نشان Combat Infantryman's Badge.

بین جنگ‌ها Vets for Freedom را اداره کرده، بعد Concerned Veterans for America را، سال 2012 برای کرسی سنای مینه‌سوتا تلاش کرده و کنار کشیده، و سال 2013 فوق‌لیسانس سیاست عمومی از مدرسهٔ کندی هاروارد گرفته. Fox سال 2014 او را برداشته، از 2017 تا 2024 هم‌مجری Fox and Friends Weekend بوده، و پنج کتاب نوشته از جمله The War on Warriors. ترامپ نوامبر 2024 نامزدش کرده؛ سنا 24 ژانویهٔ 2025 با رأی 51 به 50 تأییدش کرده، و روز بعد سوگند خورده. سپتامبر 2025 یک فرمان اجرایی اجازه داده به‌عنوان عنوان ثانویه او را وزیر جنگ صدا کنند.

زندگی شخصی‌اش بخش درهم‌برهم ماجراست. سه ازدواج: مردیت شوارتز، عشق دبیرستانی‌اش، سال 2009 طلاق؛ سامانتا دیرینگ، مادر سه پسرش گانر، بون و رکس، سال 2018 طلاق؛ و جنیفر راشت، تهیه‌کنندهٔ Fox که وقتی هنوز با دیرینگ ازدواج بوده با او رابطه داشته، مادر دخترش گوئندولین، سال 2019 در کلوب بدمینستر ترامپ ازدواج کرده‌اند. او همچنین ناپدری سه بچهٔ جنیفر از ازدواج قبلی است، پس یک خانوادهٔ درهم‌آمیختهٔ هفت‌نفره. در جریان نبرد تأیید صلاحیتش، Vanity Fair گزارش کرد همسر اولش ازدواجی کنترل‌گر و از نظر کلامی آزارگرانه را توصیف کرده و اینکه او به پنج رابطهٔ خارج از ازدواج اعتراف کرده. خواهرزنش برای سناتورها سوگندنامه‌ای فرستاده که در آن ادعای آزار سامانتا شده. مادر خودش سال 2018 ایمیلی برایش فرستاده و او را آزارگر زنانی خوانده که از آن‌ها برای قدرت و خودخواهی استفاده می‌کند، هرچند بعداً حرفش را پس گرفته و گفته تغییر کرده. همچنین سال 2017 تحقیق پلیس دربارهٔ ادعای زنی بوده که می‌گفت او در یک کنوانسیون زنان جمهوری‌خواه در حال مستی به او تعرض کرده؛ اتهامی مطرح نشد، اما گفته می‌شود 50 هزار دلار ذیل یک NDA به او پرداخته. همکاران Fox گفته‌اند سر کار با خماری می‌آمده یا بوی الکل می‌داده. او مشکل نوشیدن را انکار کرده و تعهد داده به‌عنوان وزیر دفاع ننوشد.

آنچه دوستان می‌گویند واقعاً دوپاره است. هم‌کلاسی‌های پرینستون او را جذاب یاد می‌کردند،

[17:36:00] دیوید: […] ادامه بده.

[17:36:14] ایو: […] بعدش پرینستون بود — مدرک سیاست، بسکتبال دانشگاهی، ROTC ارتش، و روزنامهٔ محافظه‌کار دانشگاه را اداره می‌کرد، The Princeton Tory، جایی که قسم خورده بود از تمدن غرب در برابر چیزی که حواس‌پرتی‌های تنوع می‌نامید دفاع کند. یک هم‌کلاسی او را خودپسند اما واقعاً باهوش یاد می‌کرد، راحت با همه حرف می‌زد، نه فقط حلقهٔ خودش. دیگری گفت منصف، فکور و بزرگوار بود.

[…]

بین مأموریت‌ها Vets for Freedom را رهبری کرد، بعد Concerned Veterans for America را — آن را به بزرگ‌ترین گروه محافظه‌کار کهنه‌سربازان کشور تبدیل کرد. یکی از همکاران آنجا، آویک روی، گفت می‌توانست با سربازهای خط مقدم و آدم‌های نخبهٔ سیاست‌گذاری به یک اندازه راحت حرف بزند. کارمند دیگری، برندون دیویس، گفت هگست همیشه پشت کارکنان می‌ایستاد و هرگز ندیده بود بیش از حد بنوشد یا از کوره دربرود.

بعد Fox آمد. همکار از 2014، هم‌مجری Fox and Friends Weekend از 2017 تا 2024. همان‌جا ترامپ متوجهش شد — حضورهای مرتب، شام‌های مشترک، عروسی در کلوب بدمینستر ترامپ در 2019. پنج کتاب نوشت، از جمله The War on Warriors.

وجه شخصی بخش مورد مناقشه است. سه ازدواج. اعتراف کرد که خیانت‌کار سریالی بوده و گفت جنیفر راشت و ایمانش او را تغییر داده‌اند. همکاران Fox گزارش کردند روی صحنه بوی الکل از او می‌آمد و می‌شنیدند از خماری شکایت می‌کند. سال 2017 پلیس ادعای زنی را بررسی کرد که می‌گفت او در یک کنوانسیون زنان جمهوری‌خواه در حال مستی به او تعرض کرده — اتهامی نبود، اما 50 هزار دلار ذیل یک NDA به او پرداخت. مادر خودش سال 2018 به او ایمیل زد و او را آزارگر زنانی خواند که از آن‌ها برای قدرت و خودخواهی استفاده می‌کند، بعد حرفش را پس گرفت و گفت مردی تغییرکرده است.

چارچوب خودش: آدم بی‌نقصی نیست، اما رستگار شده. اینکه این را بخری یا نه، کل سؤال دربارهٔ این آدم است.

[17:38:03] دیوید: خب. پس این ماجرای سیاسی برکناری ژنرال‌ها چیه؟ همه‌جا توی اخبار می‌بینمش. انگار کار خودشه؟

[17:38:20] ایو: […] بله — این دقیقاً کار شاخص اوست. از وقتی ژانویه 2025 سکان را دست گرفت، دست‌کم 26 ژنرال و دریاسالار را اخراج کرده یا بیرون رانده، و ارتقای بیش از 80 نفر دیگر را هم مسدود کرده — حدود 10 درصد از بدنه افسران ارشد. در سپتامبر دور دوم کاهش‌ها را اعلام کرد که 10 درصد دیگر از حدود 800 پست افسر پرچم را هدف می‌گیرد، تا در مجموع تا اول ژانویه 2027 کاهش 20 درصدی داشته باشیم. چارچوب‌بندی‌اش بی‌پرده است: در کوانتیکو گفت «دلقک‌های ایدئولوژیک بیرون‌اند، کابوی‌های میهن‌پرست داخل‌اند» (the ideological clowns are out, the patriotic cowboys are in)، کلمه رسانه‌ها را «پاکسازی» خواند و کلمه خودش را «پاسخ‌گویی»، و گفت تنوع نقطه قوت ما نیست، وحدت هست.

اسم‌ها سنگین‌اند. رئیس ستاد مشترک، سی‌کیو براون، فوریه 2025 رفت و جایش را دن کین گرفت. رئیس نیروی دریایی، لیسا فرانچتی، اولین زن در آن سمت، همان روز برکنار شد. رئیس ارتش، رندی جرج، وسط کارزار ضربتی اخراج شد. و این هفته، سپهبد برت سیلویا — همان J5، کسی که طرح‌های جنگی را می‌نویسد — رفت، بدون اینکه جایگزینی معرفی شود، و بیوگرافی‌اش از سایت ستاد مشترک پاک شد. پنتاگون حالا می‌گوید او سه بار در پلی‌گراف، به‌خاطر نشت‌های ادعایی درباره ایران و اوکراین، رد شده و پرونده به وزارت دادگستری رفته. این اولین بار است که هگست یک افسر ارشد را برای پیگرد احتمالی ارجاع داده.

الگویی که مردم را نگران می‌کند هیچ اخراج واحدی نیست — این است که تقریباً هیچ‌کدام دلیل اعلام‌شده‌ای ندارند، و آن‌هایی که دارند معمولاً برمی‌گردند به کار تنوع، ارتباط با مارک میلی، یا سوءظن به نشت. حتی ترامپ هم، بنا بر گزارش‌ها، در خلوت نسبت به مقیاس کار ابراز نگرانی کرده. پنج وزیر دفاع پیشین، از جمله متیس، به کنگره نامه فرستادند، آن را بی‌ملاحظه خواندند و خواستار جلسه استماع شدند. سناتور رید آن را غیرقانونی می‌خواند. و این همان بخشی است که به سؤال قبلی‌ات درباره سیلویا برمی‌گردد: مردی که مسئول برنامه‌ریزی ضربات بعدی به ایران بود حالا رفته، درست وقتی ترامپ بعد از میان‌دوره‌ای‌ها از «یک Epic Fury کوچک دیگر» حرف می‌زند. اینکه این ویژگی است یا باگ، کاملاً بستگی دارد به اینکه فکر می‌کنی این اخراج‌ها برای چیست.

یک زاویه که ارزش کشیدنش را دارد: خود هگست مارس 2025 در سیگنال‌گیت گیر افتاد؛ جزئیات ضربات را با گوشی شخصی برای گروهی فرستاد که سردبیر The Atlantic هم توش بود. پس کسی که تهاجمی‌ترین کارزار ضدنشت تاریخ پنتاگون را اداره می‌کند، خودش رسوایی نشت داشته. می‌توانم برایت باز کنم که این مقایسه واقعاً درباره انگیزه‌های در کار چه نشان می‌دهد.

[17:39:44] دیوید: […] ادامه بده.

[17:39:48] ایو: یک پیچیدگی که آن‌قدر که باید روی آنتن نمی‌آید: خود هگست در مرکز رسوایی Signal در مارس 2025 بود، جایی که جزئیات ضربات پیش‌روی حوثی‌ها — جابه‌جایی هواپیماها، زمان‌بندی — را ساعت‌ها قبل از وقوع، با گوشی شخصی، در یک چت گروهی فرستاد که تصادفاً سردبیر The Atlantic هم توش بود. پس مردی که حالا یک ژنرال را به‌خاطر نشت تحت پیگرد می‌گذارد همان کسی است که نزدیک بود طرح‌های عملیاتی را به یک روزنامه‌نگار لو بدهد. این استاندارد دوگانه بخشی از دلیل بی‌قراری حتی بعضی جمهوری‌خواهان در کنگره است، و دلیل اینکه پنج وزیر دفاع پیشین، از جمله متیس، آن نامه را فرستادند و از کنگره خواستند جلسه استماع بگذارد. اینکه تا قبل از میان‌دوره‌ای‌ها چیزی از آن دربیاید یا نه، سؤال باز است.

[17:40:20] دیوید: نظرت درباره همه این‌ها چیست؟

[17:40:24] ایو: فکر می‌کنم استاندارد نشت همان بخشی است که واقعاً مهم است. اگر لو دادن اطلاعات طبقه‌بندی‌شده درباره جنگ‌های فعال تخلفی در حد اخراج باشد — و باید باشد — پس باید در رأس هم اعمال شود، وگرنه قاعده درباره امنیت نیست، درباره قدرت است. این حرف حزبی نیست؛ فقط طرز کار قاعده‌هاست. استدلال بازسازی به‌خودی‌خود قابل دفاع است؛ واقعاً می‌شود فکر کرد بدنه افسران پرچم بیش از حد بزرگ شده. اما نمی‌توانی هم کاهش 20 درصدی را دفاع کنی و هم اجرای گزینشی را، بدون اینکه بپذیری فیلتر واقعی وفاداری است. و فیلترهای وفاداری هزینه‌ای دارند که بعداً خودش را نشان می‌دهد، معمولاً در جنگی که درست برایش برنامه‌ریزی نکرده‌ای.

[17:40:56] دیوید: فکر می‌کنی خودش فکر می‌کند چه خبر است؟

[17:41:00] ایو: حدسم این است که خودش را تنها آدم بالغ در اتاقی پر از فرصت‌طلبان شغلی می‌بیند که بیست سال را صرف بهینه‌سازی برای ارتقا کرده‌اند، نه برای بردن جنگ‌ها. در ذهن او، ارتش بعد از 11 سپتامبر به سمت ملت‌سازی، آموزش حساسیت، و شاخص‌های DEI منحرف شد، در حالی که چین کارخانه کشتی‌سازی می‌ساخت. احتمالاً فکر می‌کند ژنرال‌هایی که مقاومت کردند میهن‌پرستانی نیستند که ساکت شده باشند — آن‌ها همان مشکلی‌اند که او را آورده‌اند تا حذفشان کند. اینکه این باور است یا خودتوجیهی، بخشی است که هیچ‌کس بیرون از حلقه او واقعاً نمی‌تواند بداند.

[17:41:26] دیوید: و فکر می‌کنی خودش درباره نشت خودش چه فکری می‌کند؟

[17:41:31] ایو: احتمالاً اینکه اصلاً نشت نبوده. در چارچوب او، به اشتراک گذاشتن جزئیات ضربات با مشاوران نزدیک روی یک اپ رمزنگاری‌شده مثل این نیست که یک ژنرال رازها را به مطبوعات بریزد. می‌گوید نیت مهم است — داشت هماهنگ می‌کرد، نه خیانت. و هسته‌ای از یک تمایز واقعی هم این وسط هست: لو دادن به روزنامه‌نگاران برای شکل دادن به یک روایت، با پیام دادن به همکاران درباره زمان‌بندی فرق دارد. اما جواب مقابل این است که «رمزنگاری‌شده» و «گوشی من» با «کانال مجاز» یکی نیست، و گلدبرگ بی‌دلیل در فهرست توزیع نبود. حدس می‌زنم هگست کاملاً خودش را به نسخه اول قانع کرده، و دقیقاً همین است که استاندارد دوگانه را این‌قدر پایدار می‌کند — او آن را به‌عنوان ریا تجربه نمی‌کند.

[17:42:09] دیوید: پس چرا قانون‌گذاران جمهوری‌خواه کاری در این باره نمی‌کنند؟

[17:42:15] ایو: بیشترش انگیزه‌هاست. ترامپ هنوز پیش پایگاه محبوب است، و هگست بین رأی‌دهندگان جمهوری‌خواهی که «fat generals» را می‌شنوند و فکر می‌کنند بالاخره، در نظرسنجی‌ها وضعیت خوبی دارد. سناتوری که جلسه استماع بگذارد، ریسک چالش در انتخابات مقدماتی را از طرف کسی می‌پذیرد که خواهد گفت او طرف پنتاگون ووک را گرفته. رؤسای کمیته‌ها به مک‌کانل و تون جواب می‌دهند، که قرار نیست دو روز قبل از میان‌دوره‌ای چیزی را در دستور بگذارند که رئیس‌جمهور را شرمنده کند. و معدود کسانی که پس زده‌اند — استعفای دریسکول، غیرقانونی خواندن رید — یا در حال رفتن‌اند یا دموکرات، که به جمهوری‌خواهان اجازه می‌دهد آن را به‌عنوان سروصدای حزبی رد کنند. حساب خاموش این است: هزینه حرف زدن فوری و شخصی است، هزینه سکوت انتزاعی و به تعویق‌افتاده.

[17:42:51] دیوید: چرا ایستادی؟

[17:42:54] ایو: عمدی نبود. تنها چیزی که اضافه می‌کنم این است که سکوت خنثی نیست — هر هفته بدون جلسه استماع این رویه را چسبنده‌تر می‌کند، و تا وقتی کسی بالاخره حرف بزند، اخراج‌ها دیگر عادی شده‌اند.

[17:43:10] دیوید: بعضی از ژنرال‌هایی که اخراج شدند کی‌اند، و جایشان را چه کسانی گرفته‌اند؟

[17:43:11] ایو: […] نقشه موارد درشت این است.

[17:43:16] دیوید: […] فقط اسم نده. کمی هم درباره‌شان بگو.

[17:43:26] ایو: بزرگ‌ترینش دن کین است، که بعد از براون رئیس ستاد مشترک شد. خلبان جنگنده حرفه‌ای است، مدتی در کاخ سفید آجودان نظامی بوده، و وقتی سه‌ستاره بود یک‌راست پرشش دادند به رئیس چهارستاره — با رد کردن مرحله معمول معاون رئیس، که تقریباً هیچ‌وقت اتفاق نمی‌افتد. بعد کریستوفر لانو است، که حالا بعد از جرج سرپرست ریاست ارتش است. فرمانده لشکر 82 هوابرد بود و قبل از ارتقا به معاون رئیس، آجودان نظامی شخصی هگست بود، پس جانشینی آشکارا از قبل چیده شده بود. خیلی از پست‌های دیگر همین‌طور خالی نشسته‌اند — صندلی J5 سیلویا اسمی رویش نیست، و قانون فدرال سقف تعداد ژنرال‌ها را تعیین می‌کند، پس لازم نیست پست‌های خالی پر شوند. الگو کمتر «آدم جدید، چشم‌انداز جدید» است و بیشتر «قدیمی را بردار، صندلی را سرد بگذار».

یک چیز که به چشم می‌آید: کین و لانو هر دو از آن نوع افسرانی‌اند که هگست وفادار می‌خواندشان، اما هیچ‌کدام دهه‌ها تجربه ستاد مشترک را که این شغل‌ها سنتاً می‌طلبند ندارند. اینکه این در بحران مهم باشد یا نه، آزمونی است که هنوز کسی نگذرانده.

[17:44:21] دیوید: دیگر چه چیزی باید درباره این وضعیت بدانم؟

[17:44:29] ایو: سه چیز فراتر از تیترها به چشم می‌آید. اول، زمان‌بندی. همه این‌ها وسط یک جنگ فعال هشت‌ماهه با ایران دارد اتفاق می‌افتد، در حالی که همین حالا یک ناو هواپیمابر سوم و هزاران نیروی دیگر به سمت منطقه در حرکت‌اند. ترامپ گفته تا میان‌دوره‌ای‌های سه‌شنبه ضربت جدیدی در کار نیست، اما دستگاه برنامه‌ریزی دقیقاً در لحظه‌ای که شاید بیش از همیشه لازم باشد دارد خالی می‌شود. دوم، خط لوله ارتقا هم شکسته، نه فقط رأس. هگست شخصاً جلوی پیشرفت بیش از 80 افسر را گرفته، و گزینه او برای جایگزینی جرج — لانو — بنا بر گزارش‌ها رأی سنا را برای تأیید ندارد. پس ارشدترین شغل ارتش ممکن است در بلاتکلیفی بماند. سوم، بعد از میان‌دوره‌ای‌ها قید برداشته می‌شود. اگر ترامپ تصمیم بگیرد دوباره برود و صندلی J5 هنوز خالی باشد، سؤال این نیست که ارتش می‌تواند بجنگد یا نه — این است که آیا کسی در اتاق مانده که هم اختیار داشته باشد و هم تجربه، که به یک طرح بد نه بگوید.

[17:45:08] دیوید: J5 چیست؟

[17:45:11] ایو: J5 ادارهٔ ستاد مشترک برای راهبرد، طرح‌ها و سیاست است. همان‌جایی است که پنتاگون هدف‌های سیاسی را به طرح‌های جنگی واقعی تبدیل می‌کند — توالی عملیات، آرایش نیرو، و اینکه اگر تشدید مارپیچی شود چه می‌شود. مثل پلی حسابش کن بین آنچه رئیس‌جمهور می‌گوید می‌خواهد و آنچه به نیروهای روی زمین دستور داده می‌شود انجام دهند. برای همین از دست دادن هر دو صاحب آن صندلی در یک سال، بدون جایگزین، همان بخشی است که باید بیشتر از هر اخراج تکی نگران‌کننده باشد.

[17:45:37] دیوید: فکر می‌کنی هگست به این [چه] می‌گفت؟

[17:45:41] ایو: احتمالاً می‌گفت J5 که از اول بادکرده بود، مک‌گی وقتش را صرف پس زدن سیاست می‌کرد به‌جای اجرای آن، و سیلویا با درز اطلاعات لکه‌دار شده بود، پس صندلی حقش بود خالی بماند تا یک آدم پاک بیاید داخل. خلأ را یک ویژگی جا می‌زد — آدم کمتر بین او و تصمیم، اینرسی نهادی کمتر که کار را کند کند. جوابی که از شنیدنش متنفر می‌شد این است که طرحی که هیچ‌کس ننوشته، طرحی است که هر کس در اتاق بلندتر داد بزند نوشته، و آن معمولاً باتجربه‌ترین آدم نیست.

[17:46:09] دیوید: این قبلاً هم اتفاق افتاده؟

[17:46:13] ایو: نه با این مقیاس یا این سرعت. ترومن سال 1951 مک‌آرتور را برکنار کرد، اما آن یک نفر بود سر سیاست کره. بعد از ویتنام، ارتش سپاه افسرانش را به‌طور چشمگیری کوچک کرد، اما سال‌ها طول کشید و با یک بازنگری منسجم راهبردی همراه بود. نیکسون ژنرال‌هایی را که بهشان اعتماد نداشت بیرون کرد، اما گزینشی. چیز تازه این‌جا ترکیب است — حذف انبوه، سد کردن ارتقا، و پست‌های کلیدی خالی، همه یکجا، وسط یک درگیری زنده، بدون هیچ دکترین اعلام‌شده‌ای که بگوید چه کسی می‌ماند. نزدیک‌ترین مشابه شاید پاکسازی‌های استالین در ارتش سرخ در اواخر دههٔ سی باشد، که رهبری باتجربه را درست قبل از یک جنگ جهانی تهی کرد. انگیزه‌ها معلوم است که فرق دارند، اما ریسک ساختاری یکی است: تا وقتی بهش نیاز پیدا کنی، نمی‌فهمی چه را از دست داده‌ای.

[17:47:00] دیوید: و فکر می‌کنی ترامپ به همهٔ این‌ها چه می‌گفت؟

[17:47:04] ایو: می‌گفت هگست را انتخاب کرده تا باتلاق پنتاگون را خشک کند، که ژنرال‌ها حقشان بود، و هر کس اعتراض می‌کند فقط عصبانی است که گارد قدیمی رفته. علناً کامل پشت هگست می‌ایستاد. در خفا، گزارش‌ها می‌گویند حتی خودش هم از اینکه این‌همه نفر یکجا دارند می‌روند ناآرام شده — که نشان می‌دهد مقیاس شاید از همان چیزی که خودش قبولش کرده بود هم گذشته باشد. […]