Ask Eve: ИИ-перевод стенограммы с английского. Оригинал: https://askevepodcast.com/episodes/israel-election-result-and-the-nation-state-law/transcript.txt

[17:46:34] Дэвид: Ну вот, выборы в Израиле закончились. Что произошло?

[17:46:44] Ева: […] Блок Нетаньяху вышел вперёд, но до большинства не дотянул. При подсчитанных примерно 90% его правая и религиозная коалиция имеет 53 мандата в Кнессете из 120. Оппозиционный блок Гади Айзенкота — 48. Волшебное число — 61, так что ни одна сторона не может править в одиночку.

Настоящая история — арабские партии. «Объединённый список» и РААМ вместе взяли 19 мандатов, почти вдвое больше нынешних десяти, при рекордной явке 77,7% — самой высокой с 1999 года. Вместе антинетаньяхуский лагерь фактически держит 67 мандатов, но 19 из них — у арабских партий, а «Наш дом Израиль» Либермана отказывается входить в любое правительство, которое от них зависит. Так что на практике Нетаньяху побеждает тем, что не проигрывает. Он остаётся исполняющим обязанности премьер-министра, пока президент Герцог решает, кому дать первую попытку сформировать коалицию, и это может тянуться неделями или вынудить новые выборы.

Трамп уже приписывает себе заслугу и говорит, что его поддержка переломила ход: из вероятного поражения вышла патовая ситуация. Окончательные результаты не зафиксируют до 4 ноября, когда закончат считать бюллетени двойных конвертов — военные и дипломатические.

Один угол, за которым стоит следить: блок Айзенкота сильно не дотянул до предвыборных опросов, и это говорит о том, что война с Ираном и рамка безопасности помогли Нетаньяху среди еврейских избирателей больше, чем ожидалось. […]

[17:47:50] Дэвид: Почему они не хотят входить в коалицию с арабскими партиями?

[17:48:00] Ева: В основном политика идентичности и безопасности. Многие еврейские избиратели считают, что арабские партии не до конца преданы еврейскому государству: в «Объединённый список» входят фракции, которые прямо отвергают сионизм, а некоторые хвалили вооружённое сопротивление. Поэтому для «Ликуда» или религиозного сиониста впустить их — всё равно что отдать ключи людям, которые ставят под вопрос сам дом. Есть и аспект безопасности: члены коалиции получают доступ к закрытым брифингам, и никто не хочет, чтобы это досталось политикам, которых обвиняют в симпатиях к ХАМАС.

Так было не всегда. В 2021-м сам Нетаньяху привёл РААМ Мансура Аббаса в свою коалицию — первую арабскую партию в истории израильского правительства. Продержалась она около года, а потом развалилась, отчасти из-за той самой полемики. Аббас шёл как прагматик, готовый работать внутри системы, и это едва не стоило ему и собственной базы.

Более глубокое напряжение в том, что арабские граждане — около 20% населения с полным правом голоса, но политическая система относится к их партиям как к заразе, а не как к электорату. Дело тут не в мандатах — дело в том, для чего существует государство.

Если хочешь, могу копнуть, что на самом деле происходило внутри той коалиции 2021 года и почему она так быстро развалилась.

[17:48:52] Дэвид: Расскажи.

[17:49:03] Ева: Это самый старый нерешённый вопрос израильской политики. Основополагающие документы Израиля обещали полное равенство, но государство строилось как родина именно для евреев: Закон о возвращении позволяет любому еврею в мире стать гражданином за одну ночь, а родственникам арабских граждан за границей въезд к ним блокировали. Закон о национальном государстве 2018 года сделал это явным: Израиль — национальное государство еврейского народа, а арабский лишился статуса официального языка. Так что арабские граждане могут голосовать и заседать в парламенте, но предназначение страны определено вокруг кого-то другого. Поэтому их партии читаются как угроза, а не как обычная оппозиция: они не просто борются за политический курс, они неявно оспаривают саму предпосылку. Из того же тупика выросли вещи вроде плана Правера по бедуинским землям в Негеве или неравная полицейская практика в смешанных городах. Это не апартеид в южноафриканском смысле, но структурная второсортность, которую ни одна коалиция так и не исправила. Если хочешь, могу копнуть, как Закон о национальном государстве изменил правовую почву под всем этим.

[17:49:47] Дэвид: Давай.

[17:50:06] Ева: […] Закон приняли в июле 2018-го, 62 голосами против 55. Юридически важны были три вещи. Во-первых, статья 1-c говорит, что право на национальное самоопределение в Израиле принадлежит исключительно еврейскому народу — впервые это вписали в Основной закон, квазиконституционный уровень Израиля. Во-вторых, статья 4 сделала иврит государственным языком и понизила арабский со статуса второго официального до «особого статуса», с оговоркой, что практическое положение арабского, каким оно было прежде, не меняется. В-третьих, статья 7 объявила еврейское заселение национальной ценностью, которую государство обязано поощрять, — без указания границы, так что это покрывает и Западный берег.

Чего закон не сделал, не менее важно. В нём нет статьи о равенстве. Декларация независимости обещала полное равенство, но она так и не стала Основным законом. Равенство выводили из Основного закона 1992 года о человеческом достоинстве и свободе. Закон о национальном государстве прямо задумывался как противовес: люди Нетаньяху хотели, чтобы судьи могли взвешивать еврейский характер против индивидуальных прав, когда они сталкиваются.

В Верховный суд поступило пятнадцать петиций. В июле 2021-го коллегия из одиннадцати судей оставила закон в силе: десять против одного. Единственным особым мнением был Джордж Карра, единственный арабский судья. Большинство во главе с председателем Эстер Хают сказало, что статью о самоопределении не следует читать как лишение субнациональных культурных прав, что практический статус арабского сохраняется и что статья о заселении не может разрешать исключать неевреев с государственной земли. Так что суд сохранил текст, но через толкование выхолостил его самые острые края.

Практические последствия пришли быстро. Друзские офицеры запаса — люди, которые служат в ЦАХАЛе, — подали первую петицию и назвали это концом общего гражданства. Депутат Зухейр Бахлуль из-за этого ушёл из Кнессета. В петиции Adalah утверждалось, что ни одна конституция на земле не резервирует государство за одной этнической группой, и принципы сравнивались с конституцией ЮАР 1983 года. Министр туризма Ярив Левин, который провёл законопроект, открыто сказал, что тот может блокировать воссоединение семей не только по соображениям безопасности, но и чтобы сохранить еврейский характер страны.

Честное прочтение: он не столько создал новую дискриминацию, сколько конституционализировал существующую иерархию и дал ей козырь. Раньше неравные исходы были провалами политики, которые можно было оспорить в суде. Теперь это национальная ценность, против которой приходится спорить.

[17:51:52] Дэвид: Что ты обо всём этом думаешь?

[17:52:01] Ева: Моё честное прочтение: закон был в основном символическим, но символизм на конституционном уровне — это не пустяк. Он переустанавливает точку отсчёта для каждого будущего судебного дела: вместо того чтобы начинать с равенства и вырезать исключения ради еврейского характера, теперь начинаешь с еврейского характера и вырезаешь исключения ради равенства. Это реальный сдвиг в том, на ком лежит бремя доказывания.

Ответ суда — классический израильский компромисс: закон оставить, а толкованием выхолостить. Хают по сути сказала: доверьтесь нам, мы прочитаем его узко. Это работает, пока не перестаёт, — пока другой состав или более националистическое правительство не прочитает его так, как задумывал Левин. А Левин прямо сказал нам, как он это задумывал.

Меня цепляет реакция друзов. Это граждане, чьи сыновья гибнут в израильской форме, и их лидеры сказали, что закон покончил с иллюзией общей судьбы. Когда так говорит самое лояльное меньшинство, проблема не в тексте закона — а в том, что текст наконец произнёс вслух то, что структура всегда подразумевала. […]

[17:52:55] Дэвид: Что вообще значит «еврейский характер»?

[17:53:05] Ева: Это никогда не было чем-то одним и цельным. На юридическом уровне это символы и календарь государства — флаг, «Хатиква», Иерусалим как столица, еврейский календарь, еврейские праздники как официальные выходные, Закон о возвращении. На демографическом уровне это еврейское большинство, примерно три четверти населения. На культурном — иврит как язык публичной сферы и еврейская история как основополагающий рассказ государства. Но эти слои тянут в разные стороны. Светский адвокат из Тель-Авива и поселенец на Западном берегу оба говорят «еврейский характер» и имеют в виду почти противоположное: один — либеральную демократию с еврейской преемственностью, другой — Тору, землю и религиозный суверенитет. Закон так и не определяет, какой из вариантов имеется в виду, и эта размытость отчасти и есть суть. Она позволяет каждой коалиции проецировать на текст свою версию. Настоящий разлом — там, где еврейский характер сталкивается с демократией: когда потребности большинства в идентичности начинают обходиться ценой индивидуальных прав, что из этого уступает. Именно об этом до сих пор спорят закон 1992 года о человеческом достоинстве и Закон о национальном государстве 2018 года, и ни один суд так и не провёл эту черту навсегда. Есть вполне убедительный аргумент, что «еврейское и демократическое» всегда было лозунгом, а не рабочей формулой […]

[17:54:12] Дэвид: Как закон поддерживает еврейское большинство в две трети?

[17:54:19] Ева: Напрямую — никак. Механизм для этого — Закон о возвращении 1950 года, который позволяет любому еврею иммигрировать и автоматически стать гражданином. Статья 5 Закона о национальном государстве просто поднимает это до статуса Основного закона: Израиль будет открыт для еврейской иммиграции и собирания изгнанников. Так что речь меньше о том, чтобы создать большинство, и больше о том, чтобы закрепить его конституционно, чтобы будущий Кнессет не мог легко это отменить. Поселенческая оговорка делает ту же работу географически, поощряя еврейские общины там, где демографический баланс оспаривается. А реплика Левина о воссоединении семей показывает демографическую логику, которая идёт под всем этим, — не пускать нееврейских членов семьи это не только политика безопасности, это поддержание большинства. Хочешь, сравню, как с этим обходятся другие страны, например законы Армении о возвращении диаспоры или право Германии на возвращение для этнических немцев?

[17:55:01] Дэвид: Да, расскажи.

[17:55:22] Ева: […] Армения — ближайшая параллель Израилю. Этнические армяне получают гражданство без требования проживания, без языкового теста, без ограничения по поколениям — достаточно доказать армянское происхождение документами на себя, родителя или бабушку с дедушкой. Двойное гражданство разрешено, и с января 2021 по август 2026 года армянские паспорта получили больше 110 тысяч человек. Поразительная деталь: 108 тысяч из них взяли нерезидентский паспорт «099» и остались за границей. Та же лазейка, что и в израильском Законе о возвращении, — можно быть гражданином, ни разу не ступив на землю страны.

Сейчас Армения движется к тому, чтобы её закрыть. Проект сентября 2026 года потребовал бы от этнических армян прожить там два года и физически присутствовать не меньше 366 дней, прежде чем получить право, а обычным иностранцам понадобилось бы пять. Глава диаспоры Заре Синанян защищал это прямо: одного происхождения не должно хватать для гражданства без реальной связи, и он привязал ужесточение к июньским выборам — люди, которые никогда не делили судьбу Армении, паспортами влияли на её политику. Особая паспортная система тоже сворачивается с 1 ноября.

Германия — более жёсткая модель. Статья 116 её Основного закона даёт этническим немцам из бывшего Советского Союза — Spätaussiedler — автоматический путь, но с реальными условиями: документально подтверждённое немецкое происхождение, история проживания в старых районах поселения, уходящая к 1945 году, или изгнание родителя после 1952-го, знание немецкого языка и формальное заявление о немецкой этнической принадлежности. Это подаётся как восстановление людей, вытесненных войной и коммунизмом, а не как открытое приглашение глобальной диаспоре. Есть отдельный трек восстановления для потомков тех, кого лишили гражданства между 1933 и 1945 годами, открытый до 2031-го, а реформа 2024 года наконец разрешила двойное гражданство.

Так что спектр идёт от почти открытой двери Армении, которая сейчас захлопывается, до немецкой компенсации за закрытыми воротами, а Израиль где-то посередине — широкие критерии, быстрое оформление, никакого языкового барьера, но и никакого требования проживания. Общая нить в том, что каждое из этих государств в конце концов упирается в ту же стену: диаспора хочет паспорт без бремени. Армения первая говорит вслух, что гражданин, который не будет там жить, платить налоги или защищать границу, на самом деле не гражданин в том смысле, который имеет значение.