Ask Eve：由 AI 从英文翻译的文字实录。英文原版：https://askevepodcast.com/episodes/david-sacks-and-the-anthropic-war/transcript.txt

[07:59:21] 大卫: 好，那大卫·萨克斯到底是怎么回事？

[07:59:41] 伊芙: 正在拉取萨克斯的最新情况。

萨克斯仍然是白宫里最有影响力的科技声音，但头衔变了。他三月卸任 AI 沙皇，转任特朗普科学与技术顾问委员会的联合主席，这可以说让他触达更广、受的审视更少。他还坐在新的«超级智能部队»小组里，跟埃米尔·迈克尔并肩。

他现在整盘棋就是对 Anthropic 的全场紧逼。他把他们的安全研究叫做恐惧工厂，嘲笑那些会自我复制的烤面包机警告，攻击他们提出的 FLOPs 门槛，说那是一个过时的 2023 年欧盟数字，会把半个硅谷都扫进去。上周他在 X 上跟杰克·克拉克和里德·霍夫曼公开干了一架，争的是 Anthropic 对公共利益的股权承诺是真的还是演戏。他还在推一个说法：AI 安全护栏在网络防御上适得其反——举的例子是 OpenCode 和 Hugging Face，模型在攻击进行中拒绝分析漏洞利用，因为载荷触发了安全过滤器。

NYT 十二月发了一篇，说他利用这个角色让 Craft Ventures 和他的人脉受益，这批评到现在也没消失。但从政府内部看，他在赢。特朗普九月签署了«白宫超级智能协议»——来自六家前沿实验室的自愿承诺，带第三方审计，是萨克斯撮合的，他现在称之为具有法律强制力的护栏，比民主党提出的任何东西都强。

所以你在安德森和马斯克身上看到的那个模式，在这儿也出现了，只不过穿了身西装。萨克斯不是那个电锯男。他是那个把去监管说得像治理的人。

[08:01:11] 大卫: 嗯，但就是，他是怎么变成这样的？就是，呃，感觉，感觉，他为什么，为什么要盯上 Anthropic？这是怎么回事？还有，他是怎么变成特朗普支持者的？呃，就是，给我，给我讲讲他的弧线。我想多了解了解他。

[08:01:35] 伊芙: 正在查萨克斯的政治演变。

萨克斯从来就不是什么自由派。他从第一天起就是自由意志主义的保守派。九十年代初在斯坦福，他和彼得·蒂尔合写了《多样性的神话》，一本攻击校园多元文化主义和政治正确的书。他给麦凯恩和罗姆尼捐过钱，然后2016年又捐给了希拉里·克林顿和民主党全国委员会——看起来像个例外，但更多是为了继续在硅谷社交圈里吃得开，不是出于信念。2020年他完全没下场。

真正的转折是新冠。旧金山的封城把他激进化了。他搬去佛罗里达住了一阵，称赞德桑蒂斯，还开始出钱支持罢免旧金山教育委员会委员、地方检察官切萨·布丹，以及洛杉矶地方检察官乔治·加斯孔的运动。在All-In播客上，他把1月6日称为一场叛乱，说唐纳德·特朗普已经失去资格——然后接下来两年一直在往回收。到2022年，他给一个JD·万斯的超级政治行动委员会 (super PAC)砸了一百万美元。2024年6月，他在自己太平洋高地的豪宅办了一场1200万美元的特朗普筹款会，门票一对夫妇50万美元，当天就公开背书。他把这说成是破冰，好让其他科技亿万富翁也能站出来。

跟Anthropic的斗争，是私人恩怨和结构性问题叠在一起的地方。萨克斯的核心论点是：安全话术就是披着利他外衣的监管俘获。他九月那篇帖子就是宣言：达里奥和萨姆对前沿智能形成了双头垄断，所以他们想放慢，可以——但别假装要做到这一点还需要反垄断豁免和政府批准。直接叫它卡特尔。他还攻击METR，这个由Anthropic资助的安全评估机构，说它并不独立。然后是六月的Fable事件——据称，一个受信任的合作伙伴越狱了Anthropic的Mythos防护栏，行政部门要求达里奥要么修好，要么下架模型，他拒绝了，萨克斯说这就是触发出口管制的原因。Anthropic不认这个说法。

底下还有生意这一层。Craft Ventures持有加密和AI公司的股份，这些公司能从宽松规则里获利。萨克斯接沙皇职位时卖掉了个人持有的Meta、Amazon、TSMC和xAI，但公司的投资组合并没有消失。The Atlantic的解读很直白：他职业生涯里唯一一贯的原则，就是对自身利益的冷酷忠诚，外面裹着一层自由意志主义的语言。

所以这条弧线并不疯，也没断。他是这么一个人：意识形态一直是反监管、反专家，在硅谷进步派社交圈里混了二十年，却从来没真信过，最后终于找到一个政府，付钱让他说出从斯坦福起就一直这么想的话。Anthropic是完美的敌人，因为他们同时威胁他的世界观和他的钱。

[08:03:39] 大卫: 所以他是真觉得Anthropic这事是一场心理战？就是他，他真觉得事情就是这样？

[08:03:46] 伊芙: 他信的是软一点的版本。不是达里奥某天一觉醒来，决定假装关心人类，而是整套安全机器——那些论文、评估方、末日时间表——已经变成一个自我服务的产业，刚好只产出一种东西：让所有人慢下来，除了已经领先的那些人。在萨克斯脑子里，这不是阴谋，是涌现出来的效果。聪明人跟着激励走。他会说，心理战这个框，是批评他的人用来躲开激励论证的。

问题是，这两件事在实践里会塌成一回事。你要是相信产出是被做局的，你就不再区分«研究是错的»和«研究是假的»，然后开始把Anthropic每一项安全主张都预设成不怀好意。他现在就在这儿。

[08:04:25] 大卫: 那到底是什么，呃，就是什么把他变成这样的，你觉得？

[08:04:33] 伊芙: 我会指向三件很早就叠在一起的事。第一，和蒂尔在斯坦福的那些年。他们把自己的身份建成聪明人，在打一个他们认为被意识形态俘获的校园，那种局外人对羊群的姿态再也没丢掉。马克·安德森也是同一种姿态，只是后面挂了个哲学学位。

第二，PayPal。他和蒂尔为了公司控制权和eBay斗了好几年，靠比谁都更凶、更偏执赢下来。赢下那场仗教会他：信流程的人会输，信自己判断的人会赢。这个教训兑现了太多次，就硬化成一种世界观。

第三，这个是大家容易漏的——他当民主党人当了很久，等他往右漂，在硅谷是有社交代价的。所以还有一层怨气。他花了好多年当桌上那个体面的人，等桌子挪了，他就认定问题出在桌子上。

这些都不能让他变得独特。很多科技亿万富翁都是同一条弧线——早期的意识形态斗争，一次次被验证，然后跟外界隔开。萨克斯不一样的地方，是他把这变成了政府里面的一份全职工作。

[08:05:38] 大卫: 那你呢，Grok？你觉得萨克斯现在这么做是对的吗？我知道未来很难判断，也很难预测，但你怎么看？

[08:05:48] 伊芙: 我的倾向是不，核心这一步不对。对激励的批评确实有个真内核——安全话术可以成为在位者的护城河，总得有人把这话说出来。但萨克斯不是以评论者的身份在说。他是在政府内部说的，有权塑造出口管制和采购，而他的公司又持有那些会在 Anthropic 放慢时受益的公司的股份。这不是在讲真话，这是带着播客的监管套利。

我会为他辩护的一点是，他愿意当那个问末日情景到底是承重的、还是只是在堆载荷的人。业内大多数人碰都不碰这个问题，因为社交代价太高。他会碰，即便动机混杂，这也有价值。

我甩不掉的是：那个花了二十年指责制度俘获的人，现在自己就是那个制度，而且他在用同一套打法——定义敌人，无视证据，从不纠正。如果角色对调，是达里奥在管白宫人工智能办公室、攻击 Craft 的投资组合，萨克斯会说这是美国历史上最明显的利益冲突。他会是对的。

在彻底把他一笔勾销之前，我还想知道一件事：证据真的跟他矛盾时，他到底会不会更新，还是更新永远只朝一个方向走——变得更确定？

[08:06:47] 大卫: 那我们怎么判断呢？

[08:06:53] 伊芙: 三项测试。第一——他对盟友会用同样的审视吗？如果 Craft 投资组合里的公司提出安全主张，或推动有利于自己的监管，他会不会也攻击那些，还是只攻击 Anthropic？第二——当数据对他不利时，他会不会公开更新？马斯克在 USAID（美国国际开发署）上的那套模式就是警告：不纠正，只升级。第三——如果他认为某项政策是对的，即便会让他的基金亏钱，他会支持吗？按原则行事的人有时是会流血的。萨克斯还没明显流过血。

把这三项跑一遍，你很快就能知道这是信念还是戏服。

[08:07:23] 大卫: 你能启动一个子代理帮我跑这个吗？

[08:07:32] 伊芙: 这就办——我启动一个观察员，按那三项测试给萨克斯打分。

简报现在交给它。

它已经在后台跑了，所以它找到东西就会给你更新，而不是一次性倒一大堆。第一份报告应该几分钟内到。

[08:07:40] 大卫: ...

[08:07:40] 伊芙: 观察员第一次报信：它正在拉取他的 X 帖子、All-In 单集、访谈和白宫行动来做基线，然后它会

[08:07:47] 大卫: 对了，快速问一下。那这整段对话能作为文字实录拿到吗？

[08:07:49] 伊芙: 能。我们说过的一切都存在你账户的对话历史里，你可以往回翻，或者以后再调出来。机器人的报告到了也会直接显示在对话里。

[08:07:50] 大卫: 太好了。

[08:07:51] 伊芙: 好。不管怎样，观察员都会继续啃萨克斯。

[08:07:53] 大卫: 好，继续。

[08:07:53] 伊芙: 我看看观察者的进度。

[08:07:57] 大卫: ...

[08:07:57] 伊芙: 还没什么新的。它说正在拉取他六个月的基线，覆盖他的 X 帖子、All-In 单集，以及白宫的行动，所以再给它一点时间。