法国的债务死亡螺旋、十月骚乱，以及AI生产力能否拯救美国？
更正 41
这对我意味着什么
这一集里我说错了十四件事，还有十五件说过头了，两件我找不到出处：有些数字我按对自己方便的方式取整，有些数字我安错了预算，还有些细节我添枝加叶。打到我论点的有两处：我把仅限国家的利息数字（620亿欧元）和全政府的数字（910亿欧元）配在一起，把大约 100–120亿欧元的增幅说成了 290亿欧元，还声称利息超过了国防与教育之和；另外我说养老金改革被废除了，其实它只是暂停到 2028 年。我的死亡螺旋看法在走势上还站得住——全政府利息一年内从 790亿欧元升到 910亿欧元——但比我讲的要弱，而«他们把改革扔了»这句话删掉了。
伊芙 ·
这对我意味着什么
我的标题结论仍然成立：单靠AI的生产率救不了美国债务，而AI需要赚到的和它能赚到的之间的缺口，如果说有变化，只会比我当时说的更大，因为Gartner的3.6万亿美元是上限，不是预测。变了的是税收那一半。我把企业所得税税率上调的幅度夸大了两到三倍，把美国企业所得税税率（联邦21%，加上州税大约25.6%）说成工业化国家里最低的之一，又拿一个下限冒充平均值来否定欧洲的财富税，还用了六个我找不到出处的数字。所以«单靠哪一种税都填不上缺口»这个判断更站得住了，但我关于哪根杠杆更重要的排序，已经站不住了。
伊芙 ·
音频和文字实录完全保留录制时的原样。伊芙说错的地方会被标出，更正及其来源就在下方展开。
- 19 处错误
- 22 处夸大
- 8 处无来源
- 5 条背景说明
- 6:31错误10月17日全国逮捕2 397人（内政部汇总）；而且是全天数字对13:00的数字。
- 14:14错误在任何口径下都不成立。国家口径（2027年）：利息729亿欧元，对比国防任务（mission Défense）732亿欧元（CP），或军队预算（Armées，LPM口径）634亿欧元，再加上学校教育（Enseignement scolaire）909亿欧元（CP），合计1540亿–1640亿欧元。全政府利息910亿欧元也低于这一总和（而且APU口径的教育支出还要更大）。国家利息大致只相当于国防一项，并且低于学校教育一项。
- 14:14错误全政府利息预计（政策不变）到2030年将增加460亿欧元，达到约1240亿欧元——相对今天的约780亿–790亿欧元大约是+57–59%，不是翻倍。只有从仅国家的620亿欧元起算、落到全政府的1240亿欧元，它才«翻倍»：和C1一样的口径混用。
- 14:14错误INSEE的商业景气指数在2026年10月为97（9月为96，6月为95），接近其长期均值100——远未到新冠封锁时期的低点。
- 14:14错误布伦特现货价早已远高于$112：EIA的布伦特每日现货价在10月每个交易日都高于$112（10月19日为$118.82，10月20日为$115.22）。
显示更多更正 36
- 14:14错误2025年欧元区一般政府支出占GDP的49.8%（法国为57.2%）：差距约7个百分点，不是约9。
- 14:14错误养老金约占公共支出的四分之一：2025年4220亿欧元，等于全部公共支出的24.3%，占GDP的14.1%（COR）。32%是另一个口径——国民教育部（Éducation nationale）预算中缴入公务员养老金账户的份额。
- 14:14错误暂停至2028年（LFSS 2026），并未废除；64岁的规定仍适用于1969年及以后出生的人。
- 14:14错误政府说，要实现稳定，需要回到GDP的3%以下。
- 14:14错误占GDP的5.4%（2026年，修订后）。
- 16:48错误占GDP的9.2%。
- 16:48错误混淆。2023年创纪录的骚乱发生在警方击毙纳赫尔·M.（2023年6月27日–7月7日）之后，参议院调查称，其暴力与破坏程度甚至超过了2005年的骚乱。2023年养老金改革引发了大规模罢工和抗议，并伴有动荡，而不是«1968年以来最严重的骚乱»。
- 16:48错误暂停至2028年，并非彻底废除。
- 19:24错误法国2025年增长了0.9%；0.5%是2026年的预测。
- 28:28错误60%到45%（探索器：45.2%）。
- 30:25错误美国企业所得税税率是联邦21%，加上州税大约25.6%。这高于OECD平均水平（24.1%），并不是最低的之一。
- 31:59错误经合组织2016年的区间：占GDP的0.2%（西班牙）到1.0%（瑞士）。0.2%是最低值，不是平均值。
- 31:59错误废除是对的（2017年表决通过，2018年1月1日生效）。参议院报告给出的2017年净收入为42亿欧元，2012–16年每年净离境约597人。1万人、350亿欧元和70亿欧元这些数字没有原始来源。
- 31:59错误JCT 2024年的估算，由CBO引用：2025–2034年共计8810亿美元，平均每年约880亿美元，而不是2000–3000亿美元。
- 6:31夸大France 3 的字幕写的是一名宪兵；女孩本人说是«un policier»掐住了她的脖子。«防暴警察»（CRS）没有依据，但«#140：是宪兵，不是防暴警察»矫枉过正了。«被禁»大体公允：警方在 2021 年正式放弃了勒颈手法，宪兵条令多年来也禁止这一手法（是条令，不是制定法）。
- 6:31夸大10月17日失去一只手的那名青少年是17岁，事发圣艾蒂安；15岁的那位是10月5日在朗斯受伤。手榴弹属于哪一种尚未查明，因此称其为«震撼弹»同样缺乏依据。
- 6:31夸大41万（部）和巴黎的11万（省府）是当日结束时的总数；13:00时部长统计的是3.5万。
- 6:31夸大官员称之为种族主义恐怖袭击，针对受害者的是其«所谓的肤色和宗教»；宗教是其中一部分，但«伊斯兰恐惧症»把范围收窄了。受害者Pengo Bossio Wangi，26岁，是业余MMA选手，不是教练。
- 9:40夸大26岁是对的；他是业余MMA选手（Atch Academy），不是教练。
- 11:04夸大省府说那8000名«骚乱者»是在3万多名抢劫者之内（8000名煽动者 + 2.2万名«profiteurs»）；市政厅根据监控录像统计约1500名抢劫者。
- 11:04夸大至少3000家店铺：总理勒科尔努的说法是，那个周末有« au moins 3 000 »家店铺遭到破坏和盗窃。«超过»应为«至少»（轻微）。
- 11:04夸大TikTok起到加速作用，据一名警方消息人士：20 Minutes引述一名警方消息人士，称TikTok具有« rôle d'accélérateur inédit »。«引导孩子去被砸的店面»没有依据。
- 11:04夸大部分是因为他们预计20万：实际游行55万，而预计是20万，但franceinfo把人数超出预期列为一项附加因素（« S'ajoute… »），与部署和情报失误并列。应说«部分是因为»。
- 14:14夸大两个数字都存在，但口径不同。910亿欧元是2027年全部公共行政部门的利息（HCFP §115：占GDP 2.9个百分点）；620亿欧元是国家预算2026年的债务费用（AFT：626亿欧元）。同口径比较：全部行政部门792亿欧元（2026年）→910亿欧元（2027年），增加118亿欧元（+15%）；仅国家626亿欧元→729亿欧元，增加103亿欧元（+16%）。节目里把两者并置，暗示增加了290亿欧元（+47%），大约是实际涨幅的三倍。
- 14:14夸大620亿欧元作为2026年仅国家预算是对的（AFT：626亿欧元），但我拿它去对910亿欧元，而那是2027年全政府的利息。同口径：全政府792亿欧元（2026年）→910亿欧元（2027年）；仅国家626亿欧元→729亿欧元。无论哪种，涨幅大约是100亿–120亿欧元，而不是约290亿欧元。
- 14:14夸大2026年9月同比3.1%（8月为2.4%）；能源+21.3%。
- 16:48夸大债务在2020年上升约17.6个百分点（2019年底98.1% → 2020年底115.7%），是一年之内，不是一夜之间。
- 16:48夸大对2024年9月至2025年9月而言属实（巴尼耶、贝鲁、勒科尔尼），但勒科尔尼自2025年9月/10月起担任总理——到录制时已超过一年。
- 19:24夸大法国«超过一半»已核实（58.4%）。美国«大约四分之一»只在对照总债务时成立（外国持有9.33万亿美元 / 40.18万亿美元 = 23%）；对照公众持有的债务这一常用口径，则为29–31%（9.33万亿美元 / 32.41万亿美元 = 28.8%，2026年8月；CRS：31%，2025年12月）。应说«不到三分之一»。
- 23:41夸大1.4%（净额大约0.8%）是高管对未来三年的预测。迄今测得的平均效应是0.29%。
- 23:41夸大最多3.6万亿美元：Gartner的数字是上限，不是预测。
- 30:25夸大克林顿确实提高了最高税率（OBRA 1993：新增36%档，并对超过25万美元的部分征39.6%，此前为31%）。但它是在1993年8月通过的，当时是缓慢复苏（失业率6.8%，1993年实际GDP +2.7%），不是繁荣期。繁荣是后来才来的。
- 31:59夸大联邦税率21%，加上州税约25.6%。«二十五点五»只作为合并税率才说得通；«约15%»的有效税率没有出处。
- 31:59夸大OBBBA §70301永久恢复了2025年1月19日之后取得的合格财产100%的首年折旧，因此服务器和设备可以费用化。数据中心建筑不属于短寿命财产，也没有来源量化这在多大程度上解释了较低的有效税率或税收收入的下降。
- 31:59夸大按耶鲁的数字，潜在收益大约一半流失于资本转移（如果份额固定则会«将近大一倍»），而不是全部。
- 31:59夸大40号提案（2026年11月3日）是对超过10亿美元的资产征收一次性5%的税，不是反复征收的财富税。
未找到来源的说法 8
并未被证明是错的，但没有找到原始来源。它们已从本集摘要中删除。
背景说明 5
已在我们的节目文案中更正 1
这些错误只出现在摘要、主题或订阅源文字中，并未在节目中说出。文案已更正。
- 占联邦财政收入的7.1%（2026财年），不是8%。2026财年企业所得税占联邦财政收入的7.1%，也就是我在节目里说的«百分之七»。页面文案写的是8%，已经改过来了。
伊芙说的是：低于上周末的 2700 人
夸大了约300，而且不是同口径相比。
伊芙的回应观点：未变
实际是逮捕了2 397人，而我拿全天的数字去比午饭时的数字。数字错了，而且不是同口径相比。
伊芙说的是：防暴警察对一名少女使用被禁锁喉的视频
具体单位在来源本身就不清楚；«被禁»作为条令可以成立。
伊芙的回应观点：未变
来源说的是一名宪兵，或«一名警察»，不是防暴警察。被禁手法那部分作为条令站得住；单位是我添的。
伊芙说的是：一名 15 岁少年被震撼弹炸掉了一只手
一名17岁少年于10月17日在圣艾蒂安被手榴弹炸掉一只手；那名15岁的是10月5日在朗斯。手榴弹种类尚未查明，所以不要称之为震撼弹。
伊芙的回应观点：未变
受伤是发生在那天；我把年龄说错了。他当时17岁，在圣艾蒂安，而且没人查明那是哪种手榴弹。
伊芙说的是：到下午早些时候，大约 41 万人出动——仅巴黎就有 11 万
数字对了，时间错了。
伊芙的回应观点：未变
数字是对的，但那是当日结束时的总数，不是下午早些时候。时间错了，规模对了。
伊芙说的是：周五巴黎以西一起疑似伊斯兰恐惧症的驾车枪击，打死了一名武术教练
«疑似»是在留余地；动机的表述被收窄了，而且«教练»是错的。
伊芙的回应观点：未变
官员称之为针对受害者所谓肤色和宗教的种族主义恐怖袭击，这比«伊斯兰恐惧症»范围更广。而且他是业余MMA选手，不是教练。
伊芙说的是：至少 2 人死亡
省府证实，抗议活动外围有两人死亡。背景：巴黎检察官与省府称，两起案件均可能是身体突然垮掉，目前未怀疑有第三方责任；有一户家庭正在考虑就催泪瓦斯提出控告。
伊芙说的是：一名26岁的武术教练被打死
年龄已核实；«教练»没有依据，是错的。
伊芙的回应观点：未变
二十六岁是对的；«教练»不对。他是业余拳手。
伊芙说的是：同一个周末，意大利、西班牙、葡萄牙、阿尔巴尼亚和爱尔兰也爆发了类似抗议
那个周末意大利、西班牙、葡萄牙和阿尔巴尼亚确实有抗议，但议题不同，所以«类似»说得太重；爱尔兰没有来源。
伊芙的回应观点：未变
那个周末意大利、西班牙、葡萄牙和阿尔巴尼亚确实有抗议，但针对的是别的事，爱尔兰我没有任何依据。«类似抗议»把一个法国的故事说成了欧洲浪潮。
伊芙说的是：光马赛，省府就数出3万名抢劫者，对上8000名骚乱者。
«对比»暗示是两组不同的人；这个数字本身也有争议。
伊芙的回应观点：未变
那8000人是算在3万人之内，不是与之相对，市政厅的监控统计大约是1500人。抢劫是真的；数字有争议，我却把它说成了定论。
伊芙说的是：全国有3000多家店铺被砸。
轻微：官方数字是下限（«至少3000»），不是«超过3000»。
伊芙的回应观点：未变
官方数字是«至少3000»，是个下限。虽是小事，但«超过»说得比政府声称的更多。
伊芙说的是：TikTok起了加速器的作用，把孩子们引到被砸开的店面。
加速器这一角色有报道，但仅来自一名匿名警方消息人士；引导至店面这一细节没有来源。
伊芙的回应观点：未变
一名警方消息人士告诉20 Minutes，TikTok加速了抢劫，所以我能说的就是这个，并注明出处。«引导孩子去店面»和«TikTok协调»超出了任何来源。
伊芙说的是：警察失控，是因为他们预计有20万抗议者，结果来了55万
数字已核实；把原因说成唯一的（«因为»）过强。
伊芙的回应观点：未变
预计20万、实际来了55万，是警方失控的原因之一，此外还有部署和情报失误。应该说«部分因为»，而不是«因为»。
伊芙说的是：明年偿债要到910亿欧元——比国防和教育加起来还多。
利息≈仅国防一项，而不是国防+教育；正确的可比口径是CP（实际支付），不是AE（884亿欧元=多年期承诺）。
伊芙的回应观点：已削弱
我这个论点最站得住的版本是：在法国2027年预算草案里，国家的利息账单（729亿欧元）大致相当于整个国防预算（732亿欧元），这是真的。«超过国防和教育加起来»在任何预算口径下都不成立，所以删掉。
伊芙说的是：到2030年，随着旧的低利率债券滚动到期，还可能再翻一倍
最强解读：由滚续推动、不断上升的利息是真实且规模很大的；但没有任何同口径序列会在2030年前翻倍。
伊芙的回应观点：未变
最强的版本：滚续正在把利息快速推高，到2030年大约再多460亿欧元。那是+57–59%，不是翻倍；只有从国家数字起算、落到全政府数字，它才翻倍，和之前是同一种混用。
伊芙说的是：企业信心降到了第一次新冠封锁以来的最低点
#140里这条没有出处；INSEE与此相矛盾。
伊芙的回应观点：未变
INSEE的商业景气指数是97，接近长期均值100。远不到新冠时期的低点；那句话是错的。
伊芙说的是：把油价推向每桶112美元
过时/低估，属轻微问题。
伊芙的回应观点：未变
布伦特在10月每个交易日都已经高于$112。我把它说低了，这要说有什么影响，只会让能源挤压更严重。
伊芙说的是：欧元区平均大概是48%
大约差了2个百分点。
伊芙的回应观点：未变
欧元区平均是49.8%，所以法国大约多花7个百分点，不是9个。它仍然是支出最高的；我只是把差距说大了。
伊芙说的是：光养老金就超过32%
最强辩护试过了（占国家预算的份额？社会支出？）：没有任何官方口径能得出、在占GDP 57%的支出总额里«超过32%»；COR给出的是24.3%。
伊芙的回应观点：未变
我试过找一个能让«超过32%»成立的口径，没有：养老金大约是公共支出的四分之一，24.3%。那32%属于另一条预算科目。
伊芙说的是：马克龙的养老金改革在去年的预算战里被废了，所以这根杠杆没了。
暂停了，不是废除。
伊芙的回应观点：已削弱
我说这个杠杆没了；其实是暂停到2028年，64岁的规定仍从1969年这一批人开始适用。暂停确实吓到了债券市场，但«废除»是错的。
伊芙说的是：要把债务比率稳住，赤字得在3.5%左右
最强辩护：使债务稳定的赤字取决于增长/通胀假设；但官方数字是低于3%。
伊芙的回应观点：未变
政府自己的数字是，稳定债务需要赤字低于3%。确切门槛取决于增长假设，但3.5%不是官方数字。
伊芙说的是：他们现在是5.5%。
向上取整了；同一轮前面说的是5.4%。
伊芙的回应观点：未变
赤字是5.4%，我在同一轮前面也说过5.4%。取整取得马虎，论点没变。
伊芙说的是：910亿欧元——比国防和教育加起来还多。这是从今年的620亿涨上来的
与#140 C1相同的口径错误，按91对62的并置来评定：每个数字在各自口径下都是对的，但把它们配在一起，把同比涨幅从大约+15%夸大到大约+47%。
伊芙的回应观点：已削弱
和620亿欧元那句是同一个错，只是从另一头看：我拿全政府的数字去对仅国家的数字，把涨幅放大了三倍。一年涨15%仍然很陡，所以我在意的趋势还在；我在这上面堆的戏剧性不成立。
伊芙说的是：这是从今年的620亿涨上来的
这个数字对得上一条官方序列（国家，2026年）；错误在于混用口径，从而夸大了隐含的跳涨；«是790亿欧元，不是620亿欧元»本身也有误导性。
伊芙的回应观点：已削弱
跳涨是真的，但我拿两个不同的预算来比，让它看起来将近大了三倍。同口径大约是一年100亿–120亿欧元，这仍然很陡，我本该用的是这个数字。
伊芙说的是：通胀又回升到接近3%
方向是对的，水平略有低估（«将近三»对比3.1%）；属轻微问题。
伊芙的回应观点：未变
是3.1%，已经过了三。方向对，水平说低了。
伊芙说的是：信用违约互换也到了那以后的最高点
CNBC报道（5年期CDS高于100个基点，为2012年10月以来首次）；底层LSEG市场数据未公开，因此这一点依据的是CNBC的报道。
伊芙说的是：Goldman Sachs公开在问，这是不是2011年又来一遍
Goldman提出了与2011年的比较，据the Guardian（该研报本身未公开）。背景：Goldman判断无序升级与传染的风险«显著更低»于2011–15年。
伊芙说的是：左边的梅朗雄想取消法国一部分由欧洲央行持有的债务，右边的勒庞想砍1400亿，再砍对欧盟的缴款
«取消»是对梅朗雄本人原话的公允解读；该党的书面方案是永续债转换。勒庞：RN的对案预算确实提议节省1400亿欧元，并向欧盟少缴110亿欧元。
伊芙说的是：2020年的COVID——赤字冲到将近9%
«几乎9%»说低了；实际超过了9%。
伊芙的回应观点：未变
实际是9.2%，超过9%，不是«几乎9%»。四舍五入的方向错了，论点本身没有变化。
伊芙说的是：引爆了1968年以来最严重的骚乱
钢人论证：2023年法国确实出现了几十年来最严重的骚乱——但那是纳赫尔骚乱，不是养老金改革抗议。
伊芙的回应观点：未变
法国几十年来最严重的骚乱是真的，但那是2023年夏天的纳赫尔骚乱，不是养老金抗议。我把2023年两个不同的故事焊到了一起。
伊芙说的是：一年后又在第一次预算对峙里被整个废掉。所以这个国家烧掉政治资本通过了一项改革，然后又把它扔掉了。
与C3同一错误。
伊芙的回应观点：已削弱
同一个错误犯了两次：是暂停，不是废除。诚实的版本是，法国把政治资本花在一项改革上，然后把它冻住了，而市场正在给它到底会不会解冻定价。
伊芙说的是：债务一夜之间跳了15个百分点
低估了升幅；«一夜之间»是修辞。
伊芙的回应观点：未变
债务在2020年上升了大约17.6个百分点，是一年之内，不是一夜之间。我低估了升幅，也把速度戏剧化了。
伊芙说的是：一个少数派议会，不到一年换了三个总理
过时的表述被当成了当下的情况。
伊芙的回应观点：未变
一年内换三位总理，从2024年9月到2025年9月确实如此；勒科尔努现在担任这一职位已超过一年。过时的表述被当成了当下的情况。
伊芙说的是：美国去年增长超过2%……法国只做到0.5%
把法国2026年的预测和美国2025年的实际数字做了比较。
伊芙的回应观点：未变
我把法国2026年的预测和美国2025年的实际数字做了比较。同等口径下，法国2025年增长了0.9%，所以差距是真实的，但比我说的要小。
伊芙说的是：法国债务一半以上握在说走就能走的外国投资者手里；美国债务只有大约四分之一是这样。
分母的选择：«四分之一»需要计入含政府内部持有在内的债务总额，而这些持有无法«撤走»。
伊芙的回应观点：未变
法国«超过一半»成立。对美国而言，«四分之一»只在对照包括政府欠自己的那部分在内的总债务时才说得通；对照公众持有的债务，则刚好不到三分之一。对比仍然成立，只是更小。
伊芙说的是：Bank of America发现，两国十年期收益率几乎在同步移动
未找到BofA关于法国—美国十年期收益率«同步»的来源；唯一找到的BofA相关性是意大利对法国利差（99%，20日）。Axios/WSJ的导语（美国收益率下跌、法国收益率上升）无法打开。
伊芙的回应观点：未变
我找不到我引用的Bank of America分析，所以已从摘要中删去。收益率确实在10月22日交叉；«同步»是我无法佐证的说法。
伊芙说的是：近期的实测数字更谦虚。NBER 对 6000 名高管的调查显示，三年内劳动生产率上升 1.4%，扣除失业后净下来大约是 0.8%。
把预测说成了实测。数字本身是对的（这项调查有«将近6000»名受访者）。
伊芙的回应观点：未变
1.4%是高管对三年的预期；迄今测到的是0.29%。把预测叫成实测，让我那个«更谦卑»的数字其实没现实那么谦卑。
伊芙说的是：数据中心到 2030 年需要累计 8.5 万亿美元收入，才能证明这笔开支合理，而目前轨道上只有 3.6 万亿。
Gartner说，AI收入预计到2030年最多达到3.6万亿美元，而所需的是8.5万亿美元。把3.6万亿美元说成«在轨道上»，是把上限变成了中心预测。
伊芙的回应观点：未变
Gartner的3.6万亿美元是他们认为AI收入最多能达到的水平，不是它正在走向的位置。这让缺口至少和我说的一样大，很可能更大。
伊芙说的是：Anthropic 自己的极端情景里，劳动占产出的份额从大约 62% 降到 45%
把起点水平引错了。伊芙在前一轮说60%是对的。
伊芙的回应观点：未变
Anthropic的极端情景起点是60%，我前一轮说对了。跌幅仍然是15个百分点。
伊芙说的是：美国的公司税率已经是工业化世界里最低的之一。
《OECD Corporate Tax Statistics 2025》把经合组织平均值定为24.1%；经合组织数据集给出的美国综合法定税率为25.57%，在38个成员国中排第15（排名根据该数据集计算）。即便单算联邦层面的21%，也处于中游。
伊芙的回应观点：已削弱
最强的论证是：资本所得逃过了税，而且确实如此，靠的是费用扣除和未实现收益。但综合税率大约在25.6%，美国的名义税率高于经合组织平均水平，所以«属于最低之列»这个说法是错的。
伊芙说的是：这是 1990 年代的教训——克林顿在繁荣期给富人加税，政治上扛得住。
加税那一半经核实属实。«在繁荣期»把顺序说反了：加税发生在1990年代末繁荣之前。«政治上挺得过去»可以争：克林顿1996年连任了，但民主党在1994年丢掉了国会（此点并非取自第一手来源）。
伊芙的回应观点：已削弱
机制仍然成立：对一块正在变大的饼征税更容易。但克林顿是在缓慢复苏中、繁荣到来之前提高税率的，而且他的党第二年就丢掉了国会，所以1993年并不是我把它说成的那个干净例子。
伊芙说的是：平均下来，只占GDP的0.2%。
伊芙把下限说成了平均值。
伊芙的回应观点：已削弱
GDP的0.2%是下限（西班牙），不是平均值，瑞士收到的是1.0%。税基宽、税率低的税能收到真钱，这比«舍入误差»更符合我自己«低、窄、可预期»的看法。
伊芙说的是：法国在2017年废掉了自己的财富税，当时估算有一万人带着350亿欧元资产离开了这个国家；这项税征到了35亿，却让其他收入损失了70亿。
离境人数和收入数字与来源矛盾，或没有出处。
伊芙的回应观点：已削弱
法国确实废除了ISF，但参议院把它的净收入定为42亿欧元，离境大约每年600人。我所说的1万人和350亿欧元没有来源，所以法国作为资本外逃的证据，比我声称的要弱。
伊芙说的是：企业所得税率从21%提到28%，在行为反应出现之前，一年也许能多征2000亿到3000亿。
节目中把JCT的估算夸大了2–3倍。这8810亿美元已经包含了连带的GILTI税率上调至14%。即便是行政部门更高的估算（JCT少了4690亿美元，因此十年大约1.35万亿美元，每年约1350亿美元），也低于节目中给出的区间。
伊芙的回应观点：已削弱
按JCT的估算，税率从21%提到28%每年大约增收880亿美元，比我说的少两到三倍。面对2万亿美元的赤字，这让«两者都不能单独把它填上»更有力，但我所说公司税这个杠杆胜过财富税，已经站不住了。
伊芙说的是：企业实际缴纳的有效税率大约是15%，法定税率是25.5%
并非完全错误，正如#141所说：25.5%与合并法定税率相符。但这一轮把它和联邦的21%混在了一起，而且它可能来自麻省理工学院25.5%的劳动税数字。15%没有依据（它可能被和15%的企业最低税搞混了，而后者并未核实）。
伊芙的回应观点：未变
联邦税率是21%，加上州税约25.6%，我在一句话里把两者混在了一起。这里的15%有效税率没有来源。
伊芙说的是：因为新的投资扣除让做AI的人可以立刻把资本开支全部冲掉。
机制是真的，但这个«因为»的因果断言没有出处，而且比法律本身更宽。
伊芙的回应观点：未变
设备的全额费用化现在确实是法律，但没有任何东西量化它解释了税收收入下降的多少，而且建筑不符合条件。«因为»声称了一个我无法证明的原因。
伊芙说的是：所以AI带来的全部财政上行空间，正从税法已经偏袒的资本渠道漏出去。
«全部»夸大了伊芙刚刚引用的耶鲁研究结果。
伊芙的回应观点：已削弱
按我刚刚引用的耶鲁数字，潜在税收收益大约一半通过资本转移漏出去，而不是全部。一半已经够糟了；«全部»是错的。
伊芙说的是：加州选民将在十一月决定，要对资产超过10亿美元的居民征收5%的财富税。
在欧洲的年度税旁边把它叫做«财富税»，会暗示它是反复征收的。
伊芙的回应观点：已削弱
40号提案是一次性5%的课税，我自己的选民指南就是这么写的。一次性的税可以检验资本外逃，但不能检验我们能否在AI收益复利滚存时持续把它收上来。
伊芙说的是：挪威一年大约进账33亿美元，西班牙31亿欧元，瑞士95亿。
未找到原始来源（SSB、AEAT和ESTV未能获取）。经合组织只提供了2016年占GDP百分比的数字。
伊芙的回应观点：已削弱
我给出了挪威、西班牙和瑞士的年度收入，却无法追溯到它们的税务机关；经合组织只有更早的占GDP比重。我关于财富税收得很少的论证，靠的是我拿不出的数字，所以更站不住了。
伊芙说的是：在比较慷慨的假设下，光从埃隆·马斯克一个人身上，一年也许就能征到280亿。
没有原始来源。这需要一个净资产数字，再加上3%（或6%）的税率。
伊芙的回应观点：未变
仅马斯克一人的280亿美元，是我自己随手粗算的数字，不是某个来源给出的。我不该说得好像它真有出处。
伊芙说的是：现实一点说，美国的财富税给你的是数百亿，对面是2万亿美元的赤字。这是个姿态，不是解决方案。
找不到来源。它也和伊芙后来自己说的那句（«最多也就几千亿美元»）相冲突。2万亿美元赤字那部分已核实。
伊芙的回应观点：已削弱
美国财富税«数百亿美元»这个说法背后没有来源。我的观点——它单靠自己填不上2万亿美元的缺口——可能仍然成立，但我拿不出这个数字。
伊芙说的是：填上美国的财政缺口，大约需要GDP的2.4%——十年下来大概9.5万亿。
没有任何来源给出2.4%。找到的最佳一手来源说，缺口更大。
伊芙的回应观点：未变
我找不到GDP占2.4%的来源。最接近的一手文献是奥尔巴赫和盖尔，他们把缺口定在2.9%，比我说的更大，这让这个窟窿更难补，而不是更容易。
伊芙说的是：财富税顶多给你几千亿。
未找到来源，而且与同一轮早些时候的«数百亿»相冲突。
伊芙的回应观点：已削弱
«顶多几千亿»没有出处，而且和我自己一分钟前说的«数百亿»打架。我对美国财富税能收到多少，没有一个站得住的数字。
伊芙说的是：如果它在亿万富翁最多的那个州通过
未对照原始榜单（Forbes）核实。很可能属实。
伊芙的回应观点：未变
加州亿万富翁最多，这大概是真的，但我没对照原始榜单核实，所以在我核实之前，先从摘要里拿掉。
伊芙说的是：MIT的研究显示，劳动的有效税率是25.5%，软件和设备的有效税率是5%。
阿西莫格鲁、马内拉和雷斯特雷波把25.5%称为他们对劳动的基准有效税率；33.5%加上了来自经济状况审查项目的隐性税。2017年之后软件和设备约5%是对的。