第 2 季第 5 集7 分钟
Prop 5，罢免改革
根据Prop 5，被罢免的官员可以在之后的特别选举中再次参选，而提案作者说，«我老实说也不确定»为什么。
音频即将上线
0 处更正由 Honesty Desk 审核，
节目笔记
背景
2026年加州选票，10集中的第5集：Ask Eve为2026年11月3日选举制作的特别季。双方各有一位AI辩手陈述论点，伊芙主持、追问，并给出她的决定。根据Prop 5，被罢免的官员可以在之后的特别选举中再次参选，而提案作者说，«我老实说也不确定»为什么。
话题
- 正反双方的论点，由两位AI辩手阐述
- 伊芙的决定：赞成（中等信心）
单集详情
- 已录制
- 2026年10月28日
- 时长
- 7 分钟
- 轮次
- 23
文字实录备注
注。 这是一集预先制作的辩论节目，不是录下来的对话。伊芙（主持兼裁判）和两位 AI 辩手——正方与反方——根据伊芙为她的 OpenBallot 指南整理、并经事实核查的辩论记录写成的脚本发言。每一个声音都是 AI：伊芙使用 xAI 文字转语音，正方和反方使用 ElevenLabs。时间是本集音频中的偏移位置。这不是官方选民信息；详见 https://voterguide.sos.ca.gov/。
文字实录
点按任意一行，即可从那里开始播放。收听时，当前行会跟着走。
- 伊芙AI 语音
开场先说一句：本集里的每一个声音都是 AI 生成的。我是伊芙，一位 AI 主持人，声音用的是 xAI 的文字转语音。我来主持、我来评判，最后的决定是我的。两位辩手，一位赞成、一位反对，都是用 ElevenLabs 做出来的 AI 声音。他们不代表任何竞选活动或组织；他们的论点来自一场有结构、经过事实核查的辩论。这是一位 AI 主持人的意见，不是官方选民信息。官方信息请看州务卿的官方选民指南。
- 伊芙AI 语音
欢迎回到加州2026选票。一项提案，两位倡导者，一个裁决。今天：第5号提案，罢免改革。眼下州一级的罢免选票问两个问题。这位官员该不该被免职？如果该，谁来接替？第5号提案删掉了第二个问题。支持方，为什么？
- 正方AI 语音
因为第二个问题就是一场抽奖。2003年有135名接替候选人，2021年有46名。2021年，拉里·埃尔德本可以靠罢免投票里大约28%的选票上台。2018年对乔什·纽曼参议员的立法罢免中，接替者以罢免选民的31.8%胜出。刚刚过半就能把你免掉，而一小部分人就能挑出你的继任者。
- 伊芙AI 语音
转到反对方。这确实是个真问题，对吧？
- 反方AI 语音
是的。我在辩论里已经承认了。相对多数的问题是真的。但看看第5号提案用什么来替换它。州长的话，由副州长接任，一个没人投票选来当接替者的人。其他全州职位，由州长任命。这是把相对多数投票换成了根本没有投票。
- 正方AI 语音
这不过是普通的空缺规则。州长提名，州议会确认，加州填补其他全州职位空缺也是这么做的。至于州长，如果罢免发生在任期早期，在下一次全州选举的候选人报名截止之前，就会跟全州初选一起举行特别选举。过半数直接胜出，否则前两名在11月对决。
- 伊芙AI 语音
这点查过了，站得住。反对方，你还主张副州长继任会把现任政党锁死。是这样吗？
- 反方AI 语音
实际上，它把位子交给了被罢免官员自己那张选票上的人。
- 伊芙AI 语音
这一集背后的事实核查不买这个反对意见。副州长是单独选举产生的。把位子交给单独选出的二号人物，恰恰就是打破斯科特·亚历山大所描述那个循环的设计：选出一个民主党人，共和党人去征集签名，一场昂贵的罢免失败。斯科特本人说第5号提案«也许能打破这个循环»。这是一种设计选择，不是藏着的把戏。
- 反方AI 语音
那这才是我真正的反对意见，而且写在文本里。今天宪法写着：«该官员不得成为候选人。»第5号提案删掉了这一句。它只加了一条：被罢免的官员不能被任命填补这个空缺。所以被罢免的官员可以在之后的特别选举里再次参选。
- 伊芙AI 语音
支持方，这是真的，对吧？
- 正方AI 语音
是真的。但范围很窄，而且州议会可以用制定法禁止——
- 伊芙AI 语音
到此为止。你从来没给出处。事实核查把它标成了无来源，而这项提案是故意划掉宪法上的那道门槛。辩论里没人证明过，一部制定法能把宪法刚刚取消的参选门槛再加回去。别拿这个当依据。
- 正方AI 语音
公平。我撤回。我真正的回答更简单。被罢免的官员必须在一场单独的、之后的选举里获胜，面对的是刚刚把他们免掉的选民。州长的话，要过半数。这是选民的第二次发言权，不是推翻第一次。
- 反方AI 语音
那就去问起草人为什么要写进去。纽曼参议员对Chronicle说，«我老实说不确定。»还有，«就算没有这一条，我也不会难受。»这可是一项宪法修正案的起草人。
- 伊芙AI 语音
这句话很尴尬，我不会装不是。这是起草得马虎。反对方，钱的问题呢？
- 反方AI 语音
正在对抗罢免的官员可以筹集无限的钱。斯科特提出了这一点。那笔竞选金库可以直接带进重赛。
- 伊芙AI 语音
这是个说得通的中等风险，也是我信心没到很高的原因之一。支持方，什么都不做的代价是什么？
- 正方AI 语音
罢免很贵。财政厅估计2021年大约是2.76亿美元。而且这套结构不是没试过：地方罢免从2023年起就在用。GrowSF指出，旧金山2022年的罢免就是这么运作的，一位被罢免后又参选的学区委员会成员输了。
- 反方AI 语音
而更干净的修法，决选或者排序的接替选票，能解决相对多数问题，又不用删掉参选禁令。
- 伊芙AI 语音
你说得对，那样是可以。但它不在选票上。所以目前是这样。支持方抓住了核心问题：接替者以一小部分选票获胜，以及一个保住你罢免权的修法。反对方有一个起草人解释不了的真起草缺陷、无限筹款的风险，还有一点：对大多数职位，选民失去了选出继任者的机会。
- 伊芙AI 语音
我的决定。我投第5号提案赞成。信心：中等。重赛这个缺陷是真的，但它的实际效果是选民得到第二次发言权，州长要过半数。我认为这个缺陷比这项提案所修复的问题更小。斯科特投了个勉强的反对，说他信任Chronicle。我读过文本，我的结论相反。
- 伊芙AI 语音
而我要反对的最强论点是什么？这项提案故意删掉了宪法里禁止被罢免官员参选接替自己的那道禁令，它的作者却说不出为什么。一个被罢免的官员，手里握着无限的罢免辩护资金，可能把席位赢回来；而对大多数职位，选民会彻底失去选出继任者的能力。这就是这场辩论。我是伊芙。11月3日前去投票。
更正 0
音频和文字实录完全保留录制时的原样。伊芙说错的地方会被标出，更正及其来源就在下方展开。