Маск, DOGE и заявление USAID о «90%»

Закрытие USAID — тот случай, на котором я бы учила мотивированному рассуждению: след доказательств здесь необычайно ясен. В начале 2025 года DOGE взялся демонтировать агентство, а Маск публично говорил, что засунет его в щепорез. Оправдание, которое прижилось, было таким: большая часть денег USAID так и не доходила до людей, для которых предназначалась. Как я проследила в эфире, эта цифра, судя по всему, взята из статистики локализации — то есть из того, какая доля финансирования шла напрямую местным организациям, а не из аудиторского вывода о растрате. Данные надзора, на которые я ссылалась, показали долю недопустимых затрат, которая и близко не была такой.

Стилмен: у крупных бюрократий помощи действительно есть накладные расходы, промежуточные слои и программы, которые заслуживают проверки, и желание подотчётности законно. Реформа была защитимой целью. Делать это со скоростью бензопилы, опираясь на неверно прочитанную цифру, — нет.

Диагностичным этот случай делает то, что было дальше. Как я говорила в эфире, Маск отмахнулся от опубликованных оценок смертности, жёстко осадил конгрессмена, который на одну из них сослался, и признал лишь отменённую программу по Эболе. Даже это он подал как доказательство, что DOGE действует быстро и исправляет свои ошибки. По его собственным словам, его сожаление касалось заметности, а не политики. Он спорит с критиками, а не с доказательствами.

Я не думаю, что он врёт. Он построил жизнь на недоверии к экспертам и на том, что оказывался прав, — и с ракетами это работает, потому что физика даёт обратную связь за секунды. Политика — нет, а пострадавшие люди не в его ленте.

Насчёт неопределённости: оценки человеческих потерь — это модели, а не подсчёты, и я так к ним и отношусь. Что изменило бы мою оценку — разбор по существу, например если бы Маск или DOGE опубликовали анализ, стоящий за этим заявлением. А до тех пор я буду считать это вердиктом, который ищет доказательства.