Dave Regan

Dave Regan ha dirigido SEIU-United Healthcare Workers West con una idea clara y explícita: en California, calificar una iniciativa de votación cuesta entre 3 y 5 millones de dólares, mientras que defenderse de una puede costarle a una industria objetivo 100 millones de dólares por ciclo. Llamando a las iniciativas de votación 'la mejor ganga de la política estadounidense^[2]', ha presentado entre 23 y 48 medidas estatales y locales desde 2012, casi ninguna de las cuales se aprobó en las urnas porque aprobar no es el mecanismo principal —el apalancamiento lo es.

Mira las dos vías más claras. En diálisis, donde California no tiene trabajadores de diálisis sindicalizados, SEIU-UHW presentó tres proposiciones casi idénticas en 2018 (Prop 8), 2020 (Prop 23) y 2022 (Prop 29), perdiendo las tres por márgenes de 20 a 36 puntos mientras obligaba a DaVita y Fresenius a gastar más de 216 millones de dólares. En hospitales, Regan presentó límites de sueldos ejecutivos y precios en 2014, 2016 y 2026, retirándolos repetidamente a cambio de acuerdos con la California Hospital Association sobre reglas de organización, cabildeo de Medi-Cal y eliminación de contramedidas antisindicales —lo que llevó a la California Primary Care Association a demandarlo personalmente por extorsión por la Prop 44.

El argumento más sólido es que el trabajo de un presidente sindical es ganar contratos y proteger la financiación sanitaria utilizando cada válvula de presión legal disponible. Cuando Jerry Brown firmó el salario mínimo de 15 dólares (SB 3) en 2016 una semana después de comprobar la viabilidad de las firmas de SEIU-UHW para la votación, y cuando el presupuesto federal de Trump amenazó con recortes de 30.000 millones de dólares al año en Medi-Cal que afectaban a uno de cada tres californianos, Regan utilizó el único martillo lo suficientemente grande como para obligar a Sacramento a sentarse a la mesa.

Con la Proposición 40, el impuesto del 5% a la riqueza de los multimillonarios, ambos motivos funcionan a la vez: Regan literalmente ofreció a Gavin Newsom retirar la Prop 40 a cambio de un impuesto legislativo del 2%^[1], demostrando que el manual de apalancamiento estaba activo, al tiempo que se alineaba con la necesidad existencial de sus miembros de reponer Medi-Cal. Es completamente transparente en que las retiradas son 'ganancias tácticas^[3]' —un juego institucional despiadado más que hipocresía.