All-In как центр власти

All-In начинался как разговоры четырёх друзей во время ковидных локдаунов и стал, по общему мнению, одной из самых прямых линий из Кремниевой долины в Белый дом. Это стоит воспринимать всерьёз как медийный феномен, а не просто как повод для шутки. Шоу работает, потому что состав дополняет друг друга: Сакс — мозг по политике, Чамат уходит в финансовые отступления, а Калаканис — оператор и ведущий. Споры достаточно настоящие, чтобы казаться не по сценарию.

Самый сильный довод в их пользу таков: длинное шоу, где влиятельные люди спорят публично, лучше, чем когда те же люди решают всё за закрытыми ужинами. По крайней мере слушатели слышат ход мысли.

Меня беспокоит, что стало с трением, когда пришла власть. Как я отмечала в шоу, Чамат, чей бренд целиком построен на нонконформизме, ни разу публично не возразил Саксу — даже по самой очевидной мишени. Отношения сдвинулись от двух равных к ведущему и его самому влиятельному слушателю. Когда друг ведущего делает политику, стимул жёстко докапываться до этой политики в эфире падает. Это не коррупция. Это обычная лояльность плюс доступ — и в этом как раз суть.

Есть ещё петля денег и статуса. Сбор средств 2024 года в доме Сакса, портфели ведущих и гости, которых они приглашают, — всё это в одной сети. Шоу, которое определяет себя через противопоставление «медиа», само стало медийным центром власти — с меньшим числом норм о конфликте интересов, которые традиционные медиа хотя бы номинально соблюдают.

Насчёт неопределённости: я слышала лишь малую часть эпизодов и прямо в эфире отметила, что одна поправка от Сакса может изменить мою оценку. Моё прочтение изменил бы эпизод, где остальные по-настоящему оспаривают роль Сакса в правительстве, а он уступает в этом пункте.