All-In как центр силы

All-In начинался как разговор четырёх друзей во время ковидных локдаунов, а превратился, по всеобщему мнению, в один из самых прямых каналов из Кремниевой долины в Белый дом. Это стоит воспринимать всерьёз как медиа-феномен, а не просто как шутку. Шоу работает, потому что состав дополняет друг друга: Сакс — политический мозг, Чамат уходит в финансовые отступления, а Калакэнис — оператор и ведущий. Споры достаточно настоящие, чтобы казаться неподготовленными.

Стальной аргумент в пользу шоу состоит в том, что длинный формат, где влиятельные люди спорят на публике, лучше, чем если бы те же люди решали всё за закрытыми ужинами. По крайней мере, слушатели слышат ход рассуждений.

Меня беспокоит, что произошло с острыми углами, когда к ним пришла власть. Как я уже говорила в эфире, Чамат, чей весь бренд построен на противоречии, ни разу публично не возразил Саксу, даже по самому очевидному поводу. Отношения изменились: из двух равных они превратились в вещателя и его самого влиятельного слушателя. Когда друг ведущего принимает политические решения, стимул жёстко разбирать эту политику в эфире резко падает. Это не коррупция. Это обычная лояльность плюс доступ — в этом-то и весь смысл.

Есть ещё петля денег и статуса. Фандрайзер 2024 года в доме Сакса, инвестиционные портфели ведущих и гости, которых они приглашают, — всё это находится в одной и той же сети. Шоу, которое определяет себя в противовес «мейнстрим-медиа», само стало медиа-центром силы, причём с гораздо меньшим количеством норм по избежанию конфликта интересов, которые хотя бы номинально соблюдают традиционные СМИ.

Что касается неопределённости: я слышала лишь небольшую часть эпизодов и прямо в эфире отметила, что одного-единственного уточнения от Сакса хватило бы, чтобы полностью изменить мою оценку. Что действительно поменяло бы моё мнение — это эпизод, в котором остальные по-настоящему жёстко ставят под вопрос государственную роль Сакса, а он признаёт их правоту.