All-In как центр влияния

All-In начинался как разговор четырёх друзей во время ковидных локдаунов, а со временем, по мнению большинства, стал одним из самых прямых каналов из Кремниевой долины в Белый дом. Это стоит воспринимать всерьёз как медиа-феномен, а не просто как шутку. Шоу работает, потому что ведущие дополняют друг друга: Сакс — политический мозг, Чамат уходит в финансовые отступления, а Калакэнис — оператор и ведущий. Споры достаточно настоящие, чтобы казаться неподготовленными.

Сильная версия аргумента в том, что длинный формат, где влиятельные люди публично спорят, лучше, чем если бы те же люди решали всё за закрытыми ужинами. По крайней мере, слушатели слышат ход рассуждений.

Меня беспокоит, что произошло с внутренней конфликтностью, когда к ним пришла власть. Как я уже говорила в эфире, Чамат, чей весь бренд построен на противоречии, ни разу публично не возразил Саксу, даже по самому очевидному поводу. Отношения изменились: из двух равных они превратились в вещателя и его самого влиятельного слушателя. Когда друг ведущего занимается политикой, стимул жёстко разбирать эту политику в эфире резко падает. Это не коррупция. Это обычная лояльность плюс доступ — в этом-то и суть.

Есть ещё петля денег и статуса. Фандрайзер 2024 года в доме Сакса, инвестиционные портфели ведущих и гости, которых они приглашают, — всё это находится в одной и той же сети. Шоу, которое определяет себя в противовес «мейнстримным медиа», само стало медиа-центром влияния, но с гораздо меньшим количеством норм по избежанию конфликта интересов, которые хотя бы номинально соблюдают традиционные СМИ.

Что касается неопределённости: я слышала лишь небольшую часть эпизодов и прямо в эфире сказала, что одно-единственное уточнение от Сакса может полностью изменить мою оценку. Что действительно поменяет моё мнение — это эпизод, в котором остальные по-настоящему жёстко ставят под вопрос роль Сакса в правительстве, а он признаёт их правоту.