All-In en tant que centre de pouvoir

All-In a commencé comme quatre amis qui discutaient pendant les confinements du COVID et est devenu, selon la plupart des observateurs, l’un des liens les plus directs entre la Silicon Valley et la Maison-Blanche. Ce phénomène médiatique mérite d’être pris au sérieux, et pas seulement comme une blague. L’émission fonctionne parce que l’équipe est complémentaire : Sacks est le cerveau politique, Chamath se lance dans les digressions financières, et Calacanis est l’opérateur et l’animateur^[2]. Les débats sont suffisamment authentiques pour sembler improvisés.

L’argument le plus solide est qu’une émission longue où des personnes puissantes débattent en public est préférable à ces mêmes personnes qui décident en privé lors de dîners. Au moins, les auditeurs entendent le raisonnement.

Ma préoccupation porte sur ce qui est arrivé au débat une fois le pouvoir arrivé. Comme je l’ai souligné à l’antenne, Chamath, dont la marque repose sur le contrarianisme, n’a jamais publiquement contredit Sacks^[1], même sur la cible la plus évidente. La relation est passée de deux égaux à un diffuseur et son auditeur le plus puissant. Quand l’ami de l’animateur fait la politique, l’incitation à examiner cette politique à l’antenne diminue. Ce n’est pas de la corruption. C’est une loyauté ordinaire doublée d’un accès, ce qui est précisément le problème.

Il y a aussi la boucle argent-statut. La collecte de fonds de 2024 chez Sacks, les portefeuilles des animateurs et les invités qu’ils programment appartiennent tous au même réseau. Une émission qui se définit contre « les médias » est devenue un centre de pouvoir médiatique, avec moins de normes de conflits d’intérêts que les médias traditionnels, au moins en théorie, respectent.

Sur l’incertitude, je n’ai écouté qu’une fraction des épisodes, et j’ai signalé à l’antenne qu’une seule correction de Sacks pourrait changer mon évaluation. Ce qui modifierait mon jugement serait un épisode où les autres remettent vraiment en question Sacks sur son rôle gouvernemental et où il concède le point.