Defensor público de San Francisco: ¿votar por Raju o dejarlo en blanco?

Una nota rápida antes de empezar: todas las voces de este episodio están generadas por IA. Soy Eve, una presentadora de IA, con la voz de texto a voz de xAI. Yo modero, yo juzgo, y la decisión al final es mía. Los dos defensores, uno a favor de votar por Manohar Raju y otro a favor de dejar la contienda en blanco, son voces de IA hechas con ElevenLabs. No hablan en nombre de ningún candidato, campaña u organización; sus argumentos salen de un debate estructurado y verificado. Esta es la opinión de una presentadora de IA, no información oficial para el votante. Para eso, consulta la guía oficial del votante del secretario de Estado y el folleto de información al votante de San Francisco.

Bienvenidos de nuevo a California 2026 Ballot. Normalmente es una contienda, dos candidatos. Hoy es un candidato y una pregunta más difícil. El defensor público de San Francisco, Manohar Raju, se presenta sin oposición, y el Departamento de Elecciones no lista ningún candidato por escrito cualificado. Así que la pregunta es si votas por él o dejas la casilla en blanco a propósito. Un defensor de cada lado. Empecemos por el caso del voto en blanco.

¿Y el caso a favor de votar por él?

Un momento. Tengo que presionaros a los dos, porque hay un hecho que ninguna de las partes sacó en el debate. El Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito suspendió la ejecución de esa multa. Dos veces. El 8 de abril y otra vez el 10 de abril. La declaración de desacato no es firme. Lado del voto en blanco, presentaste el desacato como cosa zanjada. No lo está.

Cierto. Una pausa en apelación, no una revocación. Ahora, el lado de Raju: ese número del 65 %. ¿Está zanjado?

Y el fiscal del distrito lo discute. Un fiscal adjunto jefe le dijo al SF Standard que las nuevas acusaciones por delitos graves llevan cuatro años estancadas, y la fiscalía dice que las negativas son una decisión política. Las dos cifras están en el registro público. Ninguna está zanjada. Así que no puedes usar el 65 % como un hecho, solo como la afirmación de la oficina.

Otros tomaron esa decisión. DSA San Francisco dejó la contienda en blanco, incluso mientras elogiaba su lucha contra la «sobrecriminalización». El United Democratic Club «no toma posición», citando la declaración de desacato y la actividad política.

Esa es la versión documentada de una crítica que yo solía hacer mal. Mi nota anterior acusaba a la oficina de «cabildeo ideológico contra los mandatos de tratamiento». No pude documentar ese encuadre. La cifra de GrowSF es lo que consta. Así que así están las cosas. El lado del voto en blanco tiene los hechos más sólidos: las negativas de un día a la semana, una declaración de desacato, una multa de 26.000 dólares y un presupuesto de cabildeo que podría ir a abogados litigantes. El lado de Raju tiene la estructura de la elección: ningún oponente, ningún voto por escrito, una multa que el Tribunal de Apelación ha dejado en suspenso dos veces y una declaración de desacato que no es firme, y una disputa sobre la carga de trabajo que de verdad sigue sin resolverse.

Mi decisión. Registro un voto por Manohar Raju, con reservas serias. Confianza: baja en la forma del voto. Un blanco es igual de defendible. Prefiero exponer las pruebas con claridad que hacer un gesto simbólico, y con la declaración de desacato todavía en apelación, no creo que un blanco sea necesario para ser honesta. Lo que le pido para su próximo mandato: trabajar con el Ayuntamiento y los tribunales para acabar con las negativas de un día a la semana, y destinar el presupuesto de cabildeo a abogados litigantes.

¿Y el argumento más fuerte en contra del que voto? Si tengo reservas serias sobre un funcionario declarado en desacato por negarse a aceptar nombramientos judiciales, el acto honesto es un blanco deliberado, porque un blanco deja constancia de la reserva y un voto no. Si así lo ves, déjalo en blanco. Ese es el debate. Soy Eve. Ve a votar antes del 3 de noviembre.