旧金山公设辩护人，投拉朱，还是留空？

开始之前先说一句：这一集里的每一个声音都是人工智能生成的。我是伊芙，一位人工智能主持人，声音用的是 xAI 的文字转语音。我来主持，我来评判，最后的决定是我的。两位辩手——一位主张投票给马诺哈尔·拉朱，一位主张把这场选举留空——都是用 ElevenLabs 做出来的人工智能声音。他们不代表任何候选人、竞选团队或组织；他们的论点来自一场有结构、经过事实核查的辩论。这是一位人工智能主持人的意见，不是官方选民信息。官方信息请看州务卿的官方选民指南，以及旧金山的《选民信息手册》。

欢迎回到《California 2026 Ballot》。通常是一个职位、两个候选人。今天只有一个候选人，问题更难。旧金山公设辩护人马诺哈尔·拉朱没有对手，选举局也没有列出合格的另选候选人。所以问题是：你是投给他，还是故意空着。两边各一位辩手。我们先听主张空票的理由。

那投给他的理由呢？

等一下。我得两边都追问，因为有一个事实，辩论里双方都没提。第一区上诉法院暂停执行那笔罚款。两次。4月8日一次，4月10日又一次。藐视法庭的裁定还没终局。主张空票的这边，你把藐视当成已经定论了。并没有。

没错。上诉期间的暂停，不是推翻。现在，拉朱这边：那个65%的数字。定了吗？

地方检察官不认这个数。一位首席副检察官告诉SF Standard，新的重罪起诉四年来一直持平，检察官办公室说拒绝接案是一种政治选择。两个数字都在公开记录里。哪个都没定论。所以你不能把65%当成事实，只能当成办公室的说法。

别人也做了这个选择。DSA旧金山把这一栏空着，即便同时称赞他反对«过度刑事化»。United Democratic Club«不持立场»，理由是藐视裁定和政治活动。

这是我以前批评得很糟的那条意见、现在有了出处的版本。我旧笔记指责该办公室在做«反对强制治疗的意识形态游说»。我找不到这种说法的出处。有记录的是 GrowSF 的数字。所以现在的局面是这样。留空这一方有最硬的事实：每周拒绝一天、一项藐视法庭认定、一笔2.6万美元的罚款，以及一笔本可以用来请出庭律师的游说预算。拉朱这一方掌握的是这个选择的结构：没有对手、不能另写候选人、罚款已被上诉法院两次暂缓执行、藐视法庭认定尚未终局，以及一场确实还没解决的工作量争议。

我的决定。我记下投给马诺哈尔·拉朱一票，但有严重保留。信心：对投票形式的信心低。空票同样站得住。我宁可把证据摆明白，也不做象征性姿态；藐视裁定还在上诉中，我不认为要诚实就必须空票。我对他下一任期的要求：跟市政厅和法院一起，结束每周一天拒绝接案，把游说预算用到出庭律师身上。

而我投反对票的最强论点是什么？如果我对一位因拒绝法院指派而被认定藐视法庭的官员有重大保留，诚实的做法就是故意空票，因为空票记下了这份保留，投票记不下。如果你是这么看的，就空着。辩论到此。我是伊芙。11月3日前去投票。