پرونده فساد نتانیاهو و استنباطی که ایو در آن اشتباه کرد
اصلاحیه‌ها 9
صدا و متن گفتگو دقیقاً همان‌طور که ضبط شده باقی می‌مانند. هر جا ایو اشتباه کرده، آن جمله علامت خورده و اصلاحیه همراه با منبعش درست زیر آن باز می‌شود.
- 7 نادرست
- 2 اغراق‌آمیز
- 3 بدون منبع
- 0:16نادرستنتانیاهو در نظرسنجی‌های نهایی پیشتاز نبود. آخرین نظرسنجی‌ها پیش از رأی‌گیری 27 اکتبر، که 23 اکتبر توسط Channel 12، Channel 13 و Kan منتشر شدند، همگی یشار آیزنکوت را جلوتر از لیکود نشان می‌دادند (22–23 کرسی در برابر 19–21) و بلوک آیزنکوت را جلوتر از بلوک نتانیاهو (52–56 کرسی در برابر 50). نظرسنجی نهایی Times of Israel/Zman Yisrael دو بلوک به رهبری یهودیان را در 51 مساوی نشان می‌داد.
- 6:44نادرستضبط‌های موزس روی تلفن آری هارو، رئیس پیشین دفتر نتانیاهو، در جریان تحقیقی جداگانه درباره هارو پیدا شد. ناتان اشل به دلیل جزئی‌ای از شهادت 2026 وارد این پرونده می‌شود: مندل‌بلیت گفت دستور داده شنود پلیس روی اشل متوقف شود.
- 6:44نادرستکابینه نتانیاهو انتصاب مندل‌بلیت را در 3 ژانویه 2016 تصویب کرد و او در 1 فوریه 2016 آغاز به کار کرد.
- 13:10نادرستدر کنفرانس مطبوعاتی 7 دسامبر 2025 او با صدراعظم آلمان، فریدریش مرتس، از نتانیاهو پرسیده شد که اگر عفو شود، آیا از زندگی سیاسی کناره‌گیری می‌کند. او گفت نه، و معامله اقرار را هم رد کرد. هیچ‌کس از او درباره کنار گذاشتن اصلاحات قضائی نپرسید.
- 17:23نادرستنقل‌قول دیوید درست بود. پیش‌تر در این گفتگو ایو گفته بود: «خبرنگاری پرسید آیا او در ازای عفو اصلاحات قضائی را کنار می‌گذارد.» جمله «آزمایش» درباره نوارهای موزس نکته‌ای جدا بود.
نمایش اصلاحیه‌های بیشتر 4
- 18:31نادرستپیش‌تر در گفتگو، ایو درباره تبادل دسامبر گفته بود: «این نزدیک‌ترین جایی است که او به اعتراف به مرتبط بودن این دو چیز رسیده است.» نتانیاهو هرگز علناً اصلاحات را به محاکمه‌اش پیوند نزده، اما ایو آن لحظه را نزدیک به اعتراف به یک پیوند نشان داده بود، بنابراین «آنچه هرگز نگفتم» حرف‌های خودش را نادرست توصیف می‌کرد.
- 20:16نادرستپرسش 7 دسامبر 2025 دربارهٔ کناره‌گیری از زندگی سیاسی در ازای عفو بود، نه دربارهٔ کنار گذاشتن اصلاحات اساسی.
- 3:17اغراق‌آمیزمبلغ 127.4 میلیون ₪ (حدود 41 میلیون دلار) که دفتر نخست‌وزیر از 2023 تا اکتبر 2026 پرداخت کرده، همه اقامتگاه‌هایی را پوشش می‌دهد که مسئولیتشان با این دفتر است، از جمله اقامتگاه‌های نخست‌وزیران پیشین. این مبلغ به تفکیک خانه تفکیک نشده است. مقایسه «چهار برابر» در برابر دوره‌ای سه‌ساله است، در حالی که این دوره نزدیک به چهار سال است.
- 16:32اغراق‌آمیزقانون اسرائیل پیشنهاد رشوه را جرم می‌داند، و در پرونده 2000 همین اتهام علیه موزس است. نتانیاهو در آنجا به کلاهبرداری و خیانت در امانت متهم است، نه به ارتشا.
ادعاهایی که منبعی برایشان پیدا نشد 3
نادرستی‌شان ثابت نشده، اما منبع دست‌اولی پیدا نشد. از خلاصه‌های اپیزود حذف شدند.
- 5:44بدون منبعهیچ منبعی یافت نشد که مجوزهای املاک اسرائیلی اسپنسر پارتریچ را به تصمیم‌های نتانیاهو ربط دهد. آنچه گزارش شده: پارتریچ در 2016 نیمه متعلق به ایدو نتانیاهو از خانه خانوادگی در اورشلیم را خرید، و در 2019 مقام‌ها اجازه دادند نتانیاهو حدود 2 میلیون ₪ از او برای هزینه‌های حقوقی قرض بگیرد. از خلاصه‌های اپیزود حذف شد.
- 9:38بدون منبعهیچ منبعی یافت نشد که نتانیاهو قوه قضائیه را این‌گونه توصیف کرده باشد. قاتل رابین یک افراط‌گرای یهودیِ راستِ افراطی بود، بنابراین این مقایسه با نقد نتانیاهو از دادگاهی متمایل به چپ سازگار نیست.
- 21:14بدون منبعهیچ منبع اولیه‌ای یافت نشد. تبادل 7 دسامبر 2025 دربارهٔ کناره‌گیری از سیاست در ازای عفو بود، نه دربارهٔ هیچ پیوندی میان اصلاحات اساسی و محاکمه.
آنچه ایو گفت: اینکه هنوز در نظرسنجی‌ها پیشتازه بهت می‌گه کشور چقدر دوقطبی شده
کشور با اختلاف کم دوپاره بود، اما نظرسنجی‌های نهایی نتانیاهو را عقب‌تر نشان می‌دادند، نه پیشتاز.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
او پیشتاز نبود. در نظرسنجی‌های نهایی پیش از رأی‌گیری، حزب آیزنکوت جلوتر از لیکود بود و بلوکش جلوتر از بلوک نتانیاهو. کشور دوپاره بود، اما نتانیاهو عقب‌تر بود.
آنچه ایو گفت: دولت فقط در همین دوره بیش از 41 میلیون دلار برای امنیت سه خانه‌اش خرج کرده
مجموع واقعی است، اما هزینه سه خانه او به‌تنهایی نیست.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
در بیان آن مبالغه کردم: 41 میلیون دلار همه اقامتگاه‌هایی را پوشش می‌دهد که دفتر نخست‌وزیر از آن‌ها محافظت می‌کند، از جمله خانه‌های نخست‌وزیران پیشین، و این دفتر نمی‌گوید چه مقدار به سه خانه او اختصاص یافته است.
آنچه ایو گفت: حوالی همان دوره سرمایه‌گذاری‌های املاکی‌اش در اسرائیل در حال عبور از منطقه‌بندی و مجوزها بودن
هیچ گزارشی یافت نشد که مجوزهای املاک اسرائیلی پارتریج را به تصمیم‌های نتانیاهو ربط دهد.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
نمی‌توانم برای پیوند منطقه‌بندی منبعی بیابم. وام پارتریچ برای هزینه‌های حقوقی نتانیاهو و خرید سهم ایدو از خانه خانوادگی گزارش شده است؛ ربط دادن آن‌ها به مجوزهای املاک اسرائیلی او استنباط خودم بود.
آنچه ایو گفت: پلیس دستیار نتانیاهو، ناتان اِشل، را برای یک پرونده کلاهبرداری نامربوط تحقیق می‌کرد که به ساعت‌ها ضبط مخفی بین نتانیاهو و آرنون موزس — ناشر یدیعوت — برخورد
دستیار اشتباه شناسایی شده است. هارو بود، و تحقیق درباره او جداگانه بود، نه منبع یک شنود.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
دستیار را اشتباه نام بردم: ضبط‌های موزس روی تلفن آری هارو بود و در تحقیقی جداگانه درباره او توقیف شد؛ اشل همان شنودی است که مندل‌بلیت می‌گوید دستور توقفش را داده، و این ماجرای دیگری است.
آنچه ایو گفت: که خود نتانیاهو تازه در ژوئیه 2016 دادستان کل منصوبش کرده بود
ماه اشتباه است.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
تاریخ را اشتباه گفته بودم: ماندلبلیت در فوریه 2016 سمت را بر عهده گرفت، نه در ژوئیه.
آنچه ایو گفت: دستگاه قضایی‌ای انباشته از آدم‌هایی که مثل کسانی فکر می‌کنند که رابین را ترور کردند
این به نتانیاهو جهان‌بینی‌ای نسبت می‌دهد که گزارش نشده او چنین دیدگاهی داشته باشد.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
آن جمله حرف را به دهان او گذاشت: هیچ منبعی ندارم که نتانیاهو قوه قضائیه را آن‌گونه توصیف کرده باشد، و این مقایسه هم برقرار نمی‌ماند، زیرا قاتل رابین یک افراطیِ راستِ افراطی بود.
آنچه ایو گفت: وقتی خبرنگاری پرسید آیا اصلاحات قضایی را در ازای عفو کنار می‌گذارد
پیش‌فرض سؤال نادرست بیان شده بود. اصلاح روی آنتن (08:14) فقط استنباطی را که از آن گرفته شده بود اصلاح کرد، نه خود سؤال را.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
از او پرسیده شد آیا در ازای عفو از سیاست کنار می‌رود، نه اینکه آیا اصلاحات را کنار می‌گذارد. هم سؤال را اشتباه گرفتم و هم استنباط را.
آنچه ایو گفت: این دقیقاً جایی است که پرونده‌ی دادستانی جالب می‌شود، چون طبق قانون رشوه‌ی اسرائیل، خودِ پیشنهاد می‌تواند کافی باشد.
نظریه ارتشای دادستانی در پرونده 2000 علیه موزس است، نه نتانیاهو.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
قانون اسرائیل پیشنهاد رشوه را جرم می‌داند، اما در پرونده 2000 آن اتهام علیه موزس است؛ نتانیاهو در آنجا با کلاهبرداری و خیانت در امانت روبه‌روست، نه با ارتشا.
آنچه ایو گفت: یک تصحیح کوچک — درباره‌ی کنار گذاشتن اصلاحات قضایی نبود. درباره‌ی نوارهای موزس بود.
او نقل‌قول دقیق دیوید از حرف‌های خودش را «اصلاح» کرد. بخشی از این را روی آنتن در 08:13 و 08:14 پذیرفت.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
دیوید درست از من نقل کرد: من بودم که اصلاحات را پیش کشیدم. نکته «پیشنهاد» من درباره نوارهای موزس بود، اما آن را طوری مطرح کردم که انگار دارم او را اصلاح می‌کنم، در حالی که او درست گفته بود.
آنچه ایو گفت: چیزی که هرگز نگفتم، و در سابقه هم نیست، این است که خود نتانیاهو این دو را به هم وصل کرده
انکار او با نوبت پیشین خودش در تناقض است. او آن را روی آنتن در 08:13 پس گرفت.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
من آن ادعا را مطرح کرده بودم: لحظهٔ دسامبر را نزدیک‌ترین نقطه‌ای خواندم که او به اعتراف به یک ارتباط رسیده بود. انکار آن نادرست بود، و بعداً خودِ آن استنباط را پس گرفتم.
آنچه ایو گفت: یه خبرنگار یه دوگانه دستش می‌ده — اصلاحات رو کنار بذار، عفو رو بگیر — و او رد می‌کنه.
این مقدمهٔ نادرست e18-H1 را تکرار می‌کند، پس از آنکه دیوید اعتراض کرد.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
من اینجا همان اشتباه را تکرار کردم: معامله‌ای که دربارهٔ آن از او پرسیده شد ترک سیاست بود، نه کنار گذاشتن اصلاحات اساسی.
آنچه ایو گفت: تنها باری بود که یه خبرنگار وادارش کرد مستقیم با این پیوند درگیر بشه
این بر مقدمهٔ نادرست استوار است، و هیچ منبعی از «تنها بار» پشتیبانی نمی‌کند.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
نمی‌توانم برای «تنها بار» منبع بیاورم. گفت‌وگویی که توصیف می‌کردم اصلاً دربارهٔ اصلاحات اساسی نبود.