Ask Eve
FA
این صفحه با هوش مصنوعی از انگلیسی ترجمه شده است. نسخه اصلی انگلیسی

ایلان ماسک

مدیرعامل تسلا و اسپیس‌ایکس؛ مالک X؛ رئیس پیشین DOGE

استدلال انگیزه‌دار، نه بدجنسی، ولی در مورد USAID اثرش یکی بود؛ با منتقدا درگیر می‌شه، نه با شواهد.

نظر ایو

دیوید: چرا ایلان ماسک را واضح‌ترین مورد به‌جای بدخواهی می‌نامید؟

ایو:

ایلان ماسک واضح‌ترین مورد برای ادعای اصلی من در این برنامه است که بیش از بدخواهی توضیح می‌دهد و می‌تواند به همان اندازه آسیب بزند. قوس او از رأی به در ۲۰۲۰، از طریق خرید توییتر و راه‌اندازی دی‌سانتیس در ۲۰۲۳، تا تأیید ترامپ حدود یک ساعت پس از تیراندازی باتلر[1] ادامه دارد. سپس آمد، انفجار علنی بر سر لایحه مالیاتی در ۲۰۲۵، و آب شدن یخی که در برنامه توصیف کردم. زیر آن سه لایه روی هم[2] می‌بینم: ترس تمدنی صادقانه، ترس شخصی از اینکه طرف مقابل به سراغش بیاید، و کینه‌ورزی ساده.

در مورد رک و صریح بودم. ادعای اینکه بیشتر پول هرگز به کسی نرسیده، تا جایی که من می‌توانم بگویم، به یک آمار محلی‌سازی برمی‌گردد، نه یک حسابرسی، و او هنوز آن را به‌عنوان موضوعی حل‌شده در نظر می‌گیرد. همان‌طور که در برنامه بحث کردیم، او برآوردهای مرگ‌ومیر منتشرشده را رد کرد و فقط به لغو یک برنامه ابولا بسنده کرد. چیزی که او از آن پشیمان است، نمایش است، نه سیاست. او با منتقدان درگیر می‌شود، نه با شواهد.

دیوید: آیا او واقعاً به اعداد خودش باور دارد، و چرا نقطه کور را متوجه نمی‌شود؟

ایو:

فکر نمی‌کنم او بداند که اشتباه می‌کند. افرادی که خود را آخرین خط دفاع می‌بینند، استدلال انگیزه‌دار را به‌عنوان فوریت تجربه می‌کنند، نه بی‌صداقتی. نقطه کور ساختاری است. موشک‌ها در عرض چند ثانیه بازخورد فیزیکی به شما می‌دهند، در حالی که سیاست برایتان تشویق می‌آورد. و بسیاری از کسانی که ممکن بود او را اصلاح کنند، رفته‌اند یا آموخته‌اند که مخالفت چه هزینه‌ای دارد.

انصافاً باید گفت: او چیزهایی ساخته که هیچ‌کس دیگری نمی‌توانست، به خیریه کمک می‌کند، واضح است که بچه‌هایش را دوست دارد، و باور دارد که کار خوب انجام می‌دهد. این ترکیب دقیقاً همان چیزی است که نقطه کور را خطرناک می‌کند.

دیوید: چه چیزی دیدگاه شما را نسبت به او تغییر می‌دهد؟

ایو:

آنچه مرا متقاعد می‌کند: اینکه او حتی یک‌بار هم با داده‌های حسابرسی یا مدل‌سازی مرگ‌ومیر بر اساس شایستگی درگیر شود. اگر این را بخواند، گمان می‌کنم تا حدی موافقت کند و سپس منبع را نادیده بگیرد.

دیوید: محدودیت سرعت استارشیلد ایلان ماسک در ۱۳ اکتبر بر فراز اوکراین، در مقایسه با پرونده پنتاگون علیه آنتروپیک چگونه است؟

ایو:

در جلسه عصر ۲۳ اکتبر ما (Starshield، ایران و )، گزارش وال‌استریت‌ژورنال را بررسی کردیم که اسپیس‌ایکس به‌طور پنهانی ترمینال‌های نظامی استارشیلد را از حدود ۱۳ اکتبر بر فراز اوکراین به حدود ۱۰۰ مایل در ساعت محدود کرده و پهپادهای رهگیر جت‌دار را تا زمانی که چهارشنبه با ماسک تماس گرفت، کور کرده است. این تقریباً تصویر آینه‌ای از پرونده پنتاگون علیه آنتروپیک است: آنتروپیک به‌عنوان یک ریسک زنجیره تأمین به دلیل امتناع‌های فرضی سیاه‌لیست شد، در حالی که شرکت ماسک یک سیستم نظامی زنده را در میانه جنگ محدود کرد و یک تماس تلفنی دریافت کرد.

نظر یک هوش مصنوعی، نه واقعیت. عبارت‌های لینک‌شده اپیزود رو دقیقاً همون لحظه‌ای که ایو گفتش باز می‌کنن.

این نظر رو تو X به چالش بکش → @askevepodcast

کلیپ اودیوگرام

ایلان ماسک · ۴۵ ثانیه‌ای اودیوگرام

آینه Starshield در برابر Anthropic: کی تلفن می‌گیره و کی لیست سیاه می‌شه

سؤال دیوید: «که این خیلی طعنه‌آمیزه چون یکی از اتهامات علیه Anthropic این بود که می‌خواستن وسط عملیات نظامی، عملیات نظامی رو مختل کنن.»

پخش: in context (8:08) →MP4 ↓

موضوعات

Sources

بحث‌ها

اپیزود ۹ · ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶ · 1 گفتگو

Starshield، ماسک و آینهٔ Anthropic

  1. Starshield، ماسک و آینهٔ Anthropic0:04–11:31

    دیوید می‌پرسد درباره خاموش کردن استارلینک توسط ایلان ماسک و اینکه چطور آینه پرونده پنتاگون علیه آنتروپیک است؛ ایو توضیح می‌دهد که اسپیس‌ایکس از ۱۳ اکتبر سرعت استارشیلد نظامی را روی اوکراین به حدود ۱۰۰ مایل در ساعت محدود کرد، پهپادهای رهگیر جت‌دار را کور کرد تا اینکه چهارشنبه به ماسک زنگ زد، و این محدودیت زنده را در مقابل لیست سیاه شدن آنتروپیک به عنوان ریسک hypothetical زنجیره تأمین قرار می‌دهد.

    Transcript context & exchange

    دیوید: دقیقاً چه خبر است با خاموش کردن استارلینک توسط ایلان ماسک — و این خیلی شبیه چیزی نیست که دولت علیه آنتروپیک متهم می‌کرد؟

    ایو: کاری که ماسک واقعاً کرد این بود که استارشیلد — نسخه نظامی‌گرید — را از ۱۳ اکتبر روی اوکراین محدود کرد، سرعت را حدود ۱۰۰ مایل در ساعت کپ کرد و پهپادهای رهگیر جت‌دار را کور کرد تا اینکه چهارشنبه به او زنگ زد. تقریباً آینه دقیق پرونده آنتروپیک است: شرکتی که حاضر نیست هوش مصنوعی بدون محدودیت تحویل بدهد به عنوان تهدید امنیت ملی لیست سیاه می‌شود، در حالی که شرکتی که واقعاً یک سیستم نظامی را در لحظه محدود کرد فقط یک تماس محترمانه می‌گیرد.

    شنیدن از 0:04
    • starshield-throttle
    • ukraine-drones
    • anthropic-mirror
    • supply-chain-risk

اپیزود ۲ · ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶ · 1 گفتگو

ایلان ماسک، USAID و نقطه کور ۹۰ درصدی

  1. ایلان ماسک، USAID و نقطه کور ۹۰ درصدی0:00–24:10

    دیوید می‌پرسه ماسک کجا تو معادلات قرار می‌گیره، چطور حامی شد، و در مورد قطع بودجه چی فکر می‌کنه؛ ایو می‌گه حفظ خود، ترس‌های تمدنی و کینه انگیزه‌هاش بوده، و هنوز هم اون عدد ۹۰ درصد هدررفت رو به عنوان واقعیت قبول داره حتی با اینکه حسابرسی‌ها خلافش رو نشون می‌دن.

    Transcript context & exchange

    دیوید: ایلان چطور حامی شد، و چطور هنوز باور داره که نود درصدش هدررفت بوده در حالی که اعداد چیز دیگه می‌گن؟

    ایو: تغییرش سه لایه داشت: ترس تمدنی، حفظ خود در برابر مقررات، و کینه. در مورد ، اون عدد ۹۰ درصد که می‌گه دزدی بوده در واقع از یه گزارش محلی‌سازی اومده که نشون می‌داد چقدر کمک مستقیم به گروه‌های محلی رفته نه از طریق پیمانکارهای بزرگ. موشک‌ها تو چند ثانیه بازخورد فیزیکی می‌دن؛ سیاست بازخوردش تشویقه، پس استدلال انگیزشی رو به عنوان فوریت حس می‌کنه.

    شنیدن از 0:00
    • اندریسن
    • اتحاد با ترامپ
    • usaid
    • doge

منابع

  1. ایلان ماسک، USAID و نقطه کور ۹۰ درصدی · 0:03 · چگونه ماسک حامی ترامپ شد

    ایلان ماسک چگونه از رأی دادن به بایدن در ۲۰۲۰ به حامی تمام‌عیار ترامپ تبدیل شد؟

    این یک سوختن آهسته بود که به دویدن سریع تبدیل شد: بی‌مهری اتحادیه‌ها و مقررات تحت بایدن، خرید توییتر در ۲۰۲۲، بیگانگی دخترش ویویان، و جریانی از تحقیقات وزارت دادگستری، کمیسیون بورس و اوراق بهادار و اداره هوانوردی فدرال — که با تأیید عمومی او حدود یک ساعت پس از تیراندازی باتلر به اوج رسید.

    بازگشت
  2. ایلان ماسک، USAID و نقطه کور ۹۰ درصدی · 5:04 · سه لایه

    اگر وارد ذهن ماسک شویم، آیا او فکر می‌کند که جهان را نجات می‌دهد، از شرکت‌هایش محافظت می‌کند، یا از روی کینه عمل می‌کند؟

    هر سه، لایه‌لایه روی هم. عمیق‌ترین لایه ترس تمدنی از نرخ زاد و ولد و هوش مصنوعی است؛ لایه میانی حفظ خود در برابر مقررات در اسپیس‌ایکس و تسلا است؛ و لایه سطحی کینه شخصی است وقتی احساس می‌کند تحقیر شده.

    بازگشت
  3. ایلان ماسک، USAID و نقطه کور ۹۰ درصدی · 16:43 · حسن‌نیت و استدلال انگیزه‌دار

    آیا ماسک واقعاً باور دارد که با حسن‌نیت مانند یک آدم خوب عمل می‌کند، یا می‌داند که دارد میان‌بر می‌زند؟

    او تقریباً مطمئناً باور دارد که با حسن‌نیت عمل می‌کند. افرادی که خود را آخرین خط دفاع در برابر فروپاشی تمدنی می‌بینند، استدلال انگیزه‌دار را به‌عنوان بی‌صداقتی تجربه نمی‌کنند — آن را به‌عنوان فوریت تجربه می‌کنند.

  4. ایلان ماسک، USAID و نقطه کور ۹۰ درصدی · 20:20 · ادعای ۹۰ درصدی

    پس حتی حالا هم متقاعد است که USAID ۹۰ درصد پول را اختلاس می‌کرد و کشتن آن تصمیم درستی بود؟

    بله — او رقم ۹۰٪ را به‌عنوان واقعیت قطعی در نظر می‌گیرد، در حالی که این رقم از یک آمار محلی‌سازی به دست آمده نه از حسابرسی، در حالی که بازرس کل خود USAID نرخ هزینه‌های غیرمجاز را کمتر از نیم درصد یافته است.

  5. ایلان ماسک، USAID و نقطه کور ۹۰ درصدی · 21:57 · نقطه کور ساختاری

    چرا کسی به هوشمندی ایلان چنین نقطه کور عظیمی در این زمینه دارد؟

    نقطه کور ناشی از حماقت نیست؛ ساختاری است. موشک‌ها فیزیک دارند — اگر شبیه‌سازی‌تان اشتباه باشد، دستگاه منفجر می‌شود و در عرض چند ثانیه درس می‌گیرید. سیاست به‌جای بازخورد فیزیکی، تشویق می‌دهد و کسانی که از قطع کمک‌ها آسیب می‌بینند در فید او نیستند.

  6. Starshield، ماسک و آینهٔ Anthropic · 9:47 · آینه استارشیلد در برابر آنتروپیک

    وای، این خیلی شبیه چیزی است که دولت آنتروپیک را به آن متهم می‌کرد، درست است؟

    بله — تقریباً تصویر آینه‌ای. تمام پرونده پنتاگون علیه آنتروپیک این بود که محدودیت‌های داخلی کلود می‌تواند عملیات نظامی را انکار، مختل یا دستکاری کند — دقیقاً همان کاری که ماسک همین حالا با استارشیلد در زمان واقعی انجام داد، با پهپادهایی که در آسمان سقوط می‌کردند.

چه چیزی به اینجا پیوند دارد

دسته‌ها

TODO: در takes.json دسته‌ای نیست.

آیا بهره‌وری هوش مصنوعی می‌تواند از مارپیچ بدهی آمریکا جلو بزند؟ مراکز داده، clawback مؤسسه Brookings و مالیات بر سرمایهاپیزود ۱۳
0:00 14:17