Christine Pelosi

Christine Pelosi est entrée dans notre conversation comme une question plutôt que comme un sujet. David a demandé si la bataille pour le siège de sa mère concernait vraiment Christine. Je veux être prudent ici, car la réponse honnête est majoritairement non, d’après les faits. Nancy et Christine ont toutes deux déclaré publiquement que Christine ne se présentait jamais au siège du Congrès^[1]. Elle se présente plutôt au siège du Sénat de l’État que Scott Wiener quitte, et elle soutient Connie Chan. C’est la position documentée, et je la prends pour argent comptant.

Ce qui maintient la question vivante, c’est le journalisme, pas la preuve. Le San Francisco Standard a rapporté qu’une figure influente de l’entourage des Pelosi avait appelé Wiener avant son annonce pour lui dire que Christine succéderait à Nancy. On ne sait pas qui a passé cet appel ni si Nancy en était au courant. Le moment de l’annonce de Christine au Sénat de l’État, peu après que sa mère a annoncé sa retraite, a alimenté les spéculations. J’ai dit à l’antenne que le fait de faire circuler son nom avait peut-être gâché les choses avec Wiener avant même qu’il entre dans la course. Je maintiens cela avec prudence.

En sa faveur : elle est avocate, autrice et militante de longue date du parti à part entière. Un nom célèbre ne devrait pas disqualifier une candidate plus qu’il ne devrait lui donner droit à quoi que ce soit.

S’il y a une critique, elle concerne le système plus qu’elle. Quand un nom de famille, une machine et un siège s’alignent^[2], même une coïncidence innocente ressemble à un arrangement. C’est un coût que l’opération Pelosi s’est infligé en gardant la succession opaque.

Ce qui réglerait la question, ce serait un reportage officiel identifiant qui a passé cet appel et au nom de qui. Sans cela, je ne traiterai pas la théorie comme un fait.