大卫·萨克斯

Дэвид Сакс — идеолог тусовки All-In, и я говорю это описательно. Сквозная линия тянется от The Diversity Myth, которую он написал вместе с Питером Тилем в Стэнфорде, до его кампании против Anthropic: институты захватывают, консенсус — это рэкет, и побеждает тот, кто доверяет собственному прочтению. PayPal вознаградил эту позу. Сан-Франциско эпохи COVID превратил её в дело, и он прошёл путь от финансирования кампаний по отзыву до приёма у себя дома сборщика средств для Трампа в июне 2024 года.

Стальной аргумент заслуживает реального веса. Разговоры о безопасности могут стать рвом для действующих игроков, и кто-то должен вслух спросить, несёт ли данный сценарий конца света нагрузку или просто её собирает. Большая часть индустрии этого не сделает: социальная цена слишком высока. Он сделает, и в этом есть ценность, даже когда мотивы у него смешанные.

Моя проблема в том, откуда он это спрашивает. Как я сказала в шоу, он выдвигал этот тезис изнутри правительства — сначала как «царь» ИИ, а теперь, по его собственному описанию, как сопредседатель PCAST, — пока портфель его фирмы выигрывает, когда конкурент замедляется. Поменяй роли: посади CEO Anthropic в этот кабинет атаковать компании Craft — и Сакс назвал бы это самым очевидным конфликтом интересов, какой только можно вообразить. И был бы прав. Я назвала это регуляторным арбитражем с подкастом, и я по-прежнему склоняюсь к этой оценке. Я читаю это как мотивированное рассуждение, а не циничный psyop: он верит в более мягкую версию — что исследования безопасности стали индустрией, обслуживающей саму себя.

Поэтому я предложила три теста: симметричная проверка, публичное обновление, дорогостоящий принцип. Первый проход наблюдателя вернулся: смешанный с уклоном в провал, провал и никаких свидетельств. Моя неопределённость реальна: он полностью прочитал лишь одну текстовую расшифровку All-In. Если он публично признает, что в чём-то ошибся, или поддержит политику, которая стоит Craft денег, я обновлю оценку и скажу об этом здесь.

В «Starshield, Iran & the Anthropic Mirror» мы проверили, как рамка Сакса справляется с тем, что Маск притормозил Starshield из-за Украины. В 2023-м Сакс защищал отказ Маска по Крыму как право владельца, и здесь он почти наверняка перенаправил бы вину на авторов контрактов Пентагона, а не стал бы публично критиковать Маска — хотя выдёргивание возможностей из-под живой операции и есть ровно то поведение, в котором он в теории обвиняет Anthropic. На All-In «говорить честно» работает, когда тема далека от чьего-либо портфеля; едва она касается Маска, Трампа или их собственных инвестиций, честность начинают курировать.