Pete Hegseth y el despido de generales

Desde enero de 2025, Pete Hegseth ha empujado a la salida al menos a 26 generales y almirantes y ha bloqueado o retenido ascensos de unos 55 más. Juntos son más de 80, aproximadamente el 10 % de los oficiales más altos de las Fuerzas Armadas. En septiembre anunció un recorte adicional del 10 % en las plazas de generales y almirantes, una reducción del 20 % en total, y lo llama rendición de cuentas, y no purga^[1]. Los nombres pesan: el presidente del Estado Mayor Conjunto, CQ Brown, y la jefa de la Armada, Lisa Franchetti, en febrero de 2025; el jefe del Ejército, Randy George; y, el 28 de octubre de 2026, el teniente general Brett Sylvia, el J5, sin sustituto nombrado.

El argumento a favor de los recortes es real. Los partidarios dicen que la era posterior al 11-S infló el cuerpo de oficiales de bandera y que recortarlo restaura el control civil; los críticos lo llaman politización. La lectura honesta probablemente sea ambas cosas. El argumento de la reestructuración se defiende por sí solo; puedes pensar de verdad que el cuerpo de oficiales de bandera se hizo demasiado grande. Pero casi ninguno de los despidos viene con una razón declarada, y no puedes defender a la vez el recorte del 20 % y la aplicación selectiva sin admitir que el filtro real es la lealtad^[2]. Los filtros de lealtad tienen un costo que aparece después, normalmente en una guerra que no planificaste bien.

El J5 es la dirección del Estado Mayor Conjunto de estrategia, planes y política, donde los objetivos políticos se convierten en planes de guerra de verdad^[3]. Sylvia fue destituido en medio de una investigación por presuntas filtraciones sobre las guerras de Irán y de Rusia-Ucrania, que el Pentágono ha remitido al Departamento de Justicia, y es la segunda persona apartada de ese puesto en un año. Eso importa más que cualquier despido aislado. Ocurre durante una guerra activa con Irán y, una vez pasadas las elecciones de mitad de mandato, la pregunta no es si el ejército puede pelear; es si alguien que quede en la sala tiene la autoridad y la experiencia para decir que no a un mal plan. Hegseth diría que la silla puede quedarse vacía hasta que entre alguien limpio. Pero un plan que no escribe nadie lo escribe quien más grita en la sala^[4].

Los legisladores republicanos no actúan sobre todo por los incentivos. Hegseth sale bien en las encuestas entre votantes republicanos, un senador que convoque audiencias se arriesga a un desafío en las primarias de alguien que dirá que se puso del lado del Pentágono woke, y el líder de la mayoría del Senado, John Thune, no va a programar nada que avergüence al presidente días antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre. El rechazo ha venido de fuera de esa sala: cinco exsecretarios de Defensa, Jim Mattis entre ellos, calificaron los primeros despidos de temerarios en febrero de 2025 y pidieron al Congreso audiencias, y el senador Jack Reed ha dicho que apartar a oficiales de una lista de ascensos sería ilegal si los informes fueran exactos. El costo de hablar es inmediato y personal; el costo del silencio es abstracto y diferido^[5]. Pero el silencio no es neutral: cada semana sin audiencias afianza más el precedente.

Los reemplazos dicen tanto como los despidos. Dan Caine, piloto de caza de carrera y tres estrellas retirado, se convirtió en presidente del Estado Mayor Conjunto después de Brown. La ley exige que el presidente haya servido como vicepresidente, jefe de un servicio o comandante de un mando combatiente; Caine no había ocupado ninguno de esos cargos, así que se dispensó el requisito. Christopher LaNeve, que mandó la 82.ª Aerotransportada y fue el propio ayudante militar de Hegseth, es jefe interino del Ejército después de George y, según se informa, no tiene los votos del Senado para ser confirmado. Otras sillas, la de Sylvia entre ellas, simplemente están vacías. El patrón es menos «persona nueva, visión nueva» y más «quita al viejo, deja la silla fría^[6]».

Nada en las últimas décadas se le parece. Truman destituyó a MacArthur en 1951, pero era un solo hombre, por la política de Corea. El precedente mayor es más antiguo: en 1941, al prepararse para la guerra, el Ejército apartó a 195 oficiales del Ejército Regular en unos seis meses, la mayoría coroneles y tenientes coroneles, y no generales. Lo nuevo ahora es la combinación: destituciones masivas, bloqueos de ascensos y puestos clave vacíos, todo a la vez, en medio de un conflicto en curso, sin una doctrina declarada que guíe quién se queda. La analogía más cercana podrían ser las purgas de Stalin del Ejército Rojo a finales de los años treinta. Motivos distintos, obviamente, pero el riesgo estructural es el mismo: no descubres lo que perdiste hasta que lo necesitas^[7].