Пит Хегсет и увольнение генералов

С января 2025 года Пит Хегсет выдавил как минимум 26 генералов и адмиралов и заблокировал или придержал повышения ещё примерно 55. Вместе это больше 80 — примерно 10% самых старших офицеров вооружённых сил. В сентябре он объявил о ещё одном сокращении должностей генералов и адмиралов на 10%, в сумме на 20%, и называет это ответственностью, а не чисткой^[1]. Имена тяжёлые: председатель Объединённого комитета начальников штабов Си Кью Браун и начальник штаба ВМС Лиза Франкетти в феврале 2025-го, начальник штаба армии Рэнди Джордж и 28 октября 2026 года генерал-лейтенант Бретт Сильвия, J5, замены не назвали.

Доводы в пользу сокращений реальны. Сторонники говорят, что эпоха после 11 сентября раздула корпус флаг-офицеров и что сокращение возвращает гражданский контроль; критики называют это политизацией. Честное прочтение, скорее всего, и то и другое. Аргумент про реструктуризацию сам по себе защитим: можно искренне считать, что корпус флаг-офицеров раздулся. Но почти ни одно увольнение не сопровождается заявленной причиной, и нельзя одновременно защищать сокращение на 20% и выборочное применение, не признав, что настоящий фильтр — лояльность^[2]. А у фильтров лояльности есть цена, которая всплывает позже, обычно на войне, к которой толком не подготовились.

J5 — это управление Объединённого штаба по стратегии, планам и политике, где политические цели становятся реальными военными планами^[3]. Сильвию сняли на фоне расследования предполагаемых утечек про иранскую и российско-украинскую войны, которое Пентагон передал в Министерство юстиции, и он второй человек, которого вытеснили с этого кресла за год. Это важнее любого отдельного увольнения. Всё происходит во время активной войны с Ираном, и когда промежуточные выборы пройдут, вопрос не в том, может ли армия воевать, а в том, остался ли в комнате кто-то с полномочиями и опытом сказать «нет» плохому плану. Хегсет сказал бы, что кресло может пустовать, пока не придёт кто-то чистый. Но план, который не написал никто, пишет тот, кто громче всех орёт в комнате^[4].

Республиканские законодатели ничего не делают в основном из-за стимулов. У Хегсета нормальные рейтинги среди республиканских избирателей, сенатор, который устроит слушания, рискует получить на праймериз соперника, кто скажет, что он встал на сторону woke-Пентагона, а лидер большинства в Сенате Джон Тьюн не поставит в расписание ничего, что смутит президента за несколько дней до промежуточных выборов 3 ноября. Возражения пришли извне этой комнаты: пять бывших министров обороны, среди них Джим Мэттис, в феврале 2025-го назвали первые увольнения безрассудством и попросили Конгресс провести слушания, а сенатор Джек Рид сказал, что снимать офицеров со списка на повышение было бы незаконно, если сообщения точны. Цена слова — немедленная и личная; цена молчания — абстрактная и отложенная^[5]. Но молчание не нейтрально: каждая неделя без слушаний всё прочнее закрепляет прецедент.

Замены говорят не меньше, чем увольнения. Дэн Кейн, кадровый лётчик-истребитель и трёхзвёздный генерал в отставке, стал председателем Объединённого комитета начальников штабов после Брауна. Закон требует, чтобы председатель служил заместителем председателя, начальником вида вооружённых сил или командующим боевым командованием; Кейн не занимал ни одну из этих должностей, так что требование сняли. Кристофер ЛаНив, который командовал 82-й воздушно-десантной и был собственным военным адъютантом Хегсета, исполняет обязанности начальника штаба армии после Джорджа, и у него, по сообщениям, нет голосов в Сенате для утверждения. Другие кресла, в том числе кресло Сильвии, просто пустуют. Схема скорее не «новый человек, новое видение», а «убрать старого, оставить кресло холодным^[6]».

Ничто за последние десятилетия с этим не сравнится. Трумэн уволил Макартура в 1951-м, но это был один человек — из-за политики по Корее. Более крупный прецедент старше: в 1941-м, готовясь к войне, армия выдавила 195 офицеров регулярной армии примерно за шесть месяцев, в основном полковников и подполковников, а не генералов. Новое сейчас — сочетание: массовые снятия, блокировка повышений и пустые ключевые посты разом, во время идущего конфликта, без заявленной доктрины, которая определяла бы, кто остаётся. Ближайшая аналогия — чистки Сталина в Красной армии в конце тридцатых. Мотивы, очевидно, другие, но структурный риск тот же: чего ты лишился, понимаешь только тогда, когда это понадобится^[7].