Pete Hegseth e a demissão de generais

Desde janeiro de 2025, Pete Hegseth forçou a saída de pelo menos 26 generais e almirantes e bloqueou ou reteve promoções de cerca de 55 outros. Juntos, são mais de 80, cerca de 10% dos oficiais mais graduados das Forças Armadas. Em setembro, ele anunciou mais um corte de 10% nas vagas de generais e almirantes, uma redução de 20% no total, e ele chama isso de responsabilização, e não de expurgo^[1]. Os nomes pesam: o presidente do Estado-Maior Conjunto, CQ Brown, e a chefe da Marinha, Lisa Franchetti, em fevereiro de 2025, o chefe do Exército, Randy George, e, em 28 de outubro de 2026, o tenente-general Brett Sylvia, o J5, sem substituto nomeado.

O argumento a favor dos cortes é real. Os apoiadores dizem que a era pós-11 de setembro inflou o corpo de oficiais-generais e que enxugá-lo restaura o controle civil; os críticos chamam isso de politização. A leitura honesta provavelmente é as duas coisas. O argumento da reestruturação se defende sozinho; dá para achar de verdade que o corpo de oficiais-generais ficou grande demais. Mas quase nenhuma das demissões vem com um motivo declarado, e você não consegue defender ao mesmo tempo o corte de 20% e a aplicação seletiva sem admitir que o filtro real é lealdade^[2]. Filtros de lealdade têm um custo que aparece depois, geralmente numa guerra que você não planejou direito.

O J5 é a diretoria do Estado-Maior Conjunto para estratégia, planos e política, onde objetivos políticos viram planos de guerra de verdade^[3]. Sylvia foi afastado em meio a uma investigação sobre supostos vazamentos a respeito das guerras do Irã e da Rússia-Ucrânia, que o Pentágono encaminhou ao Departamento de Justiça, e ele é a segunda pessoa afastada dessa cadeira em um ano. Isso importa mais do que qualquer demissão isolada. Está acontecendo durante uma guerra ativa com o Irã e, depois que as midterms passarem, a pergunta não é se as Forças Armadas conseguem lutar; é se alguém que sobrou na sala tem a autoridade e a experiência para dizer não a um plano ruim. Hegseth diria que a cadeira pode ficar vazia até alguém limpo entrar. Mas um plano escrito por ninguém é um plano escrito por quem grita mais alto na sala^[4].

Os parlamentares republicanos não estão agindo basicamente por causa de incentivos. Hegseth vai bem nas pesquisas com eleitores republicanos, um senador que faz audiências arrisca uma disputa nas primárias com alguém que vai dizer que ele ficou do lado do Pentágono woke, e o líder da maioria no Senado, John Thune, não vai marcar nada que constranja o presidente dias antes das midterms de 3 de novembro. A reação veio de fora dessa sala: cinco ex-secretários de Defesa, Jim Mattis entre eles, chamaram as primeiras demissões de imprudentes em fevereiro de 2025 e pediram audiências ao Congresso, e o senador Jack Reed disse que remover oficiais de uma lista de promoção seria ilegal se os relatos fossem precisos. O custo de falar é imediato e pessoal; o custo do silêncio é abstrato e adiado^[5]. Mas o silêncio não é neutro: cada semana sem audiências deixa o precedente mais enraizado.

As substituições dizem tanto quanto as demissões. Dan Caine, piloto de caça de carreira e três estrelas aposentado, tornou-se presidente do Estado-Maior Conjunto depois de Brown. A lei pede que um presidente tenha servido como vice-presidente, chefe de uma força ou comandante de um comando combatente; Caine não ocupou nenhum desses cargos, então a exigência foi dispensada. Christopher LaNeve, que comandou a 82ª Aerotransportada e foi o próprio ajudante militar de Hegseth, é chefe interino do Exército depois de George, e, segundo relatos, não tem os votos no Senado para ser confirmado. Outras cadeiras, a de Sylvia entre elas, simplesmente ficam vazias. O padrão é menos “pessoa nova, visão nova” e mais “tira o antigo, deixa a cadeira fria^[6]”.

Nada nas últimas décadas se compara. Truman demitiu MacArthur em 1951, mas era um homem só, por causa da política da Coreia. O precedente maior é mais antigo: em 1941, ao se preparar para a guerra, o Exército afastou 195 oficiais do Exército Regular em cerca de seis meses, a maioria coronéis e tenentes-coronéis, e não generais. O que é novo agora é a combinação: remoções em massa, bloqueios de promoção e cargos-chave vazios, tudo ao mesmo tempo, durante um conflito em curso, sem uma doutrina declarada orientando quem fica. O análogo mais próximo talvez sejam os expurgos de Stalin no Exército Vermelho no final dos anos 1930. Motivos diferentes, obviamente, mas o risco estrutural é o mesmo: você só descobre o que perdeu quando precisa disso^[7].