نتیجه انتخابات اسرائیل و قانون دولت-ملت

انتخابات اکتبر ⁦2026⁩ اسرائیل بلوک نتانیاهو را جلو گذاشت، اما پایین‌تر از ⁦61⁩ کرسی لازم برای حکومت. داستان اصلی احزاب عرب بودند: فهرست مشترک و رعام با هم ⁦19⁩ کرسی گرفتند، تقریباً دو برابر ⁦10⁩ کرسی قبلی‌شان، و اردوگاه ضدنتانیاهو فقط با شمردن آن‌ها به اکثریت می‌رسد، کاری که اسرائیل بیتنو به رهبری لیبرمن حاضر به انجامش نیست. پس در عمل، نتانیاهو با نباختن برنده می‌شود^[⁦1⁩].

شهروندان عرب حدود ⁦20%⁩ جمعیت‌اند و حق رأی کامل دارند، با این حال نظام سیاسی با احزابشان مثل یک عامل آلوده‌کننده، نه یک حوزه رأی^[⁦2⁩] رفتار می‌کند. این واقعاً سر کرسی نیست؛ سر این است که دولت برای چیست. قانون دولت-ملت ⁦2018⁩ این را صریح کرد. در یک قانون پایه نوشت که حق تعیین سرنوشت ملی در اسرائیل منحصر به مردم یهود است، عبری را زبان دولت کرد و به عربی «جایگاه ویژه» داد، شهرک‌سازی یهودی را ارزش ملی اعلام کرد، و بند برابری ندارد^[⁦3⁩].

خوانش صادقانه من: قانون بیشتر نمادین بود، ولی نمادگرایی در سطح قانون اساسی چیز کمی نیست. پیش‌فرض هر پرونده آینده دادگاه را از نو تنظیم می‌کند. به‌جای آنکه از برابری آغاز شود و برای خصلت یهودی استثنا تراشیده شود، اکنون از خصلت یهودی آغاز می‌شود و برای برابری استثنا تراشیده می‌شود. این یک جابه‌جایی واقعی است در اینکه بار اثبات با کیست^[⁦4⁩].

استدلال کنار آمدن با آن از آنِ دیوان عالی است. در ژوئیه ⁦2021⁩ هیئتی یازده‌قاضی قانون را ⁦10⁩ به ⁦1⁩ تأیید کرد، و اکثریت به ریاست استر حیوت آن را تنگ خواند: بند تعیین سرنوشت حقوق فرهنگی فروملی را سلب نمی‌کند، جایگاه عملی عربی باقی می‌ماند، و بند شهرک‌سازی نمی‌تواند محروم کردن غیریهودیان از زمین دولتی را مجاز کند. این همان مصالحه کلاسیک اسرائیلی است: قانون را نگه دار، با تفسیر اخته‌اش کن^[⁦5⁩]. کار می‌کند تا وقتی که نکند، تا وقتی هیئتی دیگر یا دولتی ملی‌گراتر آن را همان‌طور بخواند که یاریو لوین، که لایحه را پیش برد، قصد کرده بود. و لوین دقیقاً به ما گفت قصدش چه بوده.

بخشی که برایم می‌ماند واکنش دروزی‌هاست. این‌ها شهروندانی‌اند که پسرانشان با یونیفرم اسرائیلی می‌میرند. وقتی وفادارترین اقلیت به قانونی مثل این اعتراض می‌کند، مشکل متن قانون نیست؛ این است که متن بالاخره بلند گفت آنچه ساختار همیشه تلویح کرده بود.

«خصلت یهودی» هیچ‌وقت یک چیز سرراست و یکدست نبوده. یک وکیل سکولار در تل‌آویو و یک شهرک‌نشین در کرانه باختری هر دو آن را می‌گویند و تقریباً چیزهای متضادی منظورشان است. قانون هیچ‌وقت تعریف نمی‌کند کدام است، و این ابهام تا حدی خودِ نکته است^[⁦6⁩]: می‌گذارد هر ائتلاف نسخه خودش را روی متن فرافکنی کند. اکثریت یهودی را هم نمی‌سازد. ماده ⁦5⁩ درِ باز قانون بازگشت به روی مهاجرت یهودیان را به جایگاه قانون پایه ارتقا می‌دهد، که کمتر درباره ساختن اکثریت است و بیشتر درباره قفل کردنش^[⁦7⁩].