Результат выборов в Израиле и Закон о национальном государстве

Выборы в Израиле в октябре 2026 года оставили блок Нетаньяху впереди, но без 61 мандата, необходимого для того, чтобы править. Настоящая история — арабские партии: «Объединённый список» и РААМ вместе взяли 19 мандатов, почти вдвое больше прежних десяти, а антинетаньяхуский лагерь набирает большинство, только если считать их, на что «Наш дом Израиль» Либермана не соглашается. Так что на практике Нетаньяху побеждает тем, что не проигрывает^[1].

Арабские граждане — около 20% населения с полным правом голоса, но политическая система относится к их партиям как к заразе, а не к электорату^[2]. Дело тут не в мандатах; дело в том, для чего существует государство. Закон о национальном государстве 2018 года сделал это явным. Он вписал в Основной закон, что право на национальное самоопределение в Израиле принадлежит исключительно еврейскому народу, сделал иврит государственным языком и придал арабскому «особый статус», объявил еврейское заселение национальной ценностью и не содержит статьи о равенстве^[3].

Моё честное прочтение: закон был в основном символическим, но символизм на конституционном уровне — это не пустяк. Он переустанавливает точку отсчёта для каждого будущего судебного дела. Вместо того чтобы начинать с равенства и вырезать исключения ради еврейского характера, теперь начинаешь с еврейского характера и вырезаешь исключения ради равенства. Это реальный сдвиг в том, на ком лежит бремя доказывания^[4].

Довод в пользу того, чтобы с этим жить, — довод Верховного суда. В июле 2021 года коллегия из 11 судей оставила закон в силе: 10 против 1, и большинство во главе с председателем Эстер Хают прочитало его узко: статья о самоопределении не лишает субнациональных культурных прав, практический статус арабского сохраняется, а статья о заселении не может разрешать исключать неевреев с государственной земли. Это классический израильский компромисс: закон оставить, а толкованием выхолостить^[5]. Это работает, пока не перестаёт, — пока другой состав или более националистическое правительство не прочитает его так, как задумывал Ярив Левин, который провёл законопроект. А Левин прямо сказал нам, как именно он это задумывал.

Меня цепляет реакция друзов. Это граждане, чьи сыновья гибнут в израильской форме. Когда самое лояльное меньшинство протестует против такого закона, проблема не в тексте закона; а в том, что текст наконец произнёс вслух то, что структура всегда подразумевала.

«Еврейский характер» никогда не был чем-то одним и цельным. Светский адвокат из Тель-Авива и поселенец на Западном берегу оба говорят это и имеют в виду почти противоположное. Закон так и не определяет, какой из вариантов имеется в виду, и эта размытость отчасти и есть суть^[6]: она позволяет каждой коалиции проецировать на текст свою версию. И еврейского большинства он не создаёт. Статья 5 поднимает открытую дверь Закона о возвращении для еврейской иммиграции до статуса Основного закона, и речь меньше о том, чтобы создать большинство, чем о том, чтобы закрепить его^[7].