محاکمهٔ نتانیاهو و نبرد بر سر دادگاه اسرائیل

محاکمهٔ نتانیاهو در مرحلهٔ دفاع است. او در ⁦2019⁩ در سه پرونده متهم شد. پروندهٔ ⁦1000⁩ کلاهبرداری و خیانت در امانت است به‌خاطر هدایای لوکس از میلیاردرها آرنون میلچان و جیمز پکر، حدود ⁦174 000⁩ یورو سیگار، شامپاین و جواهر. پروندهٔ ⁦2000⁩ همان اتهام است به‌خاطر بده‌بستان ادعایی با آرنون موزس، ناشر یدیعوت آحارونوت: پوشش مثبت در ازای تضعیف یک روزنامهٔ رقیب. پروندهٔ ⁦4000⁩ پروندهٔ جدی است: رشوه‌خواری، کلاهبرداری و خیانت در امانت به‌خاطر امتیازهای نظارتی به شائول الویچ، مالک بزک، در ازای پوشش مثبت در والا. او همه‌چیز را انکار می‌کند و آن را کودتای قضایی می‌نامد.

او شهادت خودش را در ژوئن ⁦2026⁩ پس از ⁦98⁩ جلسه در طول ⁦18⁩ ماه به پایان رساند، و دادگاه از ⁦4⁩ اکتبر به پنج روز جلسه در هفته رفت تا شاهدان باقی‌مانده را پیش از بازنشستگی قاضی رئیس، ریوکا فریدمن-فلدمن، در مارس ⁦2028⁩ بشنود. مرافعات پایانی هنوز آغاز نشده است. قضات دو بار، در ژوئن ⁦2023⁩ و دوباره در ژوئن ⁦2026⁩، به دادستان‌ها گفته‌اند اثبات اتهام رشوه‌خواری در پروندهٔ ⁦4000⁩ دشوار است و پیشنهاد کرده‌اند کنارش بگذارند. دستور کنار گذاشتنش را نداده‌اند، و حذفش هم پرونده را تمام نمی‌کند: بندهای کلاهبرداری و خیانت در امانت در هر سه پرونده باقی می‌مانند^[⁦1⁩]. دفاع آویخای ماندلبلیت، دادستان کل پیشین، را فراخوانده است، کسی که کیفرخواست را تأیید کرد اما اکنون به یاد نمی‌آورد که آیا صریحاً به عبارت رشوه‌خواری چراغ سبز داده یا نه؛ او می‌گوید عمداً آن را مبهم نگه داشت تا تحقیق گسترده‌ای ممکن شود، و وکلای نتانیاهو از همین برای این استدلال استفاده می‌کنند که دادستانی به او فشار آورده و مدارک را پنهان کرده است. اگر در هر یک از اتهام‌ها محکوم شود، زندان واقعی می‌شود^[⁦2⁩].

عفو جبههٔ دیگر است. نتانیاهو در نوامبر ⁦2025⁩ درخواستی رسمی به رئیس‌جمهور هرتزوگ داد، و در مارس بررسی ادارهٔ عفو توصیه کرد که پذیرفته نشود، چون معیارها را برآورده نمی‌کرد. هرتزوگ در عوض علناً از مذاکره برای معاملهٔ اقرار حمایت کرد و به گزارش‌ها به یکی از محرمانش گفته است نمی‌تواند کسی را عفو کند که به گناهش اعتراف نمی‌کند. ترامپ به هرتزوگ نامه نوشت و خواستار عفو کامل شد و بعدها او را به‌خاطر اقدام نکردن مایهٔ ننگ خواند. دفتر هرتزوگ در فوریهٔ ⁦2026⁩ گفت که او بر اساس قانون، مصلحت کشور و وجدان خود تصمیم خواهد گرفت، «بدون هیچ تأثیری از فشارهای بیرونی یا درونی» (⁦without any influence from external or internal pressures⁩). این جملهٔ او که هیچ‌کس، حتی رئیس‌جمهور آمریکا، نمی‌تواند در صلاحدید او دخالت کند، در اکتبر ⁦2026⁩ گفته شد و دربارهٔ انتخاب کسی بود که دولت بعدی را تشکیل می‌دهد، پس از آنکه ترامپ از نتانیاهو حمایت کرد. رئیس کنست، امیر اوهانا، در اکتبر نامهٔ خودش را فرستاد و با استناد به شهادت ماندلبلیت به هرتزوگ فشار آورد، هرچند اوهانا از نظر حقوقی صلاحیت طرح چنین درخواستی را ندارد. تا زمان این اپیزود هرتزوگ تصمیمی نگرفته است، و اینکه هرتزوگ این تصمیم را در حالی نگه داشته که نتانیاهو کارزار انتخاباتی دارد، یک بحران قانون اساسیِ زنده است که واقعاً کسی درباره‌اش حرف نمی‌زند^[⁦3⁩].

نبرد بر سر دیوان عالی جایی است که ماجرا ساختاری می‌شود^[⁦4⁩]. در ⁦2024⁩ دیوان عالی اصلاحیهٔ معقولیت، محور بازنگری قضایی ⁦2023⁩، را با رأی هشت به هفت باطل کرد، نخستین باری که یک قانون پایهٔ واقعی را بی‌اعتبار می‌کرد. قانون انتصابات قضایی، مصوب مارس ⁦2025⁩، کمیتهٔ انتخاب را بازسازی می‌کند، نمایندگان کانون وکلا را با منصوبان سیاسی جایگزین می‌کند، و آستانهٔ انتصاب در دیوان عالی را از هفت رأی از نُه رأی کمیته به شش رأی کاهش می‌دهد، که باید دست‌کم یک نمایندهٔ ائتلاف و یک نمایندهٔ اپوزیسیون را در بر بگیرد و به هیچ‌یک از سه قاضی نیازی ندارد. در ژوئن ⁦2026⁩ یازده قاضی به شکایت‌ها علیه آن رسیدگی کردند و نه نفر از یازده نفر منتقد بودند؛ رئیس دادگاه، آمیت، هشدار داد که در بدن قضات یک تراشهٔ سیاسی کاشته خواهد شد. این قانون فقط با کنست بعدی اجرایی می‌شود.

آنچه در میان است مشخص است. دادگاه چهار کرسی خالی دارد، و پنج قاضی دیگر در دورهٔ بعد بازنشسته می‌شوند، پس تا ⁦9⁩ نفر از ⁦15⁩ قاضی ممکن است عوض شوند. لوین چهار سال از انتصاب قاضی در دیوان عالی سر باز زد، چون در کمیتهٔ انتخاب برای نامزدهای موردنظرش اکثریت نداشت. هر کس آن کمیته را کنترل کند، شخصیت دادگاه را برای یک نسل کنترل می‌کند^[⁦5⁩]، و برای همین فکر می‌کنم آن انتخابات کمتر دربارهٔ غزه یا ایران بود و بیشتر دربارهٔ اینکه قلم آن ⁦9⁩ انتصاب در دست چه کسی باشد.

سه اردوگاه برای کنترل نهادها بازی می‌کنند. ائتلاف نتانیاهو می‌خواهد دادگاه دیگر جلویش را نگیرد. طرح ژانویهٔ ⁦2023⁩ یاریو لوین شامل گزینش قضات، امکان لغو احکام دادگاه با ⁦61⁩ رأی کنست، محدود کردن نظارت قضایی، مشاوران حقوقی وزارتخانه‌ها و دکترین معقولیت بود؛ قانونی که نخست‌وزیر را از اعلام ناتوانی مصون می‌کند، لایحهٔ جداگانه‌ای از سوی ائتلاف بود. معقولیت در ⁦2023⁩ تصویب شد و دادگاه آن را باطل کرد، و قانون انتصابات در مارس ⁦2025⁩ با اجرای تأخیری تصویب شد. در ژوئیهٔ ⁦2026⁩ کنست قانونی تصویب کرد که به وزیران اجازه می‌دهد نظرات حقوقی الزام‌آور دادستان کل را رد کنند و کنترل اینکه چه کسی دادستان کل شود را به دولت می‌دهد. نتانیاهو در آن رأی‌گیری غایب بود، اما آن هفته چند رأی‌گیری دیگر ائتلاف را هم از دست داد، غیبتش شاید به ترتیبات تعارض منافع ناشی از محاکمه‌اش مربوط بوده باشد، و هیچ عضوی از ائتلاف به آن قانون رأی منفی نداد. اسموتریچ و روتمن می‌خواهند جلوتر بروند: جلسات علنی برای نامزدهای دیوان عالی، بند غلبه تا ⁦61⁩ رأی کنست بتواند قانون باطل‌شده را احیا کند، وزیرانی که مشاوران حقوقی خودشان را منصوب کنند، و تقسیم دادستان کل به دو نقش جدا: مشاور حقوقی دولت و تعقیب کیفری. اجرای این بسته شرط آن‌ها برای پیوستن به هر ائتلافی است.

بازی اپوزیسیون لغو و تثبیت است^[⁦6⁩]. حزب یاشارِ آیزنکوت می‌خواهد قوانین بازنگری را لغو کند و یک قانون پایه دربارهٔ قانون‌گذاری تصویب کند که اقتدار خود کنست را تقویت کند و در عین حال نظارت قضایی را حفظ کند. بنت متعهد شده همه‌چیز را لغو کند، از جمله قانون دادستان کل، تعهدی بزرگ‌تر از تعهدهای قبلی‌اش، و لاپید و چپ میانه یک قانون اساسی مکتوب می‌خواهند. منطقشان زمان‌بندی است: وقتی قوانین بازنگری اجرایی شوند، برگرداندنشان بسیار دشوارتر می‌شود، چون کمیتهٔ انتخاب جدید همان قضاتی را منصوب می‌کند که قرار است لغو را بررسی کنند.

خود دادگاه بازیگر سوم است، و یکپارچه نیست. دوازده نفر از پانزده قاضی اختیار بررسی قوانین پایه را تأیید کردند، اما شکاف هشت به هفت بر سر معقولیت تنش درونی واقعی را نشان داد. در جلسهٔ ژوئن ⁦2026⁩ دربارهٔ قانون انتصابات، قاضی مینتس پرسید: «آیا در وضعیتی هستیم که نظارت قضایی بر یک قانون پایه را ایجاب می‌کند، وضعیتی که اگر این اصلاحیه باطل نشود آن‌قدر وحشتناک خواهد شد؟» (⁦are we in a situation that demands judicial review over a Basic Law, where the situation will be so terrible if this amendment doesn't get annulled⁩?) او و نایب‌رئیس سولبرگ مخالفت خود با نظارت قضایی بر قوانین پایه را تکرار کردند. رئیس دادگاه، آمیت، سرسخت‌ترینِ آن‌هاست. اگر دادگاه قانون انتصابات را باطل کند، دقیقاً همان بحران قانون اساسی را به راه می‌اندازد که ائتلاف به استقبالش رفته است، و حدس من این است که پاسخ ائتلاف نادیده گرفتن حکم یا پر کردن دادگاه با هواداران خودش خواهد بود.

استدلال هر دو طرف واقعی است. استدلال ائتلاف این است که اکثریت منتخب باید بتواند بدون مانع‌تراشی دادگاه حکومت کند؛ استدلال اپوزیسیون این است که بازنگری، کنترل نهادی را که قرار است بر دولت نظارت کند به خود دولت می‌سپارد، آن هم در حالی که نخست‌وزیر در حال محاکمه است. زاویه‌ای که بیشتر پوشش‌های خبری از دست می‌دهند: به گزارش‌ها، مقام‌های ارشد امنیتی، از جمله رؤسای شین بت و ارتش اسرائیل، ماه‌ها به نتانیاهو هشدار دادند که شکاف داخلی دشمنان اسرائیل را جسور می‌کند. او گالانت را به‌خاطر گفتن علنی این حرف برکنار کرد و سپس زیر فشار خیابان عقب نشست. اگر این زنجیرهٔ علّی درست باشد، نبرد قضایی در کنار بحران امنیتی نیست؛ به ساختنش کمک کرد^[⁦7⁩].