内塔尼亚胡受审与以色列法院之争

内塔尼亚胡的审判正处于辩护阶段。他2019年在三起案件中被起诉。1000号案件是欺诈和背信，涉及亿万富翁阿尔农·米尔臣和詹姆斯·帕克送的奢侈礼品，约17.4万欧元的雪茄、香槟和珠宝。2000号案件是同一罪名，涉及与《新消息报》出版人阿尔农·莫泽斯之间被指控的利益交换：用有利报道换取削弱一家竞争对手报纸。4000号案件才是严重的那起：贿赂、欺诈和背信，涉及向贝泽克公司老板沙乌尔·埃洛维奇提供监管上的好处，以换取Walla网站上的正面报道。他全盘否认，并称之为司法政变。

他历经18个月、98场听证会，于2026年6月结束了自己的作证；从10月4日起，法院改为每周开庭五天，以便在主审法官里夫卡·弗里德曼-费尔德曼2028年3月退休前审完剩余证人。结案陈词还没开始。法官两次（2023年6月和2026年6月）告诉检方，4000号案件中的贿赂罪名难以证明，并建议撤掉。他们并没有下令撤销，而且拿掉它也不会终结此案：三起案件里的欺诈和背信罪名都会留下来^[1]。辩方传唤了前总检察长阿维查伊·曼德尔布利特，他批准了起诉，但现在想不起来自己是否明确放行了贿赂措辞；他说他故意保持含糊，以便展开广泛调查，内塔尼亚胡的律师则以此主张检方对他施压并隐瞒了证据。只要任何一项罪名成立，坐牢就变成真事^[2]。

赦免是另一条战线。内塔尼亚胡在2025年11月向赫尔佐格总统正式提交了请求，3月特赦部门的审查建议不予批准，认定不符合标准。赫尔佐格则公开推动改走认罪协议谈判，据报道他告诉一位心腹，他不能赦免一个不愿承认有罪的人。特朗普写信给赫尔佐格，敦促给予全面赦免，后来又因为他按兵不动而称他是个耻辱。赫尔佐格办公室在2026年2月表示，他将依据法律、国家利益和自己的良心作出决定，“不受任何外部或内部压力的影响”（"without any influence from external or internal pressures."）。他那句任何人、包括美国总统，都不能干预他的裁量权的话，是在2026年10月说的，针对的是由谁组建下一届政府，当时特朗普刚表态支持内塔尼亚胡。以色列议会议长阿米尔·奥哈纳10月也发了自己的信，援引曼德尔布利特的证词向赫尔佐格施压，尽管奥哈纳并没有提出这一请求的法律资格。截至本期节目，赫尔佐格尚未作出决定，而赫尔佐格在内塔尼亚胡竞选期间一直压着这个决定，是一场正在发生的宪政危机，却几乎没人真正在谈^[3]。

最高法院之争，事情就变成结构性的了^[4]。2024年，高等法院以8比7的裁决推翻了合理性修正案，即2023年司法改革的核心，这是它第一次宣布一部真正的基本法无效。2025年3月通过的司法任命法重组遴选委员会，用政治任命人选替换律师协会代表，并把最高法院任命门槛从委员会九票中的七票降到六票，其中必须至少包括一名执政联盟代表和一名反对派代表，且不需要三名大法官中任何一人的支持。2026年6月，11名大法官审理了针对该法的诉讼，11人中有9人持批评态度；法院院长阿米特警告说，法官体内会被植入一枚政治芯片。这部法律要到下一届以色列议会才生效。

利害是具体的。法院现在有4个空缺席位，下一任期内还有5名大法官退休，因此15人中最多可能有9人更换。莱文花了四年拒绝作出最高法院任命，因为他在遴选委员会里没有多数，推不动自己中意的候选人。谁控制那个委员会，谁就控制法院整整一代人的性格^[5]，所以我认为这场选举与其说是关于加沙或伊朗，不如说是关于谁握着那9项任命的笔。

三个阵营在争夺制度控制权。内塔尼亚胡的联盟希望法院别再挡路。亚里夫·莱文2023年1月的方案涵盖法官遴选、以色列议会以61票推翻法院裁决、限制司法审查、各部法律顾问以及合理性原则；保护总理不被宣布丧失履职能力的法律，是联盟另提的一项法案。合理性法案2023年通过，被法院推翻；任命法2025年3月通过，并设置了延迟生效。2026年7月，以色列议会通过一部法律，允许部长拒绝总检察长具有约束力的法律意见，并让政府掌控由谁出任总检察长。内塔尼亚胡缺席了那次投票，但他那一周还缺席了其他几次联盟投票，他的缺席可能与其审判中的利益冲突安排有关，而且没有一名联盟成员投反对票。斯莫特里赫和罗特曼想走得更远：对最高法院提名人举行公开听证会，设立凌驾条款，让61张议会选票就能让一部被推翻的法律起死回生，让部长任命自己的法律顾问，并把总检察长拆成政府法律顾问和检控两个独立角色。落实这套方案，是他们加入任何联盟的条件。

反对派的打法是废除，再加以固化^[6]。艾森科特的亚沙尔党想废除改革法律，并通过一部关于立法的基本法，在保留司法审查的同时强化以色列议会自身的权威。贝内特承诺废除一切，包括总检察长法，这比他此前的承诺更大；拉皮德和中左翼则想要一部成文宪法。他们的逻辑在于时机：一旦改革法律生效，再想逆转就会难得多，因为新的遴选委员会会任命那些审查废除案的大法官。

法院本身是第三个行动者，而且它不是铁板一块。15名大法官中有12人确认了审查基本法的权力，但合理性问题上的8比7分裂显示出真正的内部张力。在2026年6月关于任命法的听证会上，大法官明茨问道：“我们是否处于一种需要对一部基本法进行司法审查的境地，即如果这项修正案不被废除，情况就会糟糕透顶？”（"are we in a situation that demands judicial review over a Basic Law, where the situation will be so terrible if this amendment doesn't get annulled?"）他和副院长索尔伯格重申了反对对基本法进行司法审查的立场。法院院长阿米特是鹰派。如果法院推翻任命法，就会正好触发联盟一直在招惹的那场宪政危机，而我猜联盟的回应会是无视裁决，或者往法院里塞自己人。

双方的理由都是真实的。联盟的理由是，选出来的多数应该能够执政，而不被法院挡路；反对派的理由是，改革把本应监督政府的机构交给了政府控制，而且是在总理正在受审的时候。大多数报道漏掉的一个角度：据报道，包括辛贝特和以色列国防军首长在内的高级安全官员一连几个月警告内塔尼亚胡，内部分裂正在让以色列的敌人壮胆。他因为加兰特公开说出这一点而解雇了他，随后又在街头压力下收回成命。如果这条因果链成立，司法之争就不是安全危机旁边的事；是它帮忙制造了这场危机^[7]。