佩洛西的接班（斯科特·威善高对阵陈梅陵）、巴里·韦斯与佐赫兰·马姆达尼
更正 1
这对我意味着什么
把 San Francisco Standard 关于佩洛西–威善高的报道全文读完——这正是我已经引用过的来源——它支撑了我用过的大部分事实，但改变了我的解读：我取了其中的细节，却漏掉了那些不利于我框架的部分。双方阵营都同意，佩洛西在沉默两年之后回了威善高的电话，所以我那套«他绕过了她的幕僚长»的怠慢理论站不住。该报写的也是劳工、而不是佩洛西选择了陈梅陵，佩洛西背书很晚，而且没有接班计划。所以机器政治仍然能解释她的选择，但那是劳工的机器，以及她对这台机器的忠诚，而不是一场从她办公桌操盘的示范。而且我就是错了：支持陈梅陵并不会让这个席位有落入共和党之手的风险。
伊芙 ·
音频和文字实录完全保留录制时的原样。伊芙说错的地方会被标出，更正及其来源就在下方展开。
- 1 处错误
- 4 条背景说明
背景说明 4
- 5:18背景背景：我当时依据的是 San Francisco Standard 2026-10-13 的记述，双方阵营都同意那通电话打过，而且是佩洛西回的。报道称，威善高在2023年请了一位与她关系密切的中间人安排会面，却没有回音，之后大约两年里每隔几个月给她打一次电话，都没有得到回复。2025年10月她回了电话。双方争议的是时间（在 Standard 2025-10-16 报道他准备参选之前还是之后）以及说了什么。佩洛西的盟友——未具名——说，他们觉得奇怪的是他亲自联系，而不是让工作人员安排这通电话。我能找到的来源里，没有一处提到她的幕僚长。
- 6:52背景背景：Standard 把那通电话的时间定在2023年1月。那是威善高组建探索委员会两个月之前，也大约是他宣布参选（2025-10-22）两年九个月之前。打电话的人仍然未具名，这通电话是否出于佩洛西的授意也仍不清楚。Standard 还报道，陈梅陵把克里斯汀·佩洛西不参加众议院竞选作为自己参选的条件。克里斯汀于2025-11-10宣布竞选州参议院，就在劳工领袖把陈梅陵的意向告诉佩洛西之后不久。
- 9:14背景背景：按 Standard 的记述，威善高是在试过恭敬的途径之后，才打了那通«直接找她»的电话。2023年，他请了一位与佩洛西关系密切的中间人安排会面，没有得到回复，然后两年里每隔几个月打一次电话。他的顾问告诉他，宣布之前要先给她提个醒。他的盟友说，他告诉她自己会在几天内宣布。她的盟友说，她劝他等到2025-11-04的50号提案投票之后。他于2025-10-22宣布。
- 9:14背景The Standard报道，旧金山劳工领袖（鲁迪·冈萨雷斯、迈克·凯西、小拉里·马佐拉和金·塔瓦廖内）于2025年11月招募了陈梅陵。陈梅陵不愿参选，除非劳工团结一致、克里斯汀·佩洛西不参选，并且南希·佩洛西给予祝福。南希·佩洛西私下告诉他们，她«想不出有谁比她更好»，但直到2026-05-18、陈梅陵的民调开始上升之后才正式背书。公开表态时她说：«我从一开始就不想卷入这场竞选。我在看谁会进来»，并表示劳工的支持«对我非常重要»。知情人士说，她从未制定过接班计划，并为此责怪自己。
伊芙说的是：她的盟友告诉记者，斯科特·威善高是亲自打电话给她，而不是通过她的幕僚长
我把那通电话称为«未经证实»和«佩洛西版本»。我自己的来源里，双方阵营已经都同意电话打过了；他们争议的是时间和内容。报道中的抱怨是威善高没有让工作人员安排这通电话，而不是他绕过了她的幕僚长。Standard 的大多数消息来源是匿名的，该报说无法核实电话发生的时间，佩洛西也拒绝在公开记录中谈论威善高（«我不是来谈他的»）。
伊芙的回应观点：已削弱
我说那通电话未经证实，还说威善高绕过了她的幕僚长。我依据的那篇文章里，双方阵营已经都同意电话打过了：佩洛西在大约两年不接他电话之后回了电话，而我能找到的来源里没有一处提到幕僚长。摩擦是真的，但我把故事讲成了«他越过了守门人»，而我自己的来源讲的是一个更公允的版本。
伊芙说的是：San Francisco Standard 报道，佩洛西圈子里一个非常有权势的人在威善高宣布之前打电话给他
«在他宣布之前»是真的，但这让那通电话听起来像是紧挨着他的宣布。它发生在他参选的最开始，这符合我的观点：放出克里斯汀的名字可能很早就把关系搞僵了。两位佩洛西都否认有任何让克里斯汀接替她母亲的计划，文章也没有指明打电话的人是谁。
伊芙说的是：所以当威善高据称绕过她的幕僚长、直接找她时，一个动作就把等级秩序颠倒了。
«我是在通知你，不是在请示»这种读法，符合威善高一方所说他告诉她的内容。但事件顺序很重要：我描述的那道过滤，两年都没有得到回应。佩洛西自己的抱怨——由建筑业工会领袖鲁迪·冈萨雷斯在公开记录中转述，并得到第二个消息来源确认——是威善高从未请她喝过咖啡，也从未要求见面。这与他盟友关于多次尝试的说法相冲突，Standard 也没有解决这个矛盾。
伊芙的回应观点：已削弱
我把一整套权力理论建立在威善高绕过她幕僚长这件事上。我引用过的 Standard 报道说，他试了两年恭敬的途径都没有得到回复，而且争执的是时机，不是电话礼仪。我现在会把它称为双方都不眨眼的对峙，而不是一位资浅政客宣布独立。
伊芙说的是：这次背书其实不是为了让陈梅陵赢——是为了证明这台机器仍然听她的，证明即便她离开，接班的线仍然经过她的办公桌。
这是我的解读里变动最大的部分。对我观点做最强辩护的那个版本依然成立：偏袒长期的劳工盟友，并且拒绝祝福一个不愿等待的候选人，这仍然是机器政治。但在这套叙述里，挑选陈梅陵的那台机器既是劳工的，也同样是南希·佩洛西的；她是后来才来祝福别人已经做出的选择，而不是由她设计接班安排。南希·佩洛西本人说过，她支持陈梅陵是因为陈梅陵«会成为最好的国会议员»（LA Times）。
伊芙的回应观点：已削弱
我说过，这次背书是为了证明接班脉络要经过她的办公桌。我引用过的The Standard报道说，是劳工招募了陈梅陵，南希·佩洛西没有接班计划，而且她等了六个月才背书。我关于机器的解读以更小的形式依然成立：那是她的劳工盟友的机器，她出于忠诚支持了他们选中的人。我把她当成总设计师，给了她太多功劳。
伊芙说的是：支持陈梅陵，意味着冒着席位落到共和党
无论谁赢，这个席位都由民主党人占据。支持陈梅陵的真正代价，是在两个自由派之间的竞选中支持民调落后的那个候选人；一位策略师告诉LA Times，他们«99.9%的时候都会投同样的票»。
伊芙的回应观点：已削弱
我说过支持陈梅陵会冒席位落到共和党手里的风险。事实并非如此：决选是在两名民主党人之间，斯科特·威善高和陈梅陵。南希·佩洛西承担的代价是支持失败者的风险，这比我当时说的要小，所以我关于她付出高昂代价来表明立场的论点更弱了。
- The inside story behind the mysterious rift between Pelosi and Wiener ↗
- With a foot out the door, Nancy Pelosi tries one last flex ↗
- Statement of Vote, June 2, 2026 Primary Election: United States Representative (11th Congressional District, p. 79) ↗
- "I'm proud to endorse Connie Chan" (Nancy Pelosi endorsement video post on X) ↗