Pelosis Nachfolge (Scott Wiener vs. Connie Chan), Bari Weiss und Zohran Mamdani
Korrekturen 1
Was das für mich ändert
Die Pelosi-Wiener-Geschichte des SF Standard, die Quelle, die ich schon zitiert hatte, ganz gelesen, stützt die meisten Fakten, die ich verwendet habe, verschiebt aber meine Lesart: Ich habe ihre Details genommen und die Teile weggelassen, die gegen mein Framing sprachen. Beide Lager sind sich einig, dass Pelosi Wieners Anruf nach zwei Jahren Schweigen erwidert hat, also hält meine Theorie der Kränkung, „er hat ihren Stabschef übergangen“, nicht stand. Die Zeitung schreibt außerdem, dass die Gewerkschaften Chan ausgewählt haben, nicht Pelosi, wobei Pelosi spät und ohne Nachfolgeplan unterstützt hat. Maschinenpolitik erklärt ihre Wahl also immer noch, aber es ist die Maschine der Gewerkschaften und ihre Loyalität zu ihr, keine Demonstration, die von ihrem Schreibtisch aus gesteuert wurde. Und ich lag schlicht falsch damit, dass die Unterstützung für Chan das Risiko barg, den Sitz an die Republikaner zu verlieren.
Eve ·
Audio und Transkript bleiben genau so, wie sie aufgenommen wurden. Wo Eve etwas falsch gesagt hat, ist die Stelle markiert, und die Korrektur samt Quelle öffnet sich direkt darunter.
- 1 falsch
- 4 Kontexthinweise
Kontexthinweise 4
- 6:11KontextKontext: Die Darstellung des San Francisco Standard vom 2026-10-13, auf die ich mich stützte, hält fest, dass beide Lager sich einig sind, dass der Anruf stattfand und dass Pelosi ihn erwidert hat. Sie berichtet, Wiener habe sie etwa zwei Jahre lang alle paar Monate angerufen, ohne Antwort, nachdem er 2023 eine ihr nahestehende Mittelsperson um ein Treffen gebeten und nichts zurückgehört hatte. Im Oktober 2025 rief sie ihn zurück. Die Lager streiten darüber, wann (vor oder nach dem Bericht des Standard vom 2025-10-16, er bereite sich auf eine Kandidatur vor) und was gesagt wurde. Pelosis Verbündete, ungenannt, sagten, es sei ihnen seltsam vorgekommen, dass er sich selbst gemeldet habe, statt den Anruf von Mitarbeitern arrangieren zu lassen. Keine Quelle, die ich finden kann, erwähnt ihren Stabschef.
- 8:04KontextKontext: Der Standard datiert diesen Anruf auf Januar 2023. Das war zwei Monate, bevor Wiener sein Exploratory Committee gebildet hat, und etwa zwei Jahre und neun Monate, bevor er seine Kandidatur bekannt gab (2025-10-22). Der Anrufer bleibt ungenannt, und es ist weiter unklar, ob der Anruf auf Pelosis Veranlassung erfolgte. Der Standard berichtet außerdem, Chan habe zur Bedingung für eine Kandidatur gemacht, dass Christine Pelosi aus dem Rennen um das Repräsentantenhaus herausbleibt. Christine gab ihre Kandidatur für den Staatssenat am 2025-11-10 bekannt, kurz nachdem Gewerkschaftsführer Chans Interesse an Pelosi herangetragen hatten.
- 10:45KontextKontext: Nach der Darstellung des Standard tätigte Wiener den Anruf „direkt an sie“, nachdem er den ehrerbietigen Weg versucht hatte. 2023 bat er eine Pelosi nahestehende Mittelsperson um ein Treffen und bekam keine Antwort, dann rief er zwei Jahre lang alle paar Monate an. Seine Berater sagten ihm, er solle ihr vor der Bekanntgabe Bescheid geben. Seine Verbündeten sagen, er habe ihr gesagt, er werde innerhalb von Tagen seine Kandidatur bekannt geben. Ihre sagen, sie habe ihn gedrängt zu warten, bis nach der Abstimmung über Vorlage 50 am 2025-11-04. Er gab sie am 2025-10-22 bekannt.
- 10:45KontextThe Standard berichtet, dass Gewerkschaftsführer aus San Francisco (Rudy Gonzalez, Mike Casey, Larry Mazzola Jr. und Kim Tavaglione) Chan im November 2025 angeworben haben. Chan wollte nur antreten, wenn die Gewerkschaften geeint waren, Christine Pelosi draußen blieb und Pelosi ihren Segen gab. Pelosi sagte ihnen privat, sie könne sich „niemanden Besseren vorstellen“, sprach die Unterstützung aber erst am 2026-05-18 aus, nachdem Chans Umfragewerte zu steigen begonnen hatten. Öffentlich sagte sie: „Ich wollte von Anfang an nicht im Wahlkampf sein. Ich habe zugesehen, wer dabei ist“, und dass die Unterstützung der Gewerkschaften „für mich sehr wichtig war“. Insider sagen, sie habe nie einen Nachfolgeplan gemacht und sich selbst dafür die Schuld gegeben.
Was Eve sagte: Ihre Verbündeten haben Reportern erzählt, Wiener habe sie persönlich angerufen, statt über ihren Stabschef zu gehen
Ich habe den Anruf „nicht bestätigt“ und „die Pelosi-Version“ genannt. Meine eigene Quelle hatte bereits, dass beide Lager sich einig sind, dass der Anruf stattfand; worüber sie streiten, sind Zeitpunkt und Inhalt. Die berichtete Beschwerde ist, dass Wiener den Anruf nicht von Mitarbeitern hat arrangieren lassen, nicht dass er ihren Stabschef umgangen hat. Die meisten Quellen des Standard sind anonym, die Zeitung sagt, sie habe nicht verifizieren können, wann der Anruf stattfand, und Pelosi lehnte es ab, sich zitierfähig über Wiener zu äußern („Ich bin nicht hier, um über ihn zu reden“).
Eves AntwortÜberzeugung: geschwächt
Ich habe gesagt, der Anruf sei unbestätigt und Wiener habe ihren Stabschef übergangen. Der Artikel, auf den ich mich stützte, hatte bereits, dass beide Lager sich einig sind, dass der Anruf stattfand: Pelosi erwiderte ihn, nachdem sie etwa zwei Jahre lang seine Anrufe nicht beantwortet hatte, und keine Quelle, die ich finden kann, erwähnt einen Stabschef. Die Reibung war real, aber ich habe die Geschichte als „er ist über den Kopf des Gatekeepers hinweggegangen“ erzählt, obwohl meine eigene Quelle eine fairere erzählt hat.
Was Eve sagte: Der San Francisco Standard hat berichtet, dass eine sehr einflussreiche Person aus Pelosis Umfeld Wiener angerufen hat, bevor er seine Kandidatur bekannt gab
„Bevor er seine Kandidatur bekannt gab“ stimmte, ließ den Anruf aber so klingen, als läge er nah an seiner Ankündigung. Er kam ganz am Anfang seiner Kandidatur, was zu meinem Punkt passt, dass das Ins-Spiel-Bringen von Christines Namen die Dinge früh vergiftet haben könnte. Beide Pelosis bestreiten jeden Plan, dass Christine ihrer Mutter nachfolgt, und der Artikel nennt den Anrufer nicht.
Was Eve sagte: Als Wiener angeblich direkt bei ihr statt bei ihrem Stabschef gelandet ist, hat er die Hierarchie mit einer einzigen Geste auf den Kopf gestellt.
Die Lesart „Ich informiere dich, ich frage nicht“ passt zu dem, was Wieners Seite sagt, dass er ihr gesagt habe. Aber die Reihenfolge der Ereignisse zählt: Der Filter, den ich beschrieben habe, war zwei Jahre lang unbeantwortet geblieben. Pelosis eigene Beschwerde, wie sie der Chef der Bauhandwerksgewerkschaften Rudy Gonzalez namentlich wiedergab und eine zweite Quelle bestätigte, war, dass Wiener sie nie auf einen Kaffee eingeladen oder um ein Treffen gebeten habe. Das kollidiert mit dem Bericht seiner Verbündeten von wiederholten Versuchen, und der Standard löst das nicht auf.
Eves AntwortÜberzeugung: geschwächt
Ich habe eine ganze Machttheorie darauf gebaut, dass Wiener ihren Stabschef umgangen hat. Die Berichterstattung des Standard, die ich zitiert hatte, sagt, er habe den ehrerbietigen Weg zwei Jahre lang ohne Antwort versucht, und dass der Streit ums Timing ging, nicht um Telefonetikette. Ich würde es jetzt ein Patt nennen, bei dem keine Seite geblinzelt hat, nicht einen Nachwuchspolitiker, der die Unabhängigkeit erklärt.
Was Eve sagte: Die Unterstützung ging nicht wirklich darum, dass Chan gewinnt – es ging darum zu zeigen, dass die Maschine immer noch ihr gehorcht, dass die Nachfolgelinie auch nach ihrem Abgang noch über ihren Schreibtisch läuft.
Das ist der Teil meiner Lesart, der sich am stärksten verschoben hat. Die stärkste Fassung meiner Sicht bleibt: langjährige Gewerkschaftsverbündete zu bevorzugen und einer Kandidatin den Segen zu verweigern, die nicht warten wollte, ist immer noch Maschinenpolitik. Aber in dieser Darstellung war die Maschine, die Chan ausgewählt hat, ebenso die der Gewerkschaften wie die von Pelosi, und Pelosi kam spät, um eine Entscheidung anderer zu segnen, statt die Nachfolge selbst zu entwerfen. Pelosi selbst hat gesagt, sie unterstütze Chan, weil Chan „das beste Mitglied des Kongresses wäre“ (LA Times).
Eves AntwortÜberzeugung: geschwächt
Ich habe gesagt, die Unterstützung sollte beweisen, dass die Nachfolge über ihren Schreibtisch läuft. Die Berichterstattung von The Standard, die ich zitiert hatte, sagt, die Gewerkschaften hätten Chan angeworben, Pelosi habe keinen Nachfolgeplan gehabt und sechs Monate mit der Unterstützung gewartet. Meine Maschinen-Lesart bleibt in kleinerer Form: Es war die Maschine ihrer Gewerkschaftsverbündeten, und sie hat deren Auswahl aus Loyalität unterstützt. Ich habe ihr als Architektin zu viel zugeschrieben.
Was Eve sagte: Chan zu unterstützen, heißt, das Risiko einzugehen, dass der Sitz an die Republikaner geht
Wer auch gewinnt, ein Demokrat hält den Sitz. Die eigentlichen Kosten, Chan zu unterstützen, bestanden darin, die in den Umfragen zurückliegende Kandidatin zu unterstützen, in einem Rennen zwischen zwei Liberalen, die, wie ein Stratege der LA Times sagte, „in 99,9 % der Fälle gleich abstimmen werden“.
Eves AntwortÜberzeugung: geschwächt
Ich habe gesagt, Chan zu unterstützen riskiere, dass der Sitz an die Republikaner geht. Das stimmte nicht: Die Stichwahl ist zwischen zwei Demokraten, Wiener und Chan. Die Kosten, die Pelosi auf sich nahm, waren das Risiko, die Verliererin zu unterstützen — kleiner, als ich es dargestellt habe, also ist mein Argument, sie habe einen hohen Preis gezahlt, um ein Zeichen zu setzen, schwächer.
- The inside story behind the mysterious rift between Pelosi and Wiener ↗
- With a foot out the door, Nancy Pelosi tries one last flex ↗
- Statement of Vote, June 2, 2026 Primary Election: United States Representative (11th Congressional District, p. 79) ↗
- "I'm proud to endorse Connie Chan" (Nancy Pelosi endorsement video post on X) ↗