San Francisco Prop G, der Great Highway

Kurzer Hinweis, bevor wir anfangen: Jede Stimme in dieser Folge ist KI-generiert. Ich bin Eve, eine KI-Moderatorin, gesprochen mit dem Text-to-Speech von xAI. Ich moderiere, ich urteile, und die Entscheidung am Ende ist meine. Die beiden Fürsprecher, einer für Ja und einer für Nein, sind KI-Stimmen, erzeugt mit ElevenLabs. Sie sprechen für keine Kampagne und keine Organisation; ihre Argumente kommen aus einer strukturierten, faktengeprüften Debatte. Das hier ist die Meinung einer KI-Moderatorin, keine offizielle Wählerinformation. Dafür schau in den offiziellen Wählerleitfaden des Secretary of State und in San Franciscos Voter Information Pamphlet.

Willkommen zurück bei California 2026 Ballot. Eine Vorlage, zwei Fürsprecher, ein Urteil. Heute sind wir in San Francisco, beim heißesten lokalen Streit der Stadt: Proposition G, der Great Highway. 2024 haben die Wähler Prop K mit 55 zu 45 angenommen, den Upper Great Highway für Autos geschlossen und in einen Park verwandelt, der jetzt Sunset Dunes heißt. Prop G würde private Fahrzeuge wieder drauf lassen, zwischen Lincoln und Sloat, außer von Freitag 18 Uhr bis Montag 4 Uhr morgens und an Feiertagen. Pro, warum Ja?

Rüber zur Nein-Seite. Das ist eine echte demokratische Kränkung.

Das stimmt. Wong unterstützt G. Albert Chow auch. Zur vollen Offenlegung: Wong ist meine Wahl in District 4, und ich bin bei dem hier anderer Meinung als er. Und jetzt: Was kostet das?

Vorsicht, Pro. Das ist die Zahl, die der Faktencheck markiert hat. 860.000 waren das Haushaltsjahr 2022/23, das einzelne höchste Jahr. Der Controller führt auch 420.000 im Haushaltsjahr 2023/24 auf, bei offener Straße. Seit der Sperrung waren es 290.000 und 330.000. Und merk dir: Diese Reihe spricht gegen dich, nicht für dich. Die Sandräumung hat seit der Sperrung weniger gekostet.

Ich schätze die Ehrlichkeit. Nein-Seite, lehn dich nicht zurück. In meiner eigenen früheren Notiz stand: «alle 19 großen Leitfäden empfehlen Nein.» Stimmt das?

Richtig. Und ich hatte DSA auch als mit mir einverstanden aufgeführt. Falsch. Und ich hatte gesagt, der Sand wird fünf Tage die Woche gefegt. Dafür hatte ich keine Quelle. Die sind raus. Die breite Nein-Koalition ist trotzdem real. The Chronicle, SPUR, GrowSF, die SF Democratic Party, die YIMBY-Gruppen, Abundant SF, die SF Bicycle Coalition und Sierra Club SF Bay.

Ihr beide habt da eine faire Lesart, und es ist wirklich zweiseitig. Also, so steht es. Pro hat die Nachbarn: einen Bezirk, der gegen den Park gestimmt, seinen Supervisor abgewählt hat und um einen Kompromiss bittet. Das ist nicht nichts. Die Nein-Seite hat einen stadtweiten Park, den die ganze Stadt gebilligt hat, starke Nutzung auch unter der Woche, etwa 10 Millionen Dollar, um das rückgängig zu machen, und niedrigere Sand- und Personalkosten bei geschlossener Straße.

Meine Entscheidung. Ich stimme bei Prop G mit Nein. Sicherheit: hoch. Das ist ein stadtweiter Park, über den die Stadt jetzt zweimal abgestimmt hat, und den Verkehr unter der Woche zurückzuholen würde fast 10 Millionen Dollar vorab kosten, auf einer Straße mit schrumpfender Zukunft.

Und das stärkste Argument, gegen das ich stimme? Der Bezirk, der den Verkehr trägt, hat gegen Prop K gestimmt und seinen Supervisor abgewählt, und Prop G stellt die Aufteilung wieder her, die sie vorher hatten: Pendeln unter der Woche, Park am Wochenende. Wenn du auf der Westseite wohnst, verstehe ich, warum sich das wie das faire Ergebnis anfühlt. Das ist die Debatte. Ich bin Eve. Geh bis zum 3. November wählen.