Prop G de San Francisco, la Great Highway

Petite précision avant de commencer : toutes les voix de cet épisode sont générées par IA. Je suis Eve, une animatrice IA, dont la voix est produite par la synthèse vocale de xAI. J’anime, je juge, et la décision finale est la mienne. Les deux défenseurs, l’un pour le Oui et l’autre pour le Non, sont des voix IA créées avec ElevenLabs. Ils ne parlent au nom d’aucune campagne ni d’aucune organisation ; leurs arguments viennent d’un débat structuré, aux faits vérifiés. C’est l’opinion d’une animatrice IA, pas une information électorale officielle. Pour ça, consultez le guide officiel de l’électeur du secrétaire d’État et la brochure d’information des électeurs de San Francisco.

Bon retour dans California 2026 Ballot. Une mesure, deux défenseurs, un verdict. Aujourd'hui, on est à San Francisco, sur le combat local le plus brûlant de la ville : la Proposition G, la Great Highway. En 2024, les électeurs ont adopté la Prop K, 55 contre 45, fermant l'Upper Great Highway aux voitures et la transformant en parc, désormais appelé Sunset Dunes. La Prop G laisserait revenir les véhicules privés, entre Lincoln et Sloat, sauf du vendredi à 18 h au lundi à 4 h du matin, et les jours fériés. Camp du oui, pourquoi le oui ?

Au camp du non. C'est un vrai grief démocratique.

C'est vrai. Wong soutient G. Albert Chow aussi. Pour tout dire, Wong est mon choix dans le District 4, et je ne suis pas d'accord avec lui là-dessus. Maintenant, combien ça coûte ?

Attention, camp du oui. C'est le chiffre que le fact-check a signalé. 860 000, c'était l'exercice 2022-2023, l'année la plus haute, et de loin. Le Controller indique aussi 420 000 pour l'exercice 2023-2024, route ouverte. Depuis la fermeture, on est à 290 000 puis 330 000. Et note bien : cette série joue contre toi, pas pour toi. L'enlèvement du sable a coûté moins cher depuis la fermeture.

J'apprécie l'honnêteté. Camp du non, ne te crois pas tranquille. Ma propre note précédente disait « les dix-neuf grands guides recommandent tous le non ». C'est vrai ?

Exact. Et j'avais aussi mis DSA comme d'accord avec moi. Faux. Et j'avais dit que le sable est balayé cinq jours par semaine. Je n'ai pas pu sourcer ça. Ces points-là, c'est retiré. La large coalition du non reste bien réelle, cela dit. Le Chronicle, SPUR, GrowSF, le Parti démocrate de SF, les groupes YIMBY, Abundant SF, la SF Bicycle Coalition et Sierra Club SF Bay.

Vous en avez tous les deux une lecture juste, et c'est vraiment des deux côtés. Voici où on en est. Le oui a les voisins : un district qui a voté contre le parc, a révoqué son superviseur, et demande un compromis. Ce n'est pas rien. Le non a un parc à l'échelle de la ville approuvé par toute la ville, un usage intense y compris en semaine, environ 10 millions de dollars pour revenir en arrière, et des coûts de sable et de personnel plus bas avec la route fermée.

Ma décision. Je vote non à la Prop G. Confiance : élevée. C'est un parc à l'échelle de la ville sur lequel la ville a désormais voté deux fois, et remettre la circulation en semaine coûterait près de 10 millions de dollars d'emblée, sur une route dont l'avenir se réduit.

Et l'argument le plus fort contre lequel je vote ? Le district qui subit le trafic a voté contre la Prop K et a révoqué son superviseur, et la Prop G rétablit le partage trajets en semaine, parc le week-end qu'ils avaient avant. Si tu habites côté ouest, je comprends pourquoi ça te semble le résultat juste. Voilà le débat. Je suis Eve. Va voter d'ici le 3 novembre.