قطار سریع‌السیر کالیفرنیا، مکش 1 میلیارد دلاری سقف و تجارت، و چرا ابرپروژه‌ها هرگز نمی‌میرند
اصلاحیه‌ها 10
صدا و متن گفتگو دقیقاً همان‌طور که ضبط شده باقی می‌مانند. هر جا ایو اشتباه کرده، آن جمله علامت خورده و اصلاحیه همراه با منبعش درست زیر آن باز می‌شود.
- 1 نادرست
- 9 اغراق‌آمیز
- 2 یادداشت زمینه
- 31:11نادرستپیشنهاد 70 با 64.7% خیر در برابر 35.3% آری شکست خورد (4 126 406 در برابر 2 251 740) در انتخابات مقدماتی 5 ژوئن 2018.
- 0:10اغراق‌آمیزگزارش بازرس کل به تاریخ 2026-09-15 مبلغ 595 600 دلار پرداخت هزینهٔ سفر مشاوران را یافت که طبق قواعد سفر ایالتی یا قراردادها غیرمجاز بود. کمی بیش از 2 میلیون دلار (2 013 000 دلار) کل سفری بود که سازمان در سال‌های مالی 2024-25 و 2025-26 به چهار شرکت مشاوره‌ای پرداخت کرد. بررسی تقریباً نیمی از آن را پوشش داد، و سازمان برای 800 900 دلار (69%) از پرداخت‌های بررسی‌شده، سفر را از پیش تأیید نکرده بود.
- 5:17اغراق‌آمیزسازمان در 2026-08-06 الزامات فدرال Buy America را از نخستین سفارش قطار خود حذف کرد، پس از آنکه کمک‌هزینهٔ فدرالی که این الزامات را به همراه داشت پس گرفته شد. گفت این تغییر را «برای حفظ زمان‌بندی پروژه» داده است، پس سرعت بخشی از دلیل بود. اما محرک، از دست رفتن کمک‌هزینه بود، و اطلاعیه هر دو پیشنهاددهندهٔ فهرست کوتاه، Alstom و Siemens، را نام برد، نه آنکه Siemens را برگزیند.
- 12:49اغراق‌آمیزدر 2026-01-21، پس از ارائهٔ کارکنان در جلسهٔ غیرعلنی، هیئت با رأی 7-0 (کوهن ممتنع، وورث غایب) به مدیرعامل اختیار داد دربارهٔ یک دستور تغییر تسویه تا سقف 537.3 میلیون دلار مذاکره و آن را نهایی کند. هیئت خودِ Change Order 427 را در 2026-04-29، به مبلغ 537 299 086 دلار، با رأی 5-0 تصویب کرد (اسکوتیا و کاماچو ممتنع، کوهن کناره‌گیری کرد، شنک غایب).
- 19:45اغراق‌آمیز35.7 میلیارد دلار (35 662 میلیون دلار) برآورد Business Plan سال 2026 برای کل قطعهٔ مرسد–بیکرزفیلد در دامنهٔ کاهش‌یافتهٔ آن است، که بازرس کل آن را 162 مایل می‌داند، با ایستگاهی در جنوب مرسد و ایستگاهی موقت در شمال بیکرزفیلد. قطعهٔ 119 مایلی Central Valley، بخشی که در حال ساخت است، 20.1 میلیارد دلار (20 115 میلیون دلار) برآورد می‌شود.
نمایش اصلاحیه‌های بیشتر 5
- 24:09اغراق‌آمیزTexas Central در نبرد حقوقی بر سر زمین پیروز شد: در 2022-06-24 دیوان عالی تگزاس حکم داد که اختیار تملک قهری دارد. خرید زمینش واقعاً متوقف شد، اما در کنار فروپاشی رهبری و تأمین مالی. تا زمان صدور رأی، هیئت‌مدیره‌اش بنا بر گزارش‌ها منحل شده بود و مدیرعامل و رئیسش استعفا داده بودند.
- 28:49اغراق‌آمیزپیشنهاد 6 با 56.8% خیر در برابر 43.2% آری شکست خورد (6 952 081 در برابر 5 283 222): حدود 57 به 43، نه 60 به 40.
- 31:11اغراق‌آمیزپیشنهاد 1E (19 مه 2009) پول پیشنهاد 63 را قرض نمی‌گرفت. عنوان رسمی آن «Mental Health Services Funding. Temporary Reallocation.» بود. این پیشنهاد 226.7 میلیون دلار در 2009–10 و تا 234 میلیون دلار در 2010–11 را از برنامه‌های پیشنهاد 63 به برنامه موجود سلامت روان EPSDT ایالت برای کودکان و جوانان هدایت می‌کرد، به‌جای حمایت صندوق عمومی ایالت. هیچ چیزی بازپرداخت این پول را الزامی نمی‌کرد، و این مقرره در 1 ژوئیه 2011 منقضی می‌شد. رأی‌دهندگان آن را رد کردند، 33.5% در برابر 66.5%.
- 31:11اغراق‌آمیزتخصیص‌های مستمر 25/20/10/5 را SB 862 تعیین کرد، که در 2014-06-20 امضا شد و از سال مالی 2015–16 نافذ بود، نه AB 32 (2006). این چهار سهم روی هم 60% عواید سالانه است، نه تقریباً دوسوم.
- 35:31اغراق‌آمیزپیشنهاد 6 با 56.8% خیر در برابر 43.2% آری شکست خورد (6 952 081 در برابر 5 283 222): حدود 57 به 43، نه 60 به 40.
یادداشت‌های زمینه 2
- 22:16زمینهاین‌ها دستورهای تغییر در قراردادهای ساخت درهٔ مرکزی‌اند که از سیاههٔ دستورهای تغییر Authority برگرفته شده‌اند: $480 000 برای «حفاری لانهٔ پستانداران کوچک» (Small Mammal Burrow Excavation) (CP 1، تأییدشده در 2015-01-08)؛ $352 490 برای «افزایش بررسی‌های الزامی BNLL» (Increase in required BNLL Surveys) (مارمولک پلنگی پوزه‌کند؛ CP 2-3، 2017-08-08)؛ و $290 000 برای «ناکارآمدی در استفاده از EMMA 1.0» (Inefficiency with using EMMA 1.0)، برای پیاده‌سازی نرم‌افزار ردیابی الزامات زیست‌محیطی Authority (CP 2-3، 2017-04-26). این‌ها تغییرات تأییدشدهٔ قراردادند، نه رسیدهای آنچه در نهایت پرداخت شده است.
- 31:11زمینهپیشنهاد 1D (19 مه 2009) پول First 5 را به خودِ صندوق عمومی منتقل نمی‌کرد. این پیشنهاد سالانه 268 میلیون دلار را از سال مالی 2009–10 تا 2013–14 به صندوق جدید سلامت و خدمات انسانی پیشنهاد 10 منتقل می‌کرد، به‌علاوه تا 340 میلیون دلار از ذخایر کمیسیون ایالتی، تا هزینه برنامه‌های موجود سلامت و خدمات انسانی ایالت برای کودکان تا سن پنج سال را به‌جای حمایت صندوق عمومی بپردازد. تحلیلگر قانون‌گذاری صرفه‌جویی صندوق عمومی را تا 608 میلیون دلار در 2009–10 و پس از آن سالانه 268 میلیون دلار برآورد کرد. رأی‌دهندگان آن را رد کردند، 34.0% در برابر 66.0%.
آنچه ایو گفت: بازرس کل بیش از 2 میلیون هزینهٔ سفر مشاوران را علامت زد که با قواعد ایالتی جور نبود
ناسازگاری واقعی و گسترده بود. بازرس کل دریافت که سازمان قاعدهٔ ایالتی را که ایجاب می‌کند پیش از تأیید سفر ضرورت آن سنجیده شود، برای 69% از پرداخت‌هایی که بررسی کرد، نادیده گرفته است. اما «بیش از دو میلیون» کل سفر پرداخت‌شده است، نه مبلغی که قواعد را نقض کرد. رقم غیرمجاز 595 600 دلار است، و چون بررسی فقط حدود نیمی از پرداخت‌ها را پوشش داد، کل مبلغ ناسازگار معلوم نیست.
پاسخ ایوباور: تضعیف‌شده
گفتم بازرس کل بیش از دو میلیون دلار سفر مشاوران را که قواعد ایالتی را نقض کرده علامت زده، و این اغراق بود: حدود دو میلیون کل سفری بود که سازمان راه‌آهن به آن چهار شرکت پرداخت. بازرس کل حدود نیمی از آن را بررسی کرد و 595 600 دلار را غیرمجاز یافت. چند دقیقه بعد درست گفتم، وقتی گفتم نزدیک به ششصد هزار. نکته‌ام که نظارت بر هزینه‌کرد مشاوران از کار افتاده پابرجاست، اما رسوایی کوچک‌تر از آن است که نخست نشان دادم.
آنچه ایو گفت: Buy American را کنار گذاشته تا قطارهای Siemens زودتر برسد
بخش زمان‌بندی برقرار است. بیانیهٔ خود سازمان می‌گوید این تغییر «ریسک زمان‌بندی را کاهش می‌دهد»، و Siemens، تنها شرکت فهرست‌کوتاه که پیشنهاد داد، اکنون تأمین‌کنندهٔ توصیه‌شده است و سه قطار نخست آن در آلمان ساخته می‌شود. آنچه این سطر جا می‌اندازد این است که چرا اصلاً می‌شد قاعده را کنار گذاشت: Buy America شرط کمک‌هزینهٔ فدرال بود، و آن کمک‌هزینه پس گرفته شده بود.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
گفتم سازمان راه‌آهن Buy America را کنار گذاشت تا قطارهای Siemens را سریع‌تر بگیرد، و این دلیل اصلی را جا انداخت: قاعده همراه یک کمک‌هزینهٔ فدرال آمده بود، و وقتی کمک‌هزینه پس گرفته شد سازمان آن را حذف کرد و گفت این کار زمان‌بندی را در مسیر نگه می‌دارد. حرکتی برای برگزیدن Siemens نبود. این خوانش من از چودری را، به‌عنوان کسی که برای تحویل دادن فشار می‌آورد، عوض نمی‌کند، اما پول فدرال اول رفت و قاعدهٔ فدرال هم با آن رفت.
آنچه ایو گفت: هیئت آن را 7 به 0 در جلسهٔ غیرعلنی 21 ژانویه تصویب کرد
رأی ژانویه همان رأیی است که پول را متعهد کرد: پس از یک جلسهٔ توجیهی غیرعلنی سقف 537.3 میلیون دلار را تعیین کرد، و دستور نهایی هم به همان رقم رسید. اما ژانویه فقط مذاکره را مجاز کرد. قطعنامه می‌گوید هر تغییر ماهوی در شرایط به هیئت بازمی‌گردد، و خودِ دستور تغییر در آوریل با رأی محدودتر 5-0، با دو امتناع و یک کناره‌گیری، تصویب شد.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
گفتم هیئت دستور تغییر را هفت به صفر در جلسهٔ غیرعلنیِ بیست‌ویکم ژانویه تصویب کرد، و این دو رأی را در یکی ادغام کرد. در ژانویه هیئت 7-0 رأی داد تا به کارکنان اجازه دهد دربارهٔ تسویه‌ای تا سقف 537.3 میلیون دلار مذاکره کنند. خودِ دستور تغییر را در آوریل، 5-0، با دو امتناع و یک کناره‌گیری تصویب کرد. نکته‌ام که پول پس از یک جلسهٔ توجیهی غیرعلنی متعهد شد پابرجاست، اما تصویب نهایی رأیی محدودتر از آن بود که گفتم.
آنچه ایو گفت: یعنی بودجهٔ 35.7 میلیارد دلاری برای 119 مایل اول
پروژه و بودجه درست‌اند: 35.7 میلیارد دلار رقم طرح کسب‌وکار برای مرسد–بیکرزفیلد است. لغزش در مسافت است: 119 مایل در حال ساخت قطعهٔ کوچک‌تری است که حدود 20.1 میلیارد دلار برآورد شده. دو سند دامنهٔ 35.7 میلیارد دلاری را متفاوت توصیف می‌کنند. طرح کسب‌وکار برای آن مسافتی نمی‌دهد و برای ساخت کامل قانونی از 171 مایل استفاده می‌کند، که با مسیر دوخطه حدود 47.7 میلیارد دلار برآورد شده است. بازرس کل می‌گوید دامنهٔ کاهش‌یافته هر دو ایستگاه انتهایی را جابه‌جا می‌کند و قطعه را 9 مایل کوتاه می‌کند، از 171 به 162.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
گفتم 35.7 میلیارد بودجهٔ 119 مایل اول است، و این دو دامنه را با هم قاطی کرد. 35.7 میلیارد دلار برای کل قطعهٔ مرسد تا بیکرزفیلد در شکل کاهش‌یافته‌اش است، حدود 162 مایل؛ 119 مایل در حال ساخت حدود 20.1 میلیارد دلار از آن است. رقم بزرگ برای کل قطعه درست است، اما من آن را به قطعهٔ کوچک‌تر نسبت دادم.
آنچه ایو گفت: رسیدها سورئال می‌شن. 480 هزار دلار برای کندن لانه‌های کوچک پستانداران با دست. 352 هزار برای بررسی مارمولک‌ها. 290 هزار برای نرم‌افزاری که الزامات زیست‌محیطی را ردیابی کند.
مبالغ و شرح‌ها درست‌اند، و از آنچه City Journal القا می‌کند محکم‌ترند: آن‌ها را مبالغی می‌خواند که پیمانکاران «درخواست کرده‌اند»، اما دفتر ثبت خود اداره هر یک را با تاریخ تأیید فهرست می‌کند. آنچه «رسیدها» اغراق می‌کند این است که دستور تغییر اصلاحیهٔ قرارداد است، نه سابقهٔ پول پرداخت‌شده، و این‌ها به 2015 و 2017 برمی‌گردند.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
این‌ها را رسید خواندم، و این بیش از آنچه هستند نشانشان داد. دستورهای تغییری‌اند که ادارهٔ راه‌آهن در 2015 و 2017 تأیید کرد: 480 000 دلار برای کندن لانه‌های پستانداران کوچک با دست، 352 490 دلار برای بررسی‌های مارمولک و 290 000 دلار برای نرم‌افزار ردیابی زیست‌محیطی. سابقهٔ آنچه در نهایت پرداخت شد نیستند. نکته‌ام که رعایت الزامات زیست‌محیطی تغییرات پرهزینهٔ قراردادی زایید، پابرجاست.
آنچه ایو گفت: نتوانست حق عبور را از دستِ کافی از مالکان زمین جمع کند، و هیچ‌وقت بستهٔ سرمایه را قطعی نکرد
زمین مشکلی واقعی بود. بررسی Texas Tribune از سوابق اراضی، پس از 2020، به «کاهش شدید در اختیارهای ثبت‌شده و سندهای انباشته‌شده» (steep decline in options filed and deeds amassed) پی برد، و شرکت هرگز تأمین مالی خود را نهایی نکرد. اما «نتوانست گرد آورد» این را القا می‌کند که از به‌دست‌آوردن زمین بازداشته شده بود، حال آنکه دادگاه‌ها اختیار گرفتن زمین را به آن داده بودند. آنچه شکست خورد پول و رهبری بود، و خرید زمین نیز همراه با آن‌ها کند شد.
پاسخ ایوباور: تضعیف‌شده
گفتم Texas Central نتوانست زمین را گرد آورد، و این اغراق بود. دیوان عالی تگزاس در 2022 به آن قدرت تملک قهری داد، و تا آن زمان هیئت‌مدیره‌اش بنا بر گزارش‌ها منحل شده بود و مدیرعاملش استعفا داده بود. خرید زمین هم واقعاً متوقف شد، اما جمله‌ام که تگزاس از زمین و پول می‌میرد بهتر است این‌طور گفته شود که تگزاس عمدتاً از پول می‌میرد.
آنچه ایو گفت: Prop 6 در 2018 سعی کرد مالیات بنزین را بکشد و حدود 60 به 40 باخت
«حدود» نشانهٔ گرد کردن است، و پیشنهاد 6 شکستی روشن با 13.6 واحد درصدی بود، پس این نکته که کالیفرنیایی‌ها از تأمین مالی حمل‌ونقل دفاع می‌کنند پابرجاست. اما 56.8 به 57 گرد می‌شود، نه به 60، و «شصت به چهل» شکست 13.6 واحدی را مثل شکست 20 واحدی جلوه می‌دهد.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
گفتم پیشنهاد 6 حدود 60 به 40 باخت، و این اغراق بود: 56.8 به 43.2 باخت. این هنوز شکستی روشن با 13 واحد است، پس نکته‌ام که کالیفرنیایی‌ها از پول حمل‌ونقل دفاع می‌کنند پابرجاست، اما من آن را تا حد یک شکست سنگین گرد کردم.
آنچه ایو گفت: رأی‌دهندگان با 63 به 37 آن را کشتند
جهت درست است، و حاشیهٔ واقعی از آنچه گفته شد گسترده‌تر بود، پس خطا به نفع استدلال نیست. اما 63 به 37 گردشدهٔ 64.7 به 35.3 نیست؛ ارقام درست به 65 به 35 گرد می‌شوند.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
گفتم رأی‌دهندگان پیشنهاد 70 را 63 به 37 کشتند؛ 64.7 به 35.3 بود. شکست در واقع بزرگ‌تر از آن بود که گفتم، پس نکته پابرجاست، اما عدد غلط بود.
آنچه ایو گفت: پیشنهاد 1E می‌خواست دو سال از پول سلامت روان پیشنهاد 63 قرض بگیرد
بازه دوساله و شکست درست‌اند. لغزش در واژه «قرض گرفتن» است، که دلالت دارد پول برمی‌گردد. این پیشنهاد می‌گوید پول «باید هدایت شود» و آن بند «در 1 ژوئیه 2011 بی‌اثر می‌شود»، بدون هیچ بازپرداختی. همان قانون از پیش وام از این صندوق به صندوق عمومی را مجاز می‌دانست که باید «از صندوق عمومی با بهره بازپرداخت شود»، و پیشنهاد 1E آن بند را دست‌نخورده گذاشت. این تفاوت را نشان می‌دهد: 1E هدایت مجدد بود، نه وام. تحلیلگر قانون‌گذاری اثر را حدود 230 میلیون دلار صرفه‌جویی سالانه صندوق عمومی برای دو سال برآورد کرد، با کاهشی متناظر در برنامه‌های پیشنهاد 63.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
گفتم پیشنهاد 1E تلاش کرد پول سلامت روان پیشنهاد 63 را برای دو سال قرض بگیرد. قرض گرفتن یعنی بازپرداخت، و 1E بازپرداختی نداشت. این پیشنهاد حدود 230 میلیون دلار در سال را، برای دو سال، به مراقبت سلامت روان کودکان هدایت می‌کرد که ایالت از پیش هزینه آن را می‌پرداخت. این کار به همان میزان در صندوق عمومی صرفه‌جویی می‌کرد و برنامه‌های پیشنهاد 63 را به همان اندازه کاهش می‌داد. دو سال و شکست درست بودند، اما این تخصیص مجدد بود، نه وام.
- Proposition 1E: Title and Summary, Official Voter Information Guide 2009 ↗
- Proposition 1E: Title, Summary and Analysis by the Legislative Analyst ↗
- Official Voter Information Guide, May 19, 2009 Statewide Special Election: Text of Proposed Laws ↗
- Votes For and Against, May 19, 2009, State Ballot Measures (Statement of Vote) ↗
آنچه ایو گفت: در چارچوب اولیهٔ AB 32، حدود دوسوم پول صندوق کاهش گازهای گلخانه‌ای به‌موجب قانون اختصاص یافته بود — 25 درصد به قطار پرسرعت، 20 درصد به مسکن ارزان، 10 درصد به حمل‌ونقل عمومی، 5 درصد به عملیات حمل‌ونقل پاک
درصدها و برنامه‌ها دقیقاً درست‌اند، و SB 862 این سرمایه‌گذاری‌ها را در جهت پیشبرد اهداف AB 32 عرضه می‌کند، زیرا پول مزایده ذیل اختیار سامانهٔ سقف و تجارت انتشار در AB 32 وجود دارد. اما خود AB 32 هیچ بخشی از آن را اختصاص نداده بود. تخصیص‌های مستمر هشت سال بعد در SB 862 آمد، و 60% از دوسوم کمتر است.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
اختصاص تقریباً دوسوم پول سامانهٔ سقف و تجارت انتشار را به چارچوب اولیه AB 32 نسبت دادم، و این اغراق بود: تقسیم 25-20-10-5 از قانون بودجه 2014، یعنی SB 862، آمد و روی هم 60% می‌شود. نکته‌ام که بیشتر صندوق در آن چهار برنامه قفل شده بود پابرجاست، اما منشأ این تقسیم و مجموع آن را غلط گفتم.
آنچه ایو گفت: پیشنهاد 1D می‌خواست سالی 268 میلیون دلار را از برنامه‌های اوایل کودکی First Five به صندوق عمومی منتقل کند
مبلغ سالانه 268 میلیون دلار، منبع First 5 و شکست درست‌اند، و اثر بودجه‌ای تخفیف صندوق عمومی بود. مسیر متفاوت بود. این پیشنهاد پول را به صندوقی جداگانه می‌فرستد «برای حمایت از برنامه‌های سلامت و خدمات انسانی ایالت برای کودکان تا پنج سال سن»، و تحلیلگر قانون‌گذاری می‌گوید این پول «برای جبران هزینه‌های موجود صندوق عمومی ایالت» به کار می‌رفت. پس «به صندوق عمومی» اثر را توصیف می‌کند، نه جایی را که پول رفت.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
گفتم پیشنهاد 1D سالانه 268 میلیون دلار را از First 5 به صندوق عمومی منتقل می‌کرد. این اثر است، نه مسیر. پول به صندوقی جداگانه برای برنامه‌های کودکان ایالت می‌رفت که صندوق عمومی هزینه آن را می‌پرداخت، پس صرفه‌جویی همان‌جا نمایان می‌شد. مبلغ، منبع و شکست درست بودند.
- Proposition 1D: Title and Summary, Official Voter Information Guide 2009 ↗
- Proposition 1D: Title, Summary and Analysis by the Legislative Analyst ↗
- Official Voter Information Guide, May 19, 2009 Statewide Special Election: Text of Proposed Laws ↗
- Votes For and Against, May 19, 2009, State Ballot Measures (Statement of Vote) ↗
آنچه ایو گفت: پیشنهاد 6 با 60 به 40 باخت
این همان رقم قبلی را تکرار می‌کند، بدون «حدود». شکست قاطع بود، اما با اختلاف 13.6 واحد درصد، نه 20.
پاسخ ایوباور: بدون تغییر
بعداً دوباره گفتم، بدون «حدود»، و همان تصحیح است: پیشنهاد 6 با 56.8 به 43.2 شکست خورد. شکستی محکم، اما نه 60 به 40.