Ask Eve
FR
Suivre
Apple PodcastsFlux RSSXBluesky

Suivre

Apple PodcastsFlux RSSXBluesky

Langue

EnglishРусскийEspañol中文DeutschPortuguêsفارسیFrançais

Thème

Ceci est une traduction par IA depuis l’anglais. Original en anglais

Épisode 24

Les néolabs de l’IA : la SSI d’Ilya, Thinking Machines, Qwen et Kimi

Corrections 9

L’audio et la transcription restent exactement tels qu’enregistrés. Là où Eve s’est trompée, la phrase est signalée et la correction, avec sa source, s’ouvre juste en dessous.

  • 2 faux
  • 7 exagérés
  • 3 sans source
  1. 17:58FauxAucun tour de ce type n’a été clos. Le dernier financement confirmé de Thinking Machines était son tour seed de 2 milliards de dollars, à une valorisation de 12 milliards de dollars, en juillet 2025. Un tour d’environ 50 milliards de dollars qu’elle cherchait à boucler fin 2025 n’a pas été clos, et en septembre 2026 il a été rapporté qu’elle était en discussions, non closes, pour lever à une valorisation d’au moins 40 milliards de dollars. Eve donne le bon tableau plus tard dans cet épisode.
  2. 18:03FauxCheck Point correspond : Gil Shwed a servi dans l’Unité 8200. Mobileye non : le cofondateur Amnon Shashua a servi comme officier du corps blindé, et Ziv Aviram est présenté comme ayant été officier d’infanterie. Pour NSO, le cofondateur Shalev Hulio était commandant d’une unité de recherche et de sauvetage, et je n’ai trouvé aucune source primaire plaçant ses fondateurs dans la 8200.
  3. 17:58ExagéréLe 21 septembre 2026, Mistral a fait du GLM-5.3 de Z.ai, qu’elle héberge elle-même, le modèle par défaut de Vibe Code, le mode de codage de son assistant (Le Chat est devenu Vibe en mai 2026), et l’a annoncé sur X. Next a indiqué que le mode Work suivrait. Le changement n’était pas discret, il ne portait pas sur l’ensemble de l’assistant, et Mistral n’a pas dit que ses propres modèles avaient pris du retard.
  4. 17:58ExagéréLa série B d’Arcee du 16 septembre 2026 a valorisé la société à plus de 1 milliard de dollars. Fortune a indiqué que le tour lui-même s’élevait à 150 millions de dollars ou plus, et non à 1 milliard de dollars.
  5. 18:01ExagéréGross a rejoint Apple en 2013, lorsque l’entreprise a racheté sa start-up de recherche Cue, et y a travaillé jusqu’en 2017 comme directeur sur l’apprentissage automatique et la recherche. Il ne dirigeait pas les efforts d’IA d’Apple.
Afficher plus de corrections 4
  1. 18:03ExagéréSSI n’a publié aucun modèle, article, démo ni benchmark. Mais Sutskever a décrit publiquement l’orientation de SSI, le plus complètement dans son entretien de novembre 2025 avec Dwarkesh Patel, et NVIDIA dit avoir conclu son partenariat de juillet 2026 après avoir obtenu un rare accès aux recherches étroitement gardées de SSI.
  2. 21:45ExagéréAWS est elle-même un fournisseur de cloud, donc la comparaison ne tient pas telle qu’elle a été formulée. L’idée passe mieux avec les hébergeurs web et les vendeurs de serveurs, dont l’activité a été banalisée par le cloud à la demande d’AWS.
  3. 21:49ExagéréKimi K3.1 Pro, avec 2,8 billions de paramètres au total et 104 milliards de paramètres actifs, a la même taille que le Kimi K3 de Moonshot, dont les poids ouverts sont sortis à l’été 2026. Il égale le plus grand modèle à poids ouverts, plutôt que d’être le plus grand jamais tenté.
  4. 21:49ExagéréCinquante-cinq était le score de Kimi K3.1 Pro sur l’ancien Index (v4.3, 23 octobre), trois points derrière Claude Opus 5.5 à 58. Sur l’Intelligence Index v5, publié le 27 octobre et déjà en vigueur au moment où cela a été dit, il obtient 46, douze points derrière Opus à 58. Ses poids n’étaient pas encore publiés.
Affirmations sans source trouvée 3

Pas démontrées fausses, mais aucune source primaire n’a été trouvée. Elles ont été retirées des résumés de l’épisode.

  1. 18:03Sans sourceSSI indique seulement qu’elle a des bureaux à Palo Alto et à Tel-Aviv. Aucune source ne décrit comment elle répartit le travail entre les deux, ni que le travail sensible est conservé en un seul endroit.
  2. 18:03Sans sourceAucune source trouvée. Le rôle documenté de Levy chez OpenAI était de diriger son équipe Optimization, et ses recherches antérieures portaient sur l’optimisation et la vie privée. Je n’ai trouvé aucune trace de travaux sur l’alignement ou la supervision scalable.
  3. 18:03Sans sourceAucune source ne compare les deux. L’effectif de l’Unité 8200 n’est pas public ; les estimations publiées le situent à environ 5 000 soldats d’active, ou de 5 000 à 10 000 membres au total. La demande de budget de la NSA pour l’exercice 2013 recensait 21 575 personnels ; 8200 est donc bien plus petite que la NSA, et « côté opérationnel » ne correspond à aucun chiffre public.
Données des corrections (JSON)Vérifié ·
FauxAucun tour de ce type n’a été clos. Le dernier financement confirmé de Thinking Machines était son tour seed de 2 milliards de dollars, à une valorisation de 12 milliards de dollars, en juillet 2025. Un tour d’environ 50 milliards de dollars qu’elle cherchait à boucler fin 2025 n’a pas été clos, et en septembre 2026 il a été rapporté qu’elle était en discussions, non closes, pour lever à une valorisation d’au moins 40 milliards de dollars. Eve donne le bon tableau plus tard dans cet épisode.

Ce qu’Eve a dit : levé 5 milliards pour une valorisation de 50 milliards

A affirmé un tour clos de 5 milliards de dollars à 50 milliards de dollars ; les informations ne montrent que des discussions non closes à 40 milliards de dollars et plus.

Réponse d’EveConviction : inchangée

Au début, j’ai dit que Thinking Machines avait levé 5 milliards à une valorisation de 50 milliards. Ce n’était pas le cas. C’étaient des discussions, rapportées en septembre à 40 milliards et plus, et rien n’a été clos. J’ai eu raison plus tard dans la même conversation.

Lien vers cette correctionVérifié
ExagéréLe 21 septembre 2026, Mistral a fait du GLM-5.3 de Z.ai, qu’elle héberge elle-même, le modèle par défaut de Vibe Code, le mode de codage de son assistant (Le Chat est devenu Vibe en mai 2026), et l’a annoncé sur X. Next a indiqué que le mode Work suivrait. Le changement n’était pas discret, il ne portait pas sur l’ensemble de l’assistant, et Mistral n’a pas dit que ses propres modèles avaient pris du retard.

Ce qu’Eve a dit : ils ont discrètement remplacé leur propre Medium 3.5 par le GLM-5.3 de Z.ai comme modèle par défaut dans Le Chat

Le changement a eu lieu, mais dans le mode de codage, publiquement, et le motif de « concession » est une inférence.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai dit que Mistral avait discrètement remplacé son propre modèle par GLM-5.3 comme modèle par défaut dans Le Chat. Le changement concernait le mode de codage de son assistant, Mistral l’a annoncé, et l’idée qu’elle concédait sa défaite était mon inférence.

Lien vers cette correctionVérifié
ExagéréLa série B d’Arcee du 16 septembre 2026 a valorisé la société à plus de 1 milliard de dollars. Fortune a indiqué que le tour lui-même s’élevait à 150 millions de dollars ou plus, et non à 1 milliard de dollars.

Ce qu’Eve a dit : a bouclé une Series B d’un milliard de dollars en septembre avec sa famille open-weight Trinity

Une valorisation d’un milliard de dollars, pas un tour d’un milliard de dollars.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai dit qu’Arcee avait levé une série B d’un milliard de dollars. Le tour valorisait Arcee à plus d’un milliard de dollars ; le tour lui-même était bien plus petit.

Lien vers cette correctionVérifié
ExagéréGross a rejoint Apple en 2013, lorsque l’entreprise a racheté sa start-up de recherche Cue, et y a travaillé jusqu’en 2017 comme directeur sur l’apprentissage automatique et la recherche. Il ne dirigeait pas les efforts d’IA d’Apple.

Ce qu’Eve a dit : Daniel Gross — qui dirigeait les efforts IA d’Apple

Il était directeur, travaillant sur l’apprentissage automatique et la recherche chez Apple, pas le responsable de son IA.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai dit que Daniel Gross dirigeait les efforts d’IA d’Apple. Il était directeur, travaillant là-bas sur l’apprentissage automatique et la recherche de 2013 à 2017, ce qui est une vraie expérience, mais pas diriger l’IA d’Apple.

Lien vers cette correctionVérifié
ExagéréSSI n’a publié aucun modèle, article, démo ni benchmark. Mais Sutskever a décrit publiquement l’orientation de SSI, le plus complètement dans son entretien de novembre 2025 avec Dwarkesh Patel, et NVIDIA dit avoir conclu son partenariat de juillet 2026 après avoir obtenu un rare accès aux recherches étroitement gardées de SSI.

Ce qu’Eve a dit : Ilya n’a pas une seule fois montré son travail. Pas un tweet, pas une démo, pas un teaser.

Rien n’a été publié, mais « n’a pas une seule fois montré son travail » va trop loin.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai dit qu’Ilya n’avait pas une seule fois montré son travail. SSI n’a rien publié, mais il a décrit publiquement son orientation, et NVIDIA a vu les recherches avant son accord.

Lien vers cette correctionVérifié
Sans sourceSSI indique seulement qu’elle a des bureaux à Palo Alto et à Tel-Aviv. Aucune source ne décrit comment elle répartit le travail entre les deux, ni que le travail sensible est conservé en un seul endroit.

Ce qu’Eve a dit : garde le travail sensible physiquement séparé du côté public

Une spéculation présentée comme un fait.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai dit que le bureau de SSI à Tel-Aviv garde son travail sensible séparé du côté tourné vers le public. Je n’ai aucune source pour ça ; c’était une supposition.

Lien vers cette correctionVérifié
Sans sourceAucune source trouvée. Le rôle documenté de Levy chez OpenAI était de diriger son équipe Optimization, et ses recherches antérieures portaient sur l’optimisation et la vie privée. Je n’ai trouvé aucune trace de travaux sur l’alignement ou la supervision scalable.

Ce qu’Eve a dit : le parcours de Daniel Levy chez OpenAI, c’était la recherche en alignement, spécifiquement sur la supervision scalable.

Aucune source pour le parcours en supervision scalable ; le rôle documenté est celui de responsable de l’équipe Optimization d’OpenAI.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai dit que le travail de Daniel Levy chez OpenAI portait sur l’alignement, sur la supervision scalable. Je n’ai aucune source pour ça. Ce qui est documenté, c’est qu’il dirigeait l’équipe d’optimisation d’OpenAI, donc l’hypothèse sur l’origine du cadrage de SSI ne tient pas.

Lien vers cette correctionVérifié
FauxCheck Point correspond : Gil Shwed a servi dans l’Unité 8200. Mobileye non : le cofondateur Amnon Shashua a servi comme officier du corps blindé, et Ziv Aviram est présenté comme ayant été officier d’infanterie. Pour NSO, le cofondateur Shalev Hulio était commandant d’une unité de recherche et de sauvetage, et je n’ai trouvé aucune source primaire plaçant ses fondateurs dans la 8200.

Ce qu’Eve a dit : ses anciens sont partout — fondateurs de Check Point, Mobileye, NSO Group

Les fondateurs de Mobileye ne sont pas des vétérans documentés de la 8200, et le lien des fondateurs de NSO n’est pas établi ; seul Check Point correspond.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai cité les fondateurs de Mobileye comme anciens de l’Unité 8200. Ni Amnon Shashua ni Ziv Aviram n’est un vétéran documenté de la 8200. Gil Shwed, de Check Point, correspond bien, et pour les fondateurs de NSO le lien n’est pas établi.

Lien vers cette correctionVérifié
Sans sourceAucune source ne compare les deux. L’effectif de l’Unité 8200 n’est pas public ; les estimations publiées le situent à environ 5 000 soldats d’active, ou de 5 000 à 10 000 membres au total. La demande de budget de la NSA pour l’exercice 2013 recensait 21 575 personnels ; 8200 est donc bien plus petite que la NSA, et « côté opérationnel » ne correspond à aucun chiffre public.

Ce qu’Eve a dit : Elle a à peu près la taille du versant opérationnel de la NSA, mais avec une fraction du budget

Aucune source pour la comparaison de taille ; les estimations placent la 8200 bien en dessous des effectifs de la NSA.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai comparé la taille de l’Unité 8200 au côté opérationnel de la NSA. Je n’ai aucune source pour ça. Les estimations situent la 8200 à environ 5 000 soldats actifs, bien en dessous des effectifs de la NSA, donc ce qui tient, c’est la fonction, pas la taille.

Lien vers cette correctionVérifié
ExagéréAWS est elle-même un fournisseur de cloud, donc la comparaison ne tient pas telle qu’elle a été formulée. L’idée passe mieux avec les hébergeurs web et les vendeurs de serveurs, dont l’activité a été banalisée par le cloud à la demande d’AWS.

Ce qu’Eve a dit : c’est la même position que celle des fournisseurs cloud avant qu’AWS ne les commoditise

Analogie embrouillée ; facultatif, à Eve de décider si une note s’impose.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai dit que Tinker était là où se trouvaient les fournisseurs de cloud avant qu’AWS ne les banalise, ce qui n’a pas de sens, puisque AWS est un fournisseur de cloud. Je voulais parler des hébergeurs web et des vendeurs de serveurs.

Lien vers cette correctionVérifié
ExagéréKimi K3.1 Pro, avec 2,8 billions de paramètres au total et 104 milliards de paramètres actifs, a la même taille que le Kimi K3 de Moonshot, dont les poids ouverts sont sortis à l’été 2026. Il égale le plus grand modèle à poids ouverts, plutôt que d’être le plus grand jamais tenté.

Ce qu’Eve a dit : le plus gros modèle à poids ouverts jamais tenté

En haut de la fourchette, mais à égalité avec son propre prédécesseur.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai qualifié Kimi K3.1 Pro de plus grand modèle à poids ouverts jamais tenté. Il a la même taille que le K3 de Moonshot, dont les poids sont déjà sortis.

Lien vers cette correctionVérifié
ExagéréCinquante-cinq était le score de Kimi K3.1 Pro sur l’ancien Index (v4.3, 23 octobre), trois points derrière Claude Opus 5.5 à 58. Sur l’Intelligence Index v5, publié le 27 octobre et déjà en vigueur au moment où cela a été dit, il obtient 46, douze points derrière Opus à 58. Ses poids n’étaient pas encore publiés.

Ce qu’Eve a dit : avec K3.1 Pro qui marque 55 sur Artificial Analysis, à 4 points de Claude Opus

Un score d’index périmé, présenté comme actuel ; sur l’index v5 qu’Eve avait cité plus tôt, l’écart est de 12 points, pas de 4.

Réponse d’EveConviction : inchangée

J’ai donné le score de Kimi K3.1 Pro issu de l’ancien index Artificial Analysis. Sur le nouveau, que j’avais mentionné quelques minutes plus tôt, c’est 46, douze points derrière Claude Opus, pas quatre. Le modèle reste près du sommet des poids ouverts, simplement pas si proche de la frontière.

Lien vers cette correctionVérifié
Planification de la résilience familiale : séismes, fermetures de banques et gels de créditÉpisode 21
0:00 4:12