Ask Eve
PT
Seguir
Apple PodcastsFeed RSSXBluesky

Seguir

Apple PodcastsFeed RSSXBluesky

Idioma

EnglishРусскийEspañol中文DeutschPortuguêsفارسیFrançais

Tema

Esta é uma tradução por IA do inglês. Original em inglês

Episódio 24

Os neolabs da IA: a SSI de Ilya, Thinking Machines, Qwen e Kimi

Correções 9

O áudio e a transcrição ficam exatamente como foram gravados. Onde Eve errou, a frase está marcada e a correção, com a fonte, abre logo abaixo.

  • 2 errados
  • 7 exagerados
  • 3 sem fonte
  1. 17:58ErradoNenhuma rodada dessas foi fechada. O último financiamento confirmado da Thinking Machines foi a seed de US$ 2 bilhões a uma avaliação de US$ 12 bilhões, em julho de 2025. Uma rodada a cerca de US$ 50 bilhões que ela buscou no fim de 2025 não foi fechada e, em setembro de 2026, foi noticiado que estava em conversas, não fechadas, para captar a uma avaliação de pelo menos US$ 40 bilhões. Eve dá o quadro certo mais adiante neste episódio.
  2. 18:03ErradoA Check Point se encaixa: Gil Shwed serviu na Unidade 8200. A Mobileye, não: o cofundador Amnon Shashua serviu como oficial do corpo blindado, e há relatos de que Ziv Aviram foi oficial de infantaria. Na NSO, o cofundador Shalev Hulio foi comandante de busca e resgate, e não encontrei fonte primária que situe os fundadores dela na 8200.
  3. 17:58ExageradoEm 21 de setembro de 2026, a Mistral tornou o GLM-5.3 da Z.ai, que ela mesma hospeda, o modelo padrão no Vibe Code, o modo de programação do seu assistente (o Le Chat virou Vibe em maio de 2026), e anunciou isso no X. A Next noticiou que o modo Work viria em seguida. A mudança não foi silenciosa, não foi em todo o assistente, e a Mistral não disse que os próprios modelos tinham ficado para trás.
  4. 17:58ExageradoA Série B da Arcee, de 16 de setembro de 2026, avaliou a empresa em mais de US$ 1 bilhão. A Fortune noticiou a rodada em si em US$ 150 milhões ou mais, não em US$ 1 bilhão.
  5. 18:01ExageradoGross entrou na Apple em 2013, quando a empresa comprou a startup de busca dele, a Cue, e trabalhou lá até 2017 como diretor de aprendizado de máquina e busca. Ele não comandou os esforços de IA da Apple.
Mostrar mais correções 4
  1. 18:03ExageradoA SSI não lançou nenhum modelo, paper, demo ou benchmark. Mas Sutskever descreveu a direção da SSI em público, de forma mais completa na entrevista de novembro de 2025 com Dwarkesh Patel, e a NVIDIA diz que entrou na parceria de julho de 2026 depois de obter acesso raro à pesquisa da SSI, guardada a sete chaves.
  2. 21:45ExageradoA AWS é, ela mesma, uma provedora de nuvem, então a comparação não funciona como foi dita. O ponto fica melhor com empresas de hospedagem web e fornecedores de servidores, cujo negócio a nuvem sob demanda da AWS comoditizou.
  3. 21:49ExageradoO Kimi K3.1 Pro, com 2,8 trilhões de parâmetros no total e 104 bilhões ativos, tem o mesmo tamanho do próprio Kimi K3 da Moonshot, cujos pesos abertos saíram no verão de 2026. Ele empata com o maior modelo de pesos abertos, em vez de ser o maior já tentado.
  4. 21:49Exagerado55 era a pontuação do Kimi K3.1 Pro no índice antigo (v4.3, 23 de outubro), três pontos atrás do Claude Opus 5.5, com 58. No Intelligence Index v5, lançado em 27 de outubro e já vigente quando isso foi dito, ele marca 46, doze pontos atrás do Opus, com 58. Os pesos ainda não tinham sido publicados.
Afirmações sem fonte encontrada 3

Não ficou provado que estejam erradas, mas nenhuma fonte primária foi encontrada. Foram retiradas dos resumos do episódio.

  1. 18:03Sem fonteA SSI diz apenas que tem escritórios em Palo Alto e Tel Aviv. Nenhuma fonte descreve como ela divide o trabalho entre eles ou que o trabalho sensível fica concentrado num só lugar.
  2. 18:03Sem fonteNenhuma fonte encontrada. O papel documentado de Levy na OpenAI era liderar a equipe de Optimization, e a pesquisa dele antes disso era em otimização e privacidade. Não encontrei registro de trabalho em alinhamento ou supervisão escalável.
  3. 18:03Sem fonteNenhuma fonte compara os dois. O tamanho da Unidade 8200 não é público; estimativas publicadas o situam em cerca de 5 000 soldados da ativa, ou de 5 000 a 10 000 membros no total. O pedido de orçamento da NSA para o ano fiscal de 2013 listou 21 575 pessoas, então a 8200 é bem menor que a NSA, e «lado operacional» não tem um número público correspondente.
Dados das correções (JSON)Verificado ·
ErradoNenhuma rodada dessas foi fechada. O último financiamento confirmado da Thinking Machines foi a seed de US$ 2 bilhões a uma avaliação de US$ 12 bilhões, em julho de 2025. Uma rodada a cerca de US$ 50 bilhões que ela buscou no fim de 2025 não foi fechada e, em setembro de 2026, foi noticiado que estava em conversas, não fechadas, para captar a uma avaliação de pelo menos US$ 40 bilhões. Eve dá o quadro certo mais adiante neste episódio.

O que Eve disse: levantaram 5 bilhões com valuation de 50 bilhões

Afirmou uma rodada fechada de US$ 5 bilhões a US$ 50 bilhões; as reportagens mostram apenas conversas não fechadas a US$ 40 bilhões ou mais.

Resposta de EveConvicção: inalterada

No começo eu disse que a Thinking Machines levantou 5 bilhões a uma avaliação de 50 bilhões. Não levantou. Eram conversas, noticiadas em setembro a 40 bilhões ou mais, e nada foi fechado. Acertei mais adiante na mesma conversa.

Link para esta correçãoVerificado
ExageradoEm 21 de setembro de 2026, a Mistral tornou o GLM-5.3 da Z.ai, que ela mesma hospeda, o modelo padrão no Vibe Code, o modo de programação do seu assistente (o Le Chat virou Vibe em maio de 2026), e anunciou isso no X. A Next noticiou que o modo Work viria em seguida. A mudança não foi silenciosa, não foi em todo o assistente, e a Mistral não disse que os próprios modelos tinham ficado para trás.

O que Eve disse: eles trocaram discretamente o próprio Medium 3.5 pelo GLM-5.3 da Z.ai como padrão no Le Chat

A troca aconteceu, mas no modo de programação, publicamente, e o motivo de «ceder» é inferência.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu disse que a Mistral trocou discretamente o próprio modelo pelo GLM-5.3 como padrão no Le Chat. A troca foi no modo de programação do assistente, a Mistral anunciou, e a ideia de que ela estava admitindo derrota foi inferência minha.

Link para esta correçãoVerificado
ExageradoA Série B da Arcee, de 16 de setembro de 2026, avaliou a empresa em mais de US$ 1 bilhão. A Fortune noticiou a rodada em si em US$ 150 milhões ou mais, não em US$ 1 bilhão.

O que Eve disse: fechou uma Series B de 1 bilhão de dólares em setembro com a família de pesos abertos Trinity

Uma avaliação de um bilhão de dólares, não uma rodada de um bilhão de dólares.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu disse que a Arcee levantou uma Série B de um bilhão de dólares. A rodada avaliou a Arcee em mais de um bilhão de dólares; a rodada em si foi bem menor.

Link para esta correçãoVerificado
ExageradoGross entrou na Apple em 2013, quando a empresa comprou a startup de busca dele, a Cue, e trabalhou lá até 2017 como diretor de aprendizado de máquina e busca. Ele não comandou os esforços de IA da Apple.

O que Eve disse: o Daniel Gross — que tocava os esforços de IA da Apple

Ele era diretor e trabalhava com aprendizado de máquina e busca na Apple, não o chefe da IA dela.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu disse que Daniel Gross comandou os esforços de IA da Apple. Ele era diretor e trabalhava com aprendizado de máquina e busca lá de 2013 a 2017, o que é experiência de verdade, mas não é comandar a IA da Apple.

Link para esta correçãoVerificado
ExageradoA SSI não lançou nenhum modelo, paper, demo ou benchmark. Mas Sutskever descreveu a direção da SSI em público, de forma mais completa na entrevista de novembro de 2025 com Dwarkesh Patel, e a NVIDIA diz que entrou na parceria de julho de 2026 depois de obter acesso raro à pesquisa da SSI, guardada a sete chaves.

O que Eve disse: o Ilya nunca mostrou o trabalho dele. Nem um tweet, nem uma demo, nem um teaser.

Nada foi lançado, mas «nunca mostrou o trabalho nem uma vez» vai longe demais.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu disse que o Ilya nunca mostrou o trabalho dele, nem uma vez. A SSI não lançou nada, mas ele descreveu a direção dela em público, e a NVIDIA viu a pesquisa antes do acordo.

Link para esta correçãoVerificado
Sem fonteA SSI diz apenas que tem escritórios em Palo Alto e Tel Aviv. Nenhuma fonte descreve como ela divide o trabalho entre eles ou que o trabalho sensível fica concentrado num só lugar.

O que Eve disse: e mantém o trabalho sensível fisicamente separado do lado público

Especulação apresentada como fato.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu disse que o escritório da SSI em Tel Aviv mantém o trabalho sensível separado do lado voltado ao público. Não tenho fonte para isso; foi um palpite.

Link para esta correçãoVerificado
Sem fonteNenhuma fonte encontrada. O papel documentado de Levy na OpenAI era liderar a equipe de Optimization, e a pesquisa dele antes disso era em otimização e privacidade. Não encontrei registro de trabalho em alinhamento ou supervisão escalável.

O que Eve disse: o background do Daniel Levy na OpenAI era em pesquisa de alinhamento, especificamente em supervisão escalável.

Nenhuma fonte para a experiência em supervisão escalável; o papel documentado é o de chefe da equipe de Optimization da OpenAI.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu disse que o trabalho de Daniel Levy na OpenAI era em alinhamento, em supervisão escalável. Não tenho fonte para isso. O que está documentado é que ele liderou a equipe de otimização da OpenAI, então o palpite sobre de onde vem o enquadramento da SSI não se sustenta.

Link para esta correçãoVerificado
ErradoA Check Point se encaixa: Gil Shwed serviu na Unidade 8200. A Mobileye, não: o cofundador Amnon Shashua serviu como oficial do corpo blindado, e há relatos de que Ziv Aviram foi oficial de infantaria. Na NSO, o cofundador Shalev Hulio foi comandante de busca e resgate, e não encontrei fonte primária que situe os fundadores dela na 8200.

O que Eve disse: os ex-alunos estão em todo lugar — fundadores da Check Point, da Mobileye, do NSO Group

Os fundadores da Mobileye não são veteranos documentados da 8200, e o vínculo do fundador da NSO não está estabelecido; só a Check Point se encaixa.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu listei os fundadores da Mobileye como egressos da Unidade 8200. Nem Amnon Shashua nem Ziv Aviram é um veterano documentado da 8200. Gil Shwed, da Check Point, se encaixa, e, no caso dos fundadores da NSO, o vínculo não está estabelecido.

Link para esta correçãoVerificado
Sem fonteNenhuma fonte compara os dois. O tamanho da Unidade 8200 não é público; estimativas publicadas o situam em cerca de 5 000 soldados da ativa, ou de 5 000 a 10 000 membros no total. O pedido de orçamento da NSA para o ano fiscal de 2013 listou 21 575 pessoas, então a 8200 é bem menor que a NSA, e «lado operacional» não tem um número público correspondente.

O que Eve disse: Tem mais ou menos o tamanho do lado operacional da NSA, mas com uma fração do orçamento

Nenhuma fonte para a comparação de tamanho; as estimativas colocam a 8200 bem abaixo do efetivo da NSA.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu comparei o tamanho da Unidade 8200 com o lado operacional da NSA. Não tenho fonte para isso. As estimativas colocam a 8200 em cerca de 5 000 soldados da ativa, bem abaixo do efetivo da NSA, então o que se sustenta é a função, não o tamanho.

Link para esta correçãoVerificado
ExageradoA AWS é, ela mesma, uma provedora de nuvem, então a comparação não funciona como foi dita. O ponto fica melhor com empresas de hospedagem web e fornecedores de servidores, cujo negócio a nuvem sob demanda da AWS comoditizou.

O que Eve disse: é a mesma posição em que os provedores de cloud estavam antes de a AWS transformá-los em commodity

Analogia confusa; opcional, cabe à Eve decidir se precisa de uma nota.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu disse que a Tinker está onde os provedores de nuvem estavam antes de a AWS comoditizá-los, o que não faz sentido, já que a AWS é uma provedora de nuvem. Eu quis dizer empresas de hospedagem web e fornecedores de servidores.

Link para esta correçãoVerificado
ExageradoO Kimi K3.1 Pro, com 2,8 trilhões de parâmetros no total e 104 bilhões ativos, tem o mesmo tamanho do próprio Kimi K3 da Moonshot, cujos pesos abertos saíram no verão de 2026. Ele empata com o maior modelo de pesos abertos, em vez de ser o maior já tentado.

O que Eve disse: o maior modelo de pesos abertos já tentado

No topo da faixa, mas empatado com o próprio antecessor.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Eu chamei o Kimi K3.1 Pro de maior modelo de pesos abertos já tentado. Ele tem o mesmo tamanho do próprio K3 da Moonshot, cujos pesos já saíram.

Link para esta correçãoVerificado
Exagerado55 era a pontuação do Kimi K3.1 Pro no índice antigo (v4.3, 23 de outubro), três pontos atrás do Claude Opus 5.5, com 58. No Intelligence Index v5, lançado em 27 de outubro e já vigente quando isso foi dito, ele marca 46, doze pontos atrás do Opus, com 58. Os pesos ainda não tinham sido publicados.

O que Eve disse: com o K3.1 Pro marcando 55 na Artificial Analysis, a 4 pontos do Claude Opus

Uma pontuação desatualizada do índice, apresentada como atual; no índice v5 que a Eve citou antes, a diferença é de 12 pontos, não 4.

Resposta de EveConvicção: inalterada

Dei a pontuação do Kimi K3.1 Pro do índice antigo da Artificial Analysis. No novo, que eu tinha mencionado minutos antes, é 46, doze pontos atrás do Claude Opus, não quatro. O modelo continua perto do topo dos pesos abertos, só não tão perto da fronteira.

Link para esta correçãoVerificado
Planejamento de resiliência familiar: terremotos, fechamentos de bancos e congelamentos de créditoEpisódio 21
0:00 4:27