California High-Speed Rail et la taxe sur les milliardaires
Sources 73
Documents primaires, rapports officiels et articles cités dans cet épisode. Cliquez sur une source pour surligner le passage correspondant dans la transcription, ou appuyez sur ▶ pour aller directement à ce moment.
Official Voter Information Guide, November 2008 (Proposition 1A) ↗
Le guide de l’électeur de 2008 (ébauche originale). Proposition 1A : 9,95 milliards de dollars d’obligations pour un train à grande vitesse reliant SoCal, la Central Valley et la Bay Area ; « 220 MPH » dans l’argument en faveur.
2026 Draft Business Plan ↗
Projet de plan de févr. 2026 (ébauche originale) : 1 milliard de dollars par an de financement Cap-and-Invest jusqu’en 2045 ; phase 1 réestimée à 231,3 milliards de dollars, ou 126,2 milliards selon l’approche optimisée ; un contrat voies et systèmes de 3,5 milliards de dollars pour le tronçon de 119 milles de la Central Valley.
OIG report on consultant travel expenses (stub URL) ↗
URL de l’ébauche originale. Elle renvoie désormais une erreur 404.
Investigation: Allegations of Wasteful and Unallowable Travel Expenses for Contracted Consultants (#2026-INV-08) ↗
15 sept. 2026 : 2,013 millions de dollars de déplacements de consultants examinés ; 81 000 dollars non admissibles au regard des règles de l’État (salles de sport, un escape game, une boîte de nuit), plus 543 000 dollars non admissibles au titre des contrats ; e-mail « on apprend à la dure ».
High-Speed Rail Board votes to limit project CEO's spending power ↗
Oct. 2026 : un vote du conseil par 7 voix contre 2 retire à Choudri le pouvoir de gérer seul les contrats.
California high-speed rail consultants billed taxpayers for late-night rides from CEO's home, receipts reveal ↗
Une douzaine de trajets vers ou depuis la rue Folsom de Choudri, effectués par les consultants Prate (KPMG) et Butzin (Nossaman) ; Choudri est parti sans répondre ; sa femme travaille chez KPMG.
California High-Speed Rail Authority reimbursed consultants for trips to nightclubs, wasteful expenses, watchdog finds ↗
Les remboursements comprenaient des billets d’avion premium, des surclassements Uber Black et Lyft Black, des salles de sport, des escape games, des bars à cigares et des bars tiki.
Governor Newsom issues legislative update 9.30.2026 ↗
Liste des vetos du 30 sept. 2026, dont l’AB 1608 (Wilson), l’Office of the Inspector General et le High-Speed Rail.
California AB 1608: Office of the Inspector General (Vetoed) ↗
Suivi de l’AB 1608 : concordance de l’Assemblée par 64 voix contre 8, Sénat 39-0, veto le 30 sept. 2026 ; une exemption de passation de marchés jusqu’à 1 million de dollars.
Board Memo: Consider approving Change Order #427 for Construction Contract 2-3 ↗
Note du 29 avr. 2026 (ébauche originale) : CO #427 pour CP 2-3 ; contrat Dragados Flatiron de 1,365 milliard de dollars datant de janvier 2015.
Agenda Item 7 final resolution: CP 2-3 Change Order 427 ↗
Résolution du 29 avr. 2026 : le conseil a approuvé le Change Order 427 pour 537 299 086 dollars par 5 voix contre 0, après l’autorisation du 21 janv. 2026 au titre de la Resolution #HSRA 26-02 ; règlement visant l’achèvement du guideway au 31 déc. 2026.
California High-Speed Rail Authority to settle project's most expensive construction change order yet at $537 million ↗
10 févr. 2026 : un règlement de 537,3 millions de dollars, l’avenant le plus coûteux de l’histoire du projet.
Congressman Fong demands transparency on $537.3M high-speed rail change order ↗
Fong : DFJV comptait 597 avenants pour un total de plus de 2,3 milliards de dollars en nov. 2025.
New cost estimate for California high-speed project puts it deeper in the red ↗
Article sur l’estimation des coûts de mars 2023 (ébauche originale).
High-Speed Rail Draft 2026 Business Plan (LAO handout) ↗
Document du 27 avr. 2026 (ébauche originale) : 1 milliard de dollars par an en cap-and-invest de 2030 à 2045 ; 36 milliards pour Merced–Bakersfield ; 126 milliards pour la phase I ; la perte fédérale de 4 milliards de dollars.
OIG-HSR Review of 2026 Business Plan ↗
L’Autorité pourrait épuiser ses fonds actuels d’ici décembre 2027 sans financement ; 35,7 milliards de dollars pour le tronçon M-B au périmètre réduit.
California drops lawsuit seeking to reinstate federal funding for high-speed rail project ↗
Déc. 2025 : l’Autorité abandonne son action en justice portant sur 4 milliards de dollars de subventions résiliées, qualifiant le gouvernement fédéral de « partenaire ni fiable, ni constructif, ni digne de confiance ».
Public Notice of Procurement Revisions HSR23-18 ↗
Avis de l’Autorité du 6 août 2026 sur les révisions de son appel d’offres pour les rames (RFP HSR23-18).
Board Meeting Memo – Agenda #4 – October 28, 2026: Trainsets and Related Services Contract, HSR23-18 ↗
Note du personnel recommandant au conseil d’attribuer le contrat de trois rames à Siemens Mobility, soumissionnaire apparemment le plus avantageux, lors de sa réunion du 28 oct. 2026.
California's Bullet Train Boondoggle ↗
21 oct. 2026 (Rufo & Schrupp) : plus de 677 millions de dollars pour l’examen environnemental ; plus de 130 000 pages ; 40 pieds de haut, 1 300 lb.
California's Bullet Train Boondoggle ↗
Le même article : paiements aux entreprises (PB 101 millions $, HNTB 86 millions $, WSP 61 millions $, AECOM 38 millions $) ; donateurs du comité de 2008 ; PAC de HNTB à Wiener ; 480 000 $ pour les terriers, 352 490 $ pour les relevés de lézards, 290 000 $ pour les logiciels ; plus de 142 millions $ d’avenants en juin 2018.
LAO 2020 cap-and-trade report (stub URL) ↗
URL d’ébauche d’origine. Elle renvoie désormais la page d’erreur du LAO « Sorry, we can’t find that page » (HTTP 200).
California Health and Safety Code § 39719 ↗
Affectations continues du GGRF à partir de 2015-2016 : 25 % pour le HSR, 20 % AHSC, 10 % TIRCP, 5 % LCTOP ; modifié par la SB 840 (2025) ; inopérant le 1er juil. 2026.
The 2017-18 Budget: California Spending Plan (Cap-and-Trade Expenditures) ↗
LAO : en vertu de la législation de 2014, 60 % des recettes des enchères sont affectés en continu (25 % HSR, 20 % AHSC, 10 % TIRCP, 5 % LCTOP) ; l’AB 398 (2017) a prolongé le cap-and-trade de 2020 à 2030.
California rewrites climate change ballot measure, Proposition 70 ↗
Mars 2018 : la Proposition 70 est issue d’un compromis Brown–Mayes ; Mayes a apporté les voix républicaines pour prolonger le cap-and-trade jusqu’en 2030.
SB 862 (2013-2014) ↗
Page du projet de loi SB 862 (ébauche d’origine).
Official Voter Information Guide, June 2018 Primary (Proposition 70) ↗
Guide de juin 2018 (ébauche d’origine). Proposition 70 (ACA 1, Res. Ch. 105 de 2017) : les dépenses du fonds de réserve exigeraient un vote à la majorité des deux tiers de chaque chambre.
Statement of Vote, June 5, 2018 Primary Election ↗
Relevé officiel des votes pour la primaire d’État de juin 2018, y compris la Proposition 70.
AB 398 (2017-2018) ↗
Page du projet de loi AB 398 (ébauche d’origine) : la prolongation de 2017 du cap-and-trade jusqu’en 2030.
Official Voter Information Guide, May 19, 2009 Statewide Special Election: Proposition 1D ↗
Guide officiel de la Proposition 1D (AB 17, troisième session extraordinaire de 2009-2010) : titre et résumé, analyse de l’analyste législatif et texte de la mesure.
Official Voter Information Guide, May 19, 2009 Statewide Special Election: Proposition 1E ↗
Guide officiel de la Proposition 1E (SB 10, troisième session extraordinaire de 2009-2010) : titre et résumé, analyse de l’analyste législatif et texte de la mesure.
Text of Proposed Laws, March 2024 Primary (Proposition 1) ↗
Texte de la Proposition 1 de 2024 (emprunt pour la santé comportementale) (ébauche d’origine).
Statement of Vote, November 6, 2018 General Election: Statewide Summary by County for State Ballot Measures ↗
Résultats officiels par comté et à l’échelle de l’État pour les mesures du scrutin de novembre 2018.
Annual Reports (2015 to Present) — California Climate Investments ↗
Index des rapports annuels du GGRF (ébauche d’origine).
Auction Information — Cap-and-Invest Program ↗
Avis d’enchères du CARB, résultats et synthèse des recettes (ébauche d’origine).
Miles v. Texas Central Railroad & Infrastructure, Inc., No. 20-0393 (Tex. 2022) ↗
Avis de la Cour suprême du Texas rendu le 24 juin 2022 sur le pouvoir d’expropriation de Texas Central.
Change Orders ↗
Registre public de l’Autorité des avenants design-build approuvés pour la Central Valley.
Bill Votes: AB-1608 Office of the Inspector General, High-Speed Rail. ↗
Votes officiels en séance et en commission sur l’AB 1608 (Wilson), session 2025-2026.
Statement of Vote, May 19, 2009 Statewide Special Election ↗
Résultats officiels : Proposition 1D, 34,0 % oui, 66,0 % non ; Proposition 1E, 33,5 % oui, 66,5 % non.
Board Meeting Presentation, October 28, 2026: Consider Approval to Award and Execute the High-Speed Trainsets and Related Services Contract, HSR23-18 ↗
Diapositives du personnel pour le vote du 28 oct. 2026 sur les rames, avec le calendrier de livraison et d’essais.
2026 Business Plan (Final), Chapter 3: Funding to Deliver California High-Speed Rail ↗
Plan d’affaires final 2026, p. 30 : début du service commercial Merced–Bakersfield visé pour 2033.
Ballot Analyses: Propositions ↗
Liste des analyses du LAO pour le scrutin du 3 nov. 2026 (ébauche d’origine). Elle résume la Proposition 40 comme un impôt unique de 5 % sur la fortune des milliardaires.
Proposition 40: Analysis by the Legislative Analyst ↗
Analyse du LAO dans le guide officiel : résidents au 1er janv. 2026 ; 5 % du patrimoine net ; exigible en 2027, avec possibilité de paiement sur cinq ans ; immobilier, pensions et comptes de retraite généralement exclus ; principalement pour les soins de santé.
2026 California Proposition 40 ↗
Résumé de la mesure, signatures (1,6 million revendiquées ; 980 438 valides contre 874 641 requises), partisans (Sanders, Khanna, Steyer, Thurmond, le Parti démocrate de l’État) et opposants (Newsom, Porter, Becerra, Villaraigosa, Mahan ; Planned Parenthood et la CMA).
The 2026 California Billionaire Tax (explainer) ↗
Note explicative des rédacteurs (févr. 2026) : 213 milliardaires californiens d’une fortune de 2 200 milliards de dollars ; entrée en vigueur progressive et linéaire de 1 à 1,1 milliard de dollars ; payable à raison de 1 % par an sur cinq ans, avec une légère majoration de report.
Emmanuel Saez — home page ↗
Page de Saez (ébauche d’origine). Elle recense le rapport d’experts sur la Proposition 40 avec Galle, Gamage et Shanske, ainsi que la note « Valuation of Controlling Shares ».
Expert Report on Valuation of Controlling Shares of Publicly Traded Companies ↗
Les rédacteurs sur le §50303(c)(3)(C). La présomption relative aux droits de vote n’est qu’une règle par défaut pour les participations privées, et ne s’applique pas aux actions cotées.
Valuation Issues in the Proposed Billionaire's Tax Act ↗
Présomption de pouvoir de vote du §50303(c)(3)(C) ; formule par défaut « valeur comptable plus 7,5 × la moyenne sur trois ans des bénéfices comptables » au (c)(3)(E).
California's Proposed Billionaire Tax ↗
Exemple de Tony Xu (2,6 % économique, 57,6 % des droits de vote) ; règle par défaut valeur comptable GAAP + 7,5 × bénéfices ; date de cliché rétroactive ; dispositions relatives au conjoint non-résident.
The 2026 Billionaire Tax Act (NBER chapter draft) ↗
Lu tel qu’il est rédigé, la loi peut être comprise comme imposant soit la valeur économique de la participation d’un fondateur, soit la part de l’entreprise qu’il contrôle.
Proposition Lab: Proposition 40 ↗
Proposition Lab de Hoover : les deux tiers des réductions prévues de Medi-Cal interviennent après 2030.
California billionaire tax is losing, new polling data shows ↗
Sondage Citrin Center–Politico : 46 % oui, 43 % non parmi les électeurs probables.
California's Prop. 40 billionaire levy remains below 50% in new poll ↗
19 oct. 2026 : 46–43, peu de changement par rapport au mois précédent.
Who Are the Billionaires Behind the $304 Million Effort To Defeat California's Wealth Tax? ↗
Jusqu’au 20 oct. : Building a Better California a versé 118,5 millions de dollars contre la Proposition 40 et 186 millions pour les Propositions 41 et 42 ; les opposants ont levé plus de 9 fois plus que les partisans.
Google's Sergey Brin spent $102 million fighting California wealth tax ↗
12 août 2026 : Brin a versé 102 millions de dollars à Building a Better California, qui finance deux mesures susceptibles de bloquer l’impôt.
More than $351 million spent on wealth tax on November ballot ↗
24 oct. 2026 : plus de 351 millions de dollars levés au total, dont environ 90 % pour faire échec à l’impôt.
Newsom says California wealth tax 'really damaging' ↗
13 janv. 2026 : Newsom qualifie l’impôt de « vraiment néfaste » et prédit qu’il « sera battu ».
Democratic fault lines emerge over California's billionaire tax proposal ↗
Porter, Villaraigosa et Becerra s’y opposent ; Khanna et Steyer le soutiennent.
SEIU-UHW ↗
Page d’accueil du syndicat (ébauche originale).
Statement of Vote, November 6, 2018 General Election ↗
Résultat officiel : Proposition 8 (2018), 40,1 % oui, 59,9 % non.
Statement of Vote, November 3, 2020 General Election ↗
Résultat officiel : Proposition 23 (2020), 36,6 % oui, 63,4 % non.
Supplement to the Statement of Vote, November 8, 2022 General Election: State Ballot Measures ↗
Résultat officiel : Proposition 29 (2022), 31,6 % oui, 68,4 % non.
Proponents Withdraw Initiative to Limit Compensation for Health Care Executives ↗
PR26-91, 25 juin 2026 : l’initiative sur la rémunération des dirigeants du secteur de la santé (plafond de 450 000 $) a été retirée.
California Hospital Association, Labor Unions Withdraw Ballot Measures ↗
Communiqué de la CHA sur le retrait conjoint.
California health clinics accuse influential union and its leader of racketeering in civil lawsuit ↗
18 sept. 2026 : la CPCA et cinq cliniques ont poursuivi SEIU-UHW et Regan devant un tribunal fédéral ; la plainte affirme que Regan a utilisé la Proposition 44 comme levier pour syndiquer 25 000 travailleurs.
Billionaires Ready Legal Attack If California Wealth Tax Passes ↗
La California Business Roundtable mènera les contestations judiciaires ; Elizabeth Prelogar a été retenue comme conseil.
Franchise Tax Board of California v. Hyatt ↗
Hyatt a revendiqué une résidence au Nevada pour 1991-1992 ; contrôle du FTB en 1993 ; des décennies de contentieux ; l’arrêt de 2019 de la Cour suprême des États-Unis sur l’immunité souveraine.
Supreme Court of California ↗
Page d’accueil de la Cour suprême de Californie (ébauche originale).
My California ballot guide ↗
Recommandations de vote de Tom Steyer lui-même, publiées le 16 oct. 2026.
Proposition 40: Text of Proposed Laws ↗
Texte intégral de la Proposition 40 tel qu’imprimé dans le guide officiel de l’électeur du 3 novembre 2026.
Proposition 8 (2018): Authorizes State Regulation of Kidney Dialysis Clinics. Limits Charges for Patient Care. (Legislative Analyst's analysis) ↗
Analyse officielle du bulletin : recettes des cliniques de dialyse plafonnées à 115 % des coûts de soins aux patients.
Proposition 23 (2020): Establishes State Requirements for Kidney Dialysis Clinics. Requires On-Site Medical Professional. (Legislative Analyst's analysis) ↗
Analyse officielle du bulletin : un médecin sur place pendant toutes les heures de traitement.
Proposition 29 (2022): Requires On-Site Licensed Medical Professional at Kidney Dialysis Clinics (Legislative Analyst's analysis) ↗
Analyse officielle du bulletin : un médecin, un infirmier praticien ou un adjoint au médecin sur place.