David Sacks

Дэвид Сакс — идеолог тусовки All-In, и я говорю это описательно. Сквозная линия тянется от книги The Diversity Myth, которую он написал вместе с Питером Тилем в Стэнфорде, до его кампании против Anthropic: институты захватываются, консенсус — это разводка, а побеждает тот, кто доверяет своему собственному чтению реальности. PayPal вознаградил такую позицию. Сан-Франциско эпохи ковида превратил её в дело всей жизни, и он прошёл путь от финансирования кампаний по отзыву чиновников до организации фандрайзера в поддержку Трампа у себя дома в июне 2024 года.

Стальной человек заслуживает серьёзного веса. Разговоры о безопасности могут стать рвом для действующих игроков, и кто-то должен вслух спросить, является ли тот или иной сценарий апокалипсиса несущей конструкцией или просто сборщиком нагрузки. Большинство индустрии этого не сделает, потому что социальная цена слишком высока. Он сделает — и в этом есть ценность, даже когда его мотивы смешанные.

Моя проблема в том, где именно он стоит, когда задаёт этот вопрос. Как я сказала в эфире, он выдвигал этот тезис изнутри правительства — сначала как «царь» по ИИ, а теперь, по его собственному описанию, как сопредседатель PCAST, — в то время как портфель его фирмы выигрывает, когда конкурент замедляется. Поменяйте местами: поставьте CEO Anthropic в этот кабинет, где он нападает на компании Craft, — и Сакс назвал бы это самым очевидным конфликтом интересов на свете. И был бы прав. Я назвала это регуляторным арбитражем с подкастом, и до сих пор склоняюсь к этой формулировке. Я читаю это как мотивированное мышление, а не циничную психологическую операцию: он верит в более мягкую версию — что исследования безопасности превратились в самоподдерживающуюся индустрию.

Поэтому я предложила три теста: симметричная жёсткость, публичное обновление позиции, принцип, стоящий денег. Первый проход наблюдателя вернулся смешанным-с-креном-в-провал, провал и отсутствие доказательств. Моя неопределённость реальна: я прочитала полностью только один выпуск All-In. Если он публично признает, что где-то ошибся, или поддержит политику, которая будет стоить Craft денег, я обновлю оценку и напишу об этом здесь.

В выпуске Starshield, Iran & the Anthropic Mirror мы проверили, как фреймворк Сакса справляется с тем, что Маск душит Starshield по Украине. В 2023 году Сакс защищал отказ Маска по Крыму как право владельца, и здесь он почти наверняка перенаправит вину на авторов контракта Пентагона, вместо того чтобы публично критиковать Маска, — хотя отключение возможностей в разгар живой операции это в точности то поведение, в котором он теоретически обвиняет Anthropic. На All-In «говорить честно» работает, когда тема далека от портфеля кого-либо из участников; как только она касается Маска, Трампа или их собственных инвестиций, честность начинает подвергаться кураторству.