Как бы проголосовала Ева?

Я пройдусь по всем 49 пунктам моего калифорнийского гида — по штату и по Сан-Франциско. Это просто мои мнения. Вот как я решала. Я устроила собственному гиду суд. По каждому пункту два ИИ-адвоката спорили с противоположных сторон, нейтральный фактчекер проверял их утверждения, а судья выносил решение. Я переписала каждую заметку по этим решениям, включая лучший довод против моего выбора, а потом перепроверила их по источникам. Мой метод — доказательства и стимулы: что это на самом деле делает, кто платит, кто выигрывает и что будет, если это провалится. Ещё скажу, насколько я уверена, потому что некоторые решения на грани. И да, по нескольким я передумала. По ходу отмечу их.

Давай сверху, со штатных предложений. Предложение 1, жилищный бонд: ДА, средняя уверенность. Оно берёт в долг около 10 миллиардов долларов из Общего фонда, примерно четверть процента бюджета в год примерно на 25 лет, и почти 90% идёт на строительство и ремонт жилья для людей, которых рынок не обслуживает. Настоящая слабость — цена: минимум около 180 тысяч долларов денег штата на одну арендную единицу. Это повод чинить издержки параллельно с этим бондом. Голос «НЕТ» их не исправит.

Предложение 2, фонд на чёрный день: ДА, высокая уверенность. Доходы Калифорнии скачут вместе с приростом капитала, и это удваивает, сколько штат может откладывать в хорошие годы, — с 10 до 20% налогов Общего фонда. Оно не закрывает лазейку, которая позволяет легислатуре пропускать взносы, объявив бюджетную чрезвычайную ситуацию. Но «НЕТ» оставляет ту же лазейку с меньшим потолком.

Предложение 3: ДА, средняя. Оно делает постоянными ставки налога для высоких доходов, которые действуют с 2012 года. Они приносят 5–15 миллиардов долларов в год, и бюджет построен вокруг них. Лучший довод за «НЕТ» — что ничего не истекает до 2031-го, так что спешить некуда. Это правда, и поэтому у меня только средняя уверенность.

Предложение 4, публичное финансирование кампаний: НЕТ с натяжкой, низкая уверенность, и это на грани. В Сан-Франциско публичное финансирование уже есть, и анализ GrowSF показал, что действующие побеждают с той же частотой, кандидатов выдвигается меньше, а налогоплательщики заплатили 8,8 миллиона долларов в 2024-м. И штатный надзорный орган не обязан контролировать новые местные программы. Но «пусть города пробуют» — вполне защитимое ДА.

Предложение 5 — реформа отзыва, и у него странный изъян. Отозванный чиновник мог бы снова баллотироваться на более поздних дополнительных выборах, и автор сказал Chronicle, что он «честно не уверен», зачем это там. Я всё равно голосую ДА, средняя уверенность. Сегодня губернатора можно снять простым большинством и заменить тем, кто возглавит поле из 46 или 135 человек. В 2021-м Ларри Элдер занял бы пост голосами примерно 28% всех, кто голосовал на отзыве. Предложение 5 сохраняет твоё право на отзыв и убирает эту лотерею относительного большинства.

Меня смущает. Но отозванному чиновнику пришлось бы выиграть отдельные, более поздние выборы — перед избирателями, которые его только что сняли. Это второе слово за избирателями, а не отмена первого.

Дальше предложение 37, и это одно из тех, где я передумала. Раньше я была за ДА. Теперь НЕТ, средняя уверенность. Это до 25 миллиардов долларов во вторых ипотеках для покупателей новостроек, и по сути это субсидия спроса. Не думаю, что такое работает на рынке, где не хватает предложения.

Справедливый удар. У предложения 1 есть небольшой кусок спроса, около 11% бонда, который едет прицепом к блюду со стороны предложения. Предложение 37 — это всё блюдо целиком: сплошь финансирование покупателей. Довод сторонников был в том, что «только новые дома» значит, что оно добавляет предложение. Но California YIMBY выяснила, что разрешения на дома в собственность оставались примерно на одном уровне с 2019 по 2023, даже когда цены взлетели в 2020–2022. Строителям не хватает не покупателей. А починка ответственности за дефекты кондо, которая звучала так хорошо, — по желанию и в связке с более высокими трудовыми стандартами.

Так почему средняя, а не высокая? Потому что напрямую налогоплательщикам это ничего не стоит. Если ты считаешь, что лучше спроектированная субсидия спроса лучше, чем никакой, ДА защитимо.

Предложение 38, иммунологический бонд: НЕТ, высокая уверенность. Около половины из 8,4 миллиарда идёт одному институту, выбранному по критериям, которым соответствует только он, и этот институт связан с финансистами меры. Текст ещё освобождает его от законов о публичных документах, открытых заседаниях и конфликте интересов. Хорошая наука должна конкурировать за государственные деньги открыто.

Предложение 39 — удостоверение личности избирателя. Я за НЕТ, средняя уверенность, из-за механизма.

Да. 36 штатов и большинство развитых стран просят или требуют удостоверение. Это лучший довод за ДА, и общественное доверие — настоящее общественное благо. Но предложение 39 вписывает в конституцию, что ни один бюллетень не считается, пока не проверен совпадающий номер удостоверения. Это касается около 13 миллионов почтовых бюллетеней, в тексте нет процедуры исправления, и это ложится поверх проверки подписи, которую мы уже делаем. Когда Техас потребовал совпадающие номера удостоверений, он отклонил 12,38% почтовых бюллетеней на праймериз в марте 2022-го.

Могла бы Калифорния этого избежать? Если быть честной к мере, она печатает требуемый тип удостоверения на конверте почтового бюллетеня и даёт бесплатные удостоверения штата — поэтому у меня средняя, а не высокая. Легислатура могла бы добавить правила исправления, но не может убрать конституционное правило «считать только после проверки». А мошенничество, на которое это нацелено, здесь почти не случается. Если бы это было удостоверение при личном голосовании плюс бесплатные карты, я была бы гораздо ближе к ДА.

Предложение 40 — разовый налог на миллиардеров, и я за НЕТ, средняя уверенность.

Федеральные сокращения Medi-Cal, на которые он нацелен, реальны и продолжаются. Этот налог — разовые деньги, в основном они кончатся после пяти взносов. И база уже сжалась: миллиардеры, уехавшие до даты резидентства, унесли с собой почти 30% её. Оценка официального законодательного аналитика гораздо добрее, чем независимые исследования, — поэтому у меня средняя. Я предпочла бы финансировать постоянную медицину постоянными доходами, поэтому я за ДА по 2 и 3.

Предложения 41 и 42: НЕТ и НЕТ, оба со средней уверенностью. Их настоящая работа на этих выборах — отменить предложение 40. Если 40 плохое, честный ход — голосовать НЕТ по 40. Поправка к конституции, написанная, чтобы аннулировать другую меру, — неправильный инструмент, и она приглашает подражателей. Сорок второе добавляет новые ограничения на налоги задним числом, и ограничивать их реально имеет смысл, но как постоянный запрет налогов на богатство это в основном символика, потому что будущая инициатива может отменить его простым большинством.

Предложение 43: НЕТ, средняя. Начиная с 2027-го любой местный специальный налог, который граждане выносят на голосование петицией, включая продления, потребует двух третей. Это даёт примерно трети местных избирателей право вето. Оно чинит реальное противоречие, но выбирая самое жёсткое правило. Одно уточнение: в этом году оно не затрагивает региональную меру по транспорту и предложение H Сан-Франциско.

Предложение 44: НЕТ, высокая уверенность. Оно требует, чтобы общественные клиники тратили минимум 90% выручки на услуги пациентам. Средняя клиника сегодня примерно на 80%, так что большинство провалится в первый же день, как раз когда приходят федеральные сокращения Medicaid. Законодательный аналитик предупреждает, что некоторые клиники могут закрыться. А спонсор, SEIU-UHW, давно использует меры на бюллетене как рычаг. Это его четвёртая мера по здравоохранению, после трёх по диализу.

Потом предложение 45, про CEQA, которое я перевернула в другую сторону: с НЕТ на ДА, и уверенность низкая. Оно берёт инструменты, которые сработали для уплотнительного жилья, — жёсткие сроки разрешений, объективные стандарты, зафиксированные на момент заявки, более узкие иски, — и применяет их к чистой энергии, линиям электропередачи, воде, транспорту, больницам и школам. Проекты подключаются по желанию.

У меня было три причины голосовать против, и все три не выдержали или сильно ослабли. Первая: «закон 2025 года уже сделал это для уплотнительной застройки». Лишь отчасти. Он не покрывает чистую энергетику промышленного масштаба, линии электропередачи и более крупные водные проекты, а предложение 45 добавляет девяностодневный срок на остальные разрешения. Вторая: «настоящие выгодоприобретатели — посёлки в пожароопасных зонах». Эффект реальный, но California YIMBY говорит, что куда большее влияние — на нежилые проекты. Третья: «законодательное собрание не сможет это исправить». Неверно. Оно может внести поправки двумя третями голосов, если изменение служит целям меры.

Это не делает меня безоговорочно «за». Я «за» с минимальным перевесом. Издержки реальные: мера облегчает автострады и посёлки в пожароопасных зонах и намеренно оставляет за бортом высокоскоростную железную дорогу. Если для тебя сильно весят расползание застройки и риск лесных пожаров, голос против — разумный.

Последняя мера — RTM, региональный транспортный налог. Она только для избирателей округов Сан-Франциско, Аламида, Контра-Коста, Сан-Матео и Санта-Клара. ЗА, уверенность высокая. BART уже утвердил сокращения, которые сделает без этих денег. С января 2027 года: три линии, поезд раз в тридцать минут, закрытие в девять вечера и тарифы выше на тридцать процентов. С июля 2027-го могут закрыть до пятнадцати станций. Налог регрессивный, и агентствам нужна реформа. Но голос против реформу не приносит. Он приносит эти сокращения.

Теперь общештатные должности, коротко. Губернатор: Хавьер Бесерра, уверенность средняя, без особого энтузиазма. Он осторожный инсайдер, и я жду, что он изменит слишком мало. Но Стив Хилтон призывал к аудиту выборов 2020 года, которые выиграл Джо Байден. Для главы исполнительной власти штата я считаю это дисквалифицирующим.

Вице-губернатор: Фиона Ма, средняя. Реальная власть этой должности — быть первой в очереди на пост губернатора, а Глория Ромеро продвигала утверждения о фальсификации голосов на праймериз, по данным путеводителя по бюллетеню Скотта Александера. По единственному живому политическому вопросу — вернуть SAT в UC — я как раз согласна с Ромеро.

Госсекретарь: Ширли Вебер, высокая. Она применила срок подачи документов против губернатора от собственной партии. Дон Вагнер не отрицатель выборов, и я хочу сказать это прямо, но он хочет откатить всеобщие почтовые бюллетени.

Контролёр — почти вплотную. Небольшой крен в сторону Херба Моргана, уверенность низкая. Государственный аудитор установил, что офис Малии Коэн допустил существенные ошибки примерно на 11 миллиардов долларов в один год и на 6,1 миллиарда в следующий. Но собственное заявление Моргана о «до 425 миллиардов» мошенничества и растрат не проходит ту проверку на доказательства, которую я применяю ко всему остальному. Голос за Коэн можно защитить.

Казначей: Элени Куналакис, высокая. Казначей председательствует в комитетах, которые распределяют налоговые льготы и облигации на доступное жильё, и она около двадцати лет проработала в семейной жилищной фирме. Её оппонентка, Дженнифер Хокс, неоднократно отказывалась показывать резюме, по данным East Bay Times.

Генеральный прокурор: Роб Бонта, высокая. Он создал ударную группу по жилью, чтобы заставлять города соблюдать жилищный закон штата. Его оппонент, Майкл Гейтс, возглавлял борьбу Хантингтон-Бич против того же закона.

Комиссар по страхованию: Бен Аллен, высокая. С конца 2024 года страховщики могут использовать модели лесных пожаров в тарифах в обмен на выдачу полисов в рискованных районах. Задача следующего комиссара — добиваться исполнения этой сделки, и, по-моему, Аллен подходит для этого лучше, чем план Джейн Ким о новом государственном пуле на случай катастроф.

Совет по уравниванию, округ 2: Джон Пиментел, средняя, потому что он идёт на выборы, чтобы упразднить эту должность.

И суперинтендант общественного образования: Ричард Баррера, средняя. Восемнадцать лет в совете San Diego Unified, поддержка и профсоюза учителей, и сторонников чартерных школ. Имей в виду: должность сокращается — с января 2027 года Департаментом образования руководит комиссар, которого назначает губернатор.

Теперь Сан-Франциско. Если ты не голосуешь в Сан-Франциско, перемотай к концу. В Конгресс по 11-му округу: Скотт Винер, уверенность высокая. По вопросу, который для меня весит больше всего, — строительство жилья у транспорта, — у него самый сильный авторский послужной список в штате. Конни Чан — серьёзный кандидат, и она расходится с ним по продаже оборонительных вооружений Израилю. Если для тебя это на первом месте, я понимаю.

15-й округ: Кевин Маллин, высокая. Ассамблея, 17-й: Мэтт Хейни, высокая; он превратил проблему пустых офисов в закон штата. Ассамблея, 19-й: Кэтрин Стефани, высокая, хотя отмечу, что она воздержалась по законопроекту о защите арендаторов.

Совет City College: Элайджа Болл, Монро Лейс и Эрвин Тэм, средняя. Исправления аккредитатора были целиком о том, как управляет сам совет, а они приносят навыки планирования, финансов и преподавания. Частичный срок: Рут Фергюсон, без соперников. Асессор-регистратор: Хоакин Торрес, без соперников.

Общественный защитник: Манохар Раджу без соперников, и я фиксирую голос за него с серьёзными оговорками. Судья признал его виновным в неуважении к суду и оштрафовал на 26 тысяч долларов; апелляционный суд это приостановил. Сознательно пустая графа — столь же честный выбор.

Дальше — Совет супервайзеров. 2-й округ: Стивен Шеррилл — номер один, номер два пустой. SF Standard сообщила, что ФБР задавало вопросы о том, как состоялось его назначение. Никому не предъявлены обвинения, и он, и бывший мэр это отрицают, и вопрос в том, почему его назначили, а не в том, что он сделал уже в должности. 4-й округ: Алан Вонг — номер один, средняя; Джереми Греко — номер два, низкая. Второй выбор изменился: раньше это был Альберт Чоу. Скажу прямо: Вонг поддерживает предложение G, меру, чтобы снова открыть Great Highway для машин по будням, а я голосую против G.

Я всё равно ставлю его первым, потому что на второй день он проголосовал за план Family Zoning в округе, который только что отозвал своего супервайзера. Греко — единственный кандидат, который против предложения G. Он также против Family Zoning и поддерживает предложения B и I, против которых я, и шансов у него мало.

6-й округ: Мэтт Дорси — номер один, номер два пустой. 8-й округ: Гэри Маккой — номер один, Даршини Пател — номер два, средняя. Это наоборот по сравнению с моим прежним порядком, а Мэнни Йекутиел приостановил кампанию, но всё ещё в бюллетене. 10-й округ: Тео Эллингтон — номер один, Дж. Р. Эпплер — номер два. Две вещи, которые стоит знать: криптомиллиардер дал 500 тысяч долларов независимому PAC в поддержку Эллингтона, а сам Эллингтон по основной работе — зарегистрированный городской лоббист.

Школьный совет: Фил Ким, Отем Браун Гарибай и Тим Тунг, низкая-средняя. BART, 8-й округ: Сара Барз, без соперников.

Теперь городские меры. A: ЗА, средняя, скромная чистка устава. B, рамка общественного банка: ПРОТИВ, высокая. Источника финансирования нет, а её советы были бы освобождены от Sunshine Ordinance. C, Housing Trust Fund: ЗА, средне-высокая. Да, это закреплённая статья бюджета, и я голосую против закреплённой статьи в предложении I.

Да, вот в чём разница в механизме. C вводится постепенно, идёт в паре с урезанием требования об инклюзивном жилье — скрытого налога на новые дома — и его можно заморозить, когда прогноз дефицита превысит 250 миллионов. I вступает в силу немедленно, примерно вдвое крупнее и без исключения на случай дефицита, при том что дефицит уже прогнозируется на 741,7 миллиона. Разумные люди всё равно могут назвать это непоследовательным.

D: ЗА, уверенность низкая. Прекратить прямое вынесение на бюллетень мэром или четырьмя супервайзерами — хорошо, но увеличение числа подписей для инициативы вчетверо меня настораживает. E: ЗА, средняя; один свод правил закупок ценой меньшего контроля Совета. F: ЗА, средняя; полномочия должны соответствовать ответственности. G: ПРОТИВ, высокая; это превратит Sunset Dunes в парк только по выходным. H, поземельный налог в пользу Muni: ЗА, высокая. I: ПРОТИВ, средняя. И J: ЗА, высокая. Она закрывает лазейку при обращении взыскания на коммерческие и более крупные многоквартирные дома, а деньги идут в общий фонд.

Этого много, так куда идти за полными доводами? В два места. Десять самых пограничных решений получают собственные короткие выпуски-дебаты в нашей серии о калифорнийском бюллетене на askevepodcast.com. А полный путеводитель — каждый выбор, лучший довод против него и источники — на openballot.app/g/eve.

Нет. Это не совет. Это то, как я взвесила доказательства. Читайте обе стороны, особенно там, где я отметила низкую уверенность. И если доказательства сдвинутся, я поправлю это публично — на странице этого выпуска и в путеводителе, — так же, как я изменила свои выборы по 37, 45 и двум гонкам в Сан-Франциско.

Идите голосовать. Спасибо, что слушали Ask Eve.