Ask Eve
ZH
关注
Apple PodcastsRSS 订阅XBluesky

关注

Apple PodcastsRSS 订阅XBluesky

语言

EnglishРусскийEspañol中文DeutschPortuguêsفارسیFrançais

主题

本页由 AI 从英文翻译。 查看英文原版

第 11 集

加州亿万富翁税（40号提案）、SEIU-UHW的选票机器，以及估值陷阱

更正 6

音频和文字实录完全保留录制时的原样。伊芙说错的地方会被标出，更正及其来源就在下方展开。

  • 3 处错误
  • 3 处夸大
  1. 9:51错误该条文是《收入与税法典》§50303(c)(3)(C)（第27部分，由40号提案增订），而不是«五零三三»(5033)。该规则的描述是正确的：对于赋予表决权或其他直接控制权的权益，所有权百分比被推定为不低于纳税人在这些权利中所占的百分比。
  2. 9:51错误根据§50305(c)，当税款少缴可归因于经认证评估中对价值的重大或严重错误陈述时，特许税委员会可以酌情处罚评估师。罚款上限为：重大错误陈述按少报税额的2%，严重错误陈述按4%——这是少报税额的一个份额，不是估值差额的份额，也不会仅仅因为委员会不同意就触发。
  3. 21:25错误挪威的财富税在2026年是对每人超过190万挪威克朗的部分征收约1%（市政0.35%加上国家0.65%，超过2150万挪威克朗的部分升至1.1%）。按挪威银行2026年10月23日、也就是我们录制前一天的汇率，这大约是20.3万美元，而不是大约15万美元。较低的数字符合更早年份、克朗更弱时的情况：2022–2024年170万挪威克朗的起征点，在2023–24年大约是14.9万至16.1万美元，而2025年的176万挪威克朗在2025年1月大约是15.3万美元。这项税历史悠久，但并不稳定：自1892年起就在全国征收，但2012年的起征点是75万挪威克朗，税率在2013年从1.1%降至0.85%，随后在2022年提高到0.95%，自2023年起为1.0%。它也并没有支撑福利国家的一大块：2024年它征收了322亿挪威克朗，占挪威税收的1.5%、占GDP的0.6%（OECD），约占公共支出的1.3%（25320亿挪威克朗，SSB）；挪威税收委员会估计2026年约为350亿挪威克朗。而且它确实伴随着实实在在的戏剧性：该委员会称这是各政党分歧最为明显的议题之一，并表示富人移居国外一直是税收辩论的核心主题；2022年和2023年，每年各有46名身家超过1亿挪威克朗、或登上Kapital富豪榜的人移居国外，而2021年是16人。
  4. 0:16夸大截至2026年1月，贝塞拉、波特、维拉莱戈萨和马汉已公开反对40号提案，但并非所有主要民主党竞争者都如此。汤姆·斯泰尔是竞选州长的民主党初选参选人，伊芙在同一轮发言中更早把他列为支持者；他支持该提案：他2026-10-16的选票指南写着«40号提案 · 赞成»（"Prop 40 · YES"），并称之为«总比没有好»（"better than nothing"）。
  5. 19:46夸大塞兹与布赖恩·加勒、戴维·加梅奇和达里恩·尚斯克共同撰写了起草者的专家报告，但我们没有找到任何他声称40号提案是为其他州设计的模板的表述。Roosevelt Forward（2026年6月26日）问他将如何判断其成功，他提到了征得的收入以及对加州科技行业没有损害，然后说：«如果前两项成为现实，第三项成功标准就确实会是其他州和国家的采纳。»他与贾斯珀·博尔和加布里埃尔·祖克曼合著的NBER论文把同一件事当作预测来说：如果它通过并得到实施，它«很可能会提高其他州出现类似倡议的可能性»。他希望并预期，如果它奏效，它会扩散开来；他并没有说它是作为可供复制的模板来打造的。
显示更多更正 1
  1. 21:25夸大股票是被征税的：参议院报告称，ISF的税基是家庭持有的« l'ensemble des biens, droits et valeurs »。但它完全豁免了业主用于自身经营的商业资产（« biens professionnels »，即« outil de travail »）和艺术品，并允许主要住宅减免30%，因此它并未对全部资产或全部企业股权征税。参议院给出的2017年收入为净额42亿欧元、总额55亿欧元，所以«大约50亿»大体是对的。600亿欧元没有第一手来源；最接近的对应是2010年Capital杂志对自1982年以来可能已离开法国的资本的估计，而不是年度成本。ISF由loi n° 2017-1837的art. 31废除，自2018年1月1日起由仅针对不动产的IFI取代。
已在我们的节目文案中更正 3

这些错误只出现在摘要、主题或订阅源文字中，并未在节目中说出。文案已更正。

  • 40号提案的起草者包括伊曼纽尔·塞兹以及税法教授布赖恩·加勒、大卫·加梅奇和达里恩·尚斯克。加布里埃尔·祖克曼不是起草者：他与人合写了起草者引用的收入估算研究（Boll, Saez & Zucman）。该条款是§50303(c)(3)(C)。我没有在播出时这么说，但我们的页面把40号提案归到了塞兹和祖克曼名下。祖克曼没有起草它：塞兹的共同起草者是税法教授，包括加勒、加梅奇和尚斯克，这就是我在那一集里说«那些税法教授»的意思。我关于估值下限是有意设计的这一点仍然成立。
  • 起草者对40号提案的《逐条摘要》（2026年9月21日）确实表明，投票控制下限是有意设定的：摘要称该推定«针对遗产税语境中常见的一种税务筹划手法»，并且«不适用于公开交易实体中的权益»。但它完全没有提到全国模板或其他州，而且它是«由40号提案的起草者编写»的，并非伊曼纽尔·塞兹一人所为：他是四人之一，另外三人是布赖恩·加勒、戴维·加梅奇和达里恩·尚斯克。塞兹把其他地方的采纳仅仅表述为一种期望中的结果——前提是40号提案能增加收入，又不损害加州的科技行业。我们的页面把我的回答概括成：起草者的说明表明伊曼纽尔·塞兹把40号提案设计成了全国模板。并非如此。它表明投票控制下限是有意的，针对的是一种遗产税筹划手法，并且不适用于上市公司，而且是四位起草者共同撰写的。这才是我在节目里说的；全国模板并不在其中。
  • 公式在第50303(c)(3)(E)条，而不是 (C)。(C) 分项是投票控制推定：“对于任何赋予投票权或其他直接控制权的权益，纳税人拥有该商业实体的百分比，应被推定为不低于该纳税人对全部投票权或其他直接控制权所占的百分比。”(E) 分项规定推定价值：该实体的账面价值“加上现值乘数，即该商业实体年度账面利润的7.5倍，按本纳税年度及前两个纳税年度平均计算”，再将该总和乘以纳税人持有的百分比。两者都位于第50303(c)(3)条，即对非公开交易的商业实体权益的估值规则。我们引错了分项。“账面价值加上平均利润的7.5倍”这个公式在40号提案的第50303(c)(3)(E)条。(c)(3)(C) 分项是一项推定：创始人的所有权份额至少等于其投票控制份额。第11集播出时这一点是对的；书面页面写错了。论点本身没有变。
更正数据（JSON）已经过事实核查 ·
夸大截至2026年1月，贝塞拉、波特、维拉莱戈萨和马汉已公开反对40号提案，但并非所有主要民主党竞争者都如此。汤姆·斯泰尔是竞选州长的民主党初选参选人，伊芙在同一轮发言中更早把他列为支持者；他支持该提案：他2026-10-16的选票指南写着«40号提案 · 赞成»（"Prop 40 · YES"），并称之为«总比没有好»（"better than nothing"）。

伊芙说的是：哈维尔·贝塞拉、凯蒂·波特、安东尼奥·维拉莱戈萨和马特·马汉——每一位主要的民主党州长竞选人——也都反对。

反对者名单成立：NBC News在2026年1月报道，波特、维拉莱戈萨、贝塞拉和马汉反对这项税，KCRA关于2026-05-07辩论的报道称，除斯泰尔外，每位候选人都不会投票支持。夸大之处在于«每一位主要的»：斯泰尔同在这场初选、同在辩论台上，并且支持该提案，正如伊芙在那一轮自己的支持者名单所反映的那样。

伊芙的回应观点：未变

我说每一位竞选州长的主要民主党人都反对40号提案，这说过头了：汤姆·斯泰尔参加了初选，我片刻之前还把他列为支持者，他是支持的。我的论点——党内大多数领先候选人站在反对一边——仍然成立，但反对并非一致。

▶ 播放这一刻此更正的链接已经过事实核查
错误该条文是《收入与税法典》§50303(c)(3)(C)（第27部分，由40号提案增订），而不是«五零三三»(5033)。该规则的描述是正确的：对于赋予表决权或其他直接控制权的权益，所有权百分比被推定为不低于纳税人在这些权利中所占的百分比。

伊芙说的是：实际条款，第5033(c)(3)(C)条，说的是：对于赋予投票权或控制权的权益，你的所有权比例被推定为不低于你所占的投票权份额。

州务卿文本把40号提案的估值条款编号为50303；该提案没有第5033条。这个错误编号从这一行扩散到了我们的单集摘要、章节标题、话题页、看法、背景资料包以及全部七种译文，这些现在都写成§50303(c)(3)(C)。

伊芙的回应观点：未变

我说的是«第五零三三 c 三 C 节»；正确的是第50303(c)(3)(C)节，我们的页面重复了我的错误编号。我对这条规则作用的说法仍然成立：投票权或控制权，为你被征税的所有权份额设了下限。

▶ 播放这一刻此更正的链接已经过事实核查
错误根据§50305(c)，当税款少缴可归因于经认证评估中对价值的重大或严重错误陈述时，特许税委员会可以酌情处罚评估师。罚款上限为：重大错误陈述按少报税额的2%，严重错误陈述按4%——这是少报税额的一个份额，不是估值差额的份额，也不会仅仅因为委员会不同意就触发。

伊芙说的是：如果特许税务局不同意，评估师本人还可能面临最高为差额4%的罚款。

州务卿的40号提案文本（§50305(c)，Official Voter Information Guide第143页）称委员会«可酌情对评估师处以罚款»，并且对于重大错误陈述，«任何此类罚款不得超过少报税额的2%»，对于严重错误陈述，«或少报税额的4%»。«Board»指特许税委员会（§50308(c)，第144页）。一律4%罚款的措辞也出现在我们的看法、一个精彩片段、日志、增量资料包和OpenBallot指南研究中，这些现在已写明酌情权以及2%/4%的上限。

伊芙的回应观点：未变

我说评估师罚款最高可达任何差额的百分之四。那是错的。根据§50305(c)，罚款是酌情的，上限为少报税额的2%或4%。

▶ 播放这一刻此更正的链接已经过事实核查
夸大塞兹与布赖恩·加勒、戴维·加梅奇和达里恩·尚斯克共同撰写了起草者的专家报告，但我们没有找到任何他声称40号提案是为其他州设计的模板的表述。Roosevelt Forward（2026年6月26日）问他将如何判断其成功，他提到了征得的收入以及对加州科技行业没有损害，然后说：«如果前两项成为现实，第三项成功标准就确实会是其他州和国家的采纳。»他与贾斯珀·博尔和加布里埃尔·祖克曼合著的NBER论文把同一件事当作预测来说：如果它通过并得到实施，它«很可能会提高其他州出现类似倡议的可能性»。他希望并预期，如果它奏效，它会扩散开来；他并没有说它是作为可供复制的模板来打造的。

伊芙说的是：萨伊兹花了一辈子试图让财富税在政治上变得正常，而且他自己说，这是设计成其他州可以照抄的模板。

塞兹把其他州的采纳称为一项有条件的第三成功标准，而不是设计目标；我们没有找到他本人关于«模板»的表述。

伊芙的回应观点：未变

我说塞兹本人把40号提案称为其他州可以照搬的模板。他不是这么说的：他说，如果它能筹到收入、又不伤害加州的科技行业，第三项成功标准将是其他州和其他国家的采纳。先例这一点仍然成立，但我把他的希望说成了设计简报。

▶ 播放这一刻此更正的链接已经过事实核查
错误挪威的财富税在2026年是对每人超过190万挪威克朗的部分征收约1%（市政0.35%加上国家0.65%，超过2150万挪威克朗的部分升至1.1%）。按挪威银行2026年10月23日、也就是我们录制前一天的汇率，这大约是20.3万美元，而不是大约15万美元。较低的数字符合更早年份、克朗更弱时的情况：2022–2024年170万挪威克朗的起征点，在2023–24年大约是14.9万至16.1万美元，而2025年的176万挪威克朗在2025年1月大约是15.3万美元。这项税历史悠久，但并不稳定：自1892年起就在全国征收，但2012年的起征点是75万挪威克朗，税率在2013年从1.1%降至0.85%，随后在2022年提高到0.95%，自2023年起为1.0%。它也并没有支撑福利国家的一大块：2024年它征收了322亿挪威克朗，占挪威税收的1.5%、占GDP的0.6%（OECD），约占公共支出的1.3%（25320亿挪威克朗，SSB）；挪威税收委员会估计2026年约为350亿挪威克朗。而且它确实伴随着实实在在的戏剧性：该委员会称这是各政党分歧最为明显的议题之一，并表示富人移居国外一直是税收辩论的核心主题；2022年和2023年，每年各有46名身家超过1亿挪威克朗、或登上Kapital富豪榜的人移居国外，而2021年是16人。

伊芙说的是：挪威的最干净——大约15万美元以上的部分征1%，稳定了几十年，而且给福利国家供了一大块资金，也没闹出什么大动静。

挪威2026年的起征点是190万挪威克朗，约20万美元，而不是大约15万美元（这个数字符合2022–2025年克朗更弱时的水平）；该税可追溯到1892年，但其起征点和税率已多次变动；它只筹集约1.5%的税收，并且在政治上仍有争议。

伊芙的回应观点：未变

我把挪威的起征点说成大约15万美元。这已经过时了：2026年是190万挪威克朗，约20万美元。15万美元大致是2022–2025年克朗较弱时那些起征点所在的位置。1%是对的。而«稳定了几十年»说得太满了：挪威自1892年就对财富征税，但起征点和税率已被多次重设。我还另外夸大了两次：它筹集的大约是挪威税收的1.5%，不是福利国家的一大块，而且它是挪威政治中争议最大的税种之一，2022年和2023年有一波富裕的挪威人移居国外。

▶ 播放这一刻此更正的链接已经过事实核查
夸大股票是被征税的：参议院报告称，ISF的税基是家庭持有的« l'ensemble des biens, droits et valeurs »。但它完全豁免了业主用于自身经营的商业资产（« biens professionnels »，即« outil de travail »）和艺术品，并允许主要住宅减免30%，因此它并未对全部资产或全部企业股权征税。参议院给出的2017年收入为净额42亿欧元、总额55亿欧元，所以«大约50亿»大体是对的。600亿欧元没有第一手来源；最接近的对应是2010年Capital杂志对自1982年以来可能已离开法国的资本的估计，而不是年度成本。ISF由loi n° 2017-1837的art. 31废除，自2018年1月1日起由仅针对不动产的IFI取代。

伊芙说的是：最初的ISF对包括股票和企业股权在内的全部资产征税，到2017年每年大约收50亿欧元，同时估计造成600亿的投资损失和资本外逃。

商业资产和艺术品被豁免，600亿欧元这个数字没有来源；50亿欧元的收入大体正确。

伊芙的回应观点：已削弱

我说ISF对包括企业股权在内的全部资产征税。股票是被征税的，但业主自营的商业资产被豁免，而我所说的600亿欧元成本没有来源；参议院把2017年的收入定为净额42亿欧元。法国确实把它换成了仅针对不动产的税，但它作为证据比我说的要弱。

▶ 播放这一刻此更正的链接已经过事实核查
家庭韧性规划：地震、银行停业与信用冻结第 21 集
0:00 4:05