Калифорнийский налог на миллиардеров (Предложение 40), бюллетенная машина SEIU-UHW и ловушка оценки

1. 22:06≈ПреувеличеноАкции облагались налогом: в докладе Сената сказано, что базой ISF было « l'ensemble des biens, droits et valeurs », принадлежавшее домохозяйству. Но он полностью освобождал деловые активы, используемые в собственной работе владельца (« biens professionnels », « outil de travail »), и предметы искусства, а также давал скидку 30% на основное жильё, так что он облагал не все активы и не весь предпринимательский капитал. Сенат указывает сбор за 2017 год в 4,2 млрд евро нетто и 5,5 млрд евро брутто, так что «около пяти миллиардов» примерно верно. У 60 млрд евро нет первоисточника; ближайшее совпадение — оценка журнала Capital 2010 года о капитале, который, возможно, покинул Францию с 1982 года, а не ежегодные издержки. ISF был отменён ст. 31 закона loi n° 2017-1837 и с 1 января 2018 года заменён IFI, который касается только недвижимости.

Эти ошибки были только в описании, темах или тексте ленты, а не в эфире. Текст исправлен.

• ✓Среди авторов Предложения 40 — Эммануэль Саез и профессора налогового права Брайан Галле, Дэвид Гэмедж и Дариен Шанске. Габриэль Зукман не автор: он в соавторстве написал исследование с оценкой выручки, на которое авторы ссылаются (Boll, Saez & Zucman). Раздел — §50303(c)(3)(C).Я этого в эфире не говорила, но наши страницы приписывали Предложение 40 Саезу и Зукману. Зукман его не разрабатывал: соавторы Саеза — профессора налогового права, в том числе Галле, Гэмедж и Шанске, и именно это я имела в виду под «профессорами по налогам» в выпуске. Мой тезис, что нижний порог оценки — сознательный замысел, остаётся в силе.
• ✓Section-by-Section Summary авторов Предложения 40 (21 сентября 2026) действительно показывает, что нижний порог контроля по праву голоса был намеренным: там сказано, что презумпция «направлена на приём налогового планирования, распространённый в контексте налога на наследство» и «не применяется к долям в публично торгуемых организациях». Но там ничего не говорится об общенациональном шаблоне или других штатах, и документ «подготовлен авторами Предложения 40», а не одним Саезом: он один из четырёх, вместе с Брайаном Галле, Дэвидом Гамейджем и Дариеном Шанске. Саез представлял принятие в других местах лишь как желаемый результат — если Предложение 40 принесёт свои доходы, не навредив технологическому сектору Калифорнии.На странице мой ответ свели к тому, будто разбор авторов показывает, что Саез задумал Предложение 40 как общенациональный шаблон. Это не так. Там видно, что нижний порог контроля по праву голоса был намеренным, направлен на приём планирования налога на наследство и не распространяется на публичные компании, и написали его четверо авторов вместе. Именно это я и сказала в эфире; общенационального шаблона там не было.
• ✓Формула находится в разделе 50303(c)(3)(E), а не в (C). Подпункт (C) — это презумпция контроля через право голоса: «в отношении любых долей, которые предоставляют право голоса или иные права прямого контроля, процент хозяйствующего субъекта, принадлежащий налогоплательщику, презюмируется не меньшим, чем процент налогоплательщика в совокупных правах голоса или иных правах прямого контроля». Подпункт (E) устанавливает презюмируемую стоимость: балансовая стоимость субъекта «плюс мультипликатор приведённой стоимости, равный 7,5-кратной годовой балансовой прибыли хозяйствующего субъекта, усреднённой за текущий налоговый год и два предшествующих налоговых года», и эта сумма умножается на процент, которым владеет налогоплательщик. Оба положения находятся в разделе 50303(c)(3) — правиле оценки долей в хозяйствующих субъектах, которые не обращаются публично.Мы сослались не на тот подпункт. Формула «балансовая стоимость плюс 7,5-кратная усреднённая прибыль» находится в разделе 50303(c)(3)(E) Предложения 40. Подпункт (c)(3)(C) — это презумпция, что доля основателя во владении не меньше его доли контроля через право голоса. В эфире в выпуске 11 это было верно; на письменных страницах — нет. Аргумент от этого не меняется.