امانوئل سائز و گابریل زوکمن

Пока SEIU-UHW обеспечивал подписи и политическую мускулатуру для Предложения 40, интеллектуальная архитектура принадлежит экономисту UC Berkeley Эммануэлю Саезу, его давнему соратнику по налогу на богатство Габриэлю Зукману и профессорам налогового права Брайану Галле, Дэвиду Гэмейджу и Дариену Шанске. Саез всю карьеру доказывает, что крайнюю концентрацию богатства надо облагать налогом у источника, и открыто описывает Prop 40 как шаблон, который другие штаты могут скопировать.

Сильнейшая защита их текста в том, что они заранее закрыли все очевидные пути уклонения: разовый снимок по ставке 5%, привязанный к резидентству на 1 января 2026 года, чтобы отбить бегство после объявления; освобождение недвижимости, чтобы нейтрализовать отпор домовладельцев из-за Prop 13; порог в 10 миллионов долларов по Roth IRA, нацеленный прямо на мегаубежища Roth; и 60-дневный ускоренный коридор от Высшего суда Сакраменто до Верховного суда Калифорнии, чтобы конституционные иски «по лицу» нормы были разрешены к 1 ноября 2027 года.

Там, где их конструкция переходит от борьбы с уклонением к принуждению, — это Section 5033(c)(3)(C), правило оценки для частных компаний. Если публично торгуемые акции (включая акции двойного класса в публичных компаниях) оцениваются по рыночной цене на 31 декабря 2026 года, то для частных компаний по умолчанию берётся балансовая стоимость по GAAP плюс 7,5 среднегодовой балансовой прибыли, умноженные на большее из экономической доли основателя или контроля голосов — так что основатель стартапа с 10% капитала и 60% прав голоса презюмируется владельцем 60% фирмы, а сертифицированные оценщики рискуют личными штрафами до 4%, если Franchise Tax Board не согласится.

Как подтверждает их собственный постатейный комментарий, это была не ошибка формулировки. Они знали, что нижний порог по контролю голосов и формула «баланс плюс 7,5 прибыли» могут обложить неликвидных основателей налогом на куда большую сумму, чем те смогли бы получить при продаже, и всё равно заложили это, чтобы создать правовой прецедент: штат может определять оценку своим указом, применять её ретроактивно к дате снимка и наказывать независимых оценщиков, которые возражают.