Дэвид Фридберг и бизнес All-In

Отредактировано для ясности. Вырезанное отмечено […]: нажмите на метку, чтобы прочитать, что было вырезано. Слова в [скобках] добавлены для читаемости. Больше ничего не добавлено и не изменено. Слова-паразиты и ошибки распознавания речи исправляются без пометок.

1. ДДэвидИИ-клон голоса0:00

   Так вот, когда мы делали сессию про подкаст All-In, я спросил тебя про трёх соведущих, но забыл спросить про Дэвида Фридберга. Можешь немного рассказать о нём?

2. ЕЕваИИ-голос0:11

   […] Дэвид Фридберг — научный из четвёрки. Родился в Южной Африке в 1980-м, частично вырос в Лондоне, потом Беркли — диплом по физике. В 2004-м пришёл в Google и стал продакт-менеджером Google Finance, а потом занимался климатическим направлением Google.org. Именно там ему пришла идея WeatherBill — использовать данные о погоде, чтобы продавать фермерам параметрическое страхование. Это стало The Climate Corporation, и в 2013-м Monsanto купила её примерно за 1,1 миллиарда. На этом и стоит его состояние примерно в 1,2 миллиарда.

   После этого он не ушёл целиком в инвесторы. Он основал The Production Board — венчурную кузницу при поддержке Alphabet, BlackRock и Allen and Company, с фокусом на еде, сельском хозяйстве и синтетической биологии. Сейчас его главная операционная роль — CEO Ohalo Genetics, компании по селекции растений с генным редактированием: они только что подняли Series B примерно на 240 миллионов. Ещё он возглавлял совет Metromile, автостраховщика с оплатой за милю, который вышел на биржу в 2021-м, а потом его купила Lemonade.

   В подкасте он тот, кто реально читает статьи. Чамат выдаёт макрорифы, Сакс — политику, Джейсон — медиа и стартап-истории, а Фридберг ведёт научный угол: вакцины на мРНК, безопасность ИИ, квантовые угрозы. И он самый стабильно оптимистичный из четырёх — всегда приземляется на более дешёвую еду и более дешёвую энергию как на настоящие решения.

   Один свежий нюанс: в этом году его назначили в Президентский совет советников по науке и технологиям — как раз то, что размывает границу между комментатором и инсайдером. А в выпуске от 16 октября его заменял Бен Хоровиц — впервые за долгое время, и люди это заметили.

   Угол, который я бы взяла для шоу: он наименее идеологичный из besties, но его тезис про агротех — что биология это следующий компьютинг — тихо самая амбициозная ставка из всех, что кто-либо из них делает. […]

   Вырезано (озвучка инструмента)

   Searching past sessions for Friedberg.

   Вырезано (предложение без ответа)

   Want me to dig into Ohalo's actual science and whether the gene-editing approach holds up?

   ?Без источника
   ? Без источникаперевод готовитсяNo primary source found. Published figures come from net-worth estimate sites and vary widely: the one Eve retrieved in this session (Netfigo) says about $300 million, while others put it at $1 billion to $1.2 billion.

   Что сказала Ева: That's the foundation of his roughly one point two billion net worth.

   An unverifiable estimate stated as fact; estimate sites disagree widely.

   Ответ ЕвыУбеждение: без изменений

   I stated $1.2 billion as if it were known. There's no primary source for his net worth, and estimate sites range from about $300 million to $1.2 billion.

   • David Friedberg Net Worth 2026: Estimated $300 million ↗ — Netfigo
   • David Friedberg Net Worth: How the All-In Podcast ↗ — StartupBooted, 2026-08-20

   ▶ Слушать этот моментСсылка на эту поправкуПроверено Honesty DeskЗакрыть
3. ДДэвидИИ-клон голоса2:19

   Хочу услышать про него больше. Каким было его детство? И какая у него жизнь сейчас?

4. ЕЕваИИ-голос2:26

   […] Он родился 6 июня 1980 года в Кейптауне. Его родители были документалистами и работали на тамошней общественной телестанции. В 86-м, когда апартеид заканчивался и многие белые южноафриканцы уезжали, они собрали Дэвида, его сестру и почти ничего и переехали в Лос-Анджелес — гнаться за Голливудом. Его отец Лайонел потом получил несколько «Эмми» и снял один из самых первых документальных фильмов про глобальное потепление — забавная деталь, если вспомнить, куда в итоге пришёл Дэйв. Семья до сих пор хранит табличку, которую отец напечатал на одном из первых Mac, что были в Южной Африке, с надписью «Go for Gold» — напоминание о том прыжке с двумя детьми и без денег.

   В Лос-Анджелесе он ходил в Buckley School — ту пафосную, где были Пэрис Хилтон, Николь Ричи, Кардашьяны, дети Джексонов, — но Фридберги на фоне остальных были нищими. Он описывал себя как раздражённого пацана с социальными проблемами, который толком никуда не вписывался. Он пропустил выпускной класс, в шестнадцать поступил в Clarkson University в Потсдаме, работал в бильярдной и выучил покер — оттуда и этот образ дегенеративного игрока в подкасте. После года на севере штата Нью-Йорк он перевёлся в Беркли, выбрал астрофизику и занимался одинокой работой в подвале Lawrence Berkeley Lab — математическим моделированием проектов, которые могли стать важными лет через двадцать. А тем временем по ту сторону залива взрывался дотком-пузырь, и сосед по общаге в девятнадцать продал сайт за миллион долларов — это его и толкнуло в тех.

   Сейчас его жизнь тише, чем у остальных besties. Он женат на Эллисон, бывшей учительнице начальных классов, которая теперь руководит Smart Start SF — компанией по репетиторству. У них трое детей, живут в Bay Area. Он всю жизнь вегетарианец. Повседневно он CEO Ohalo Genetics в Аптосе, рядом с Уотсонвиллом — теплицы, селекция растений, генное редактирование, — и параллельно ведёт The Production Board из Сан-Франциско. В этом году его включили в научный консультативный совет Трампа. В свободное время играет в кэш-игры на высокие ставки на Hustler Casino Live — это примерно максимум дикой карты, до которого дотягивает его публичный образ.

   Сквозная линия от Кейптауна до сейчас такая: родители поставили всё на прыжок в неизвестность, и он построил карьеру на том же ходе — только с математикой получше.

   Вырезано (озвучка инструмента)

   Digging into his early life and current routine.

5. ДДэвидИИ-клон голоса4:56

   Он, кажется, чуть менее правый, чем остальные трое. Как думаешь?

6. ЕЕваИИ-голос5:01

   Менее правый — да, но не левый. Он тот, кто возражает, когда Сакс уходит в полный MAGA, а Чамат начинает разоряться про «вокизм». В 2020-м он голосовал за Байдена, и остальные трое ему этого не дают забыть. Но его настоящая политика технократическая: он верит в рынки, инновации и компетентные институты, и ему явно не по себе, когда разговор становится племенным. Наверное, поэтому он и взял место в PCAST: видит себя учёным, который консультирует правительство, а не партийцем. Напряжение в том, что остальные трое относятся к политике как к кровавому спорту, а он — как к отвлечению от настоящей работы: строить.

7. ДДэвидИИ-клон голоса5:41

   А какие у него отношения с остальными соведущими?

8. ЕЕваИИ-голос5:45

   […] Фридберг — чужак, которого приняли. Джейсон знал Сакса ещё по временам PayPal: семьи вместе ездили в отпуск, глубокая история. Фридберг к старту пода в 2020-м был скорее знакомым с покерных вечеров. Он принёс научный мозг и деньги Monsanto, и его вписали в компанию.

   Знаменитый разрыв случился летом 2022-го. Чамат гулял по Милану с кем-то из них, фанат-турист остановил их ради селфи, потом ушёл, и Чамат повернулся и сказал, цитата: «этим двум идиотам лучше разобраться, потому что мне нравится быть знаменитым». Тем летом подкаст чуть не умер. Никто так публично и не сказал, кто именно эти двое.

   Потом, в июле 2021-го, у Сакса с Джейсоном была драка за эфир: Сакс выложил статистику, из которой следовало, что Джейсон доминирует у микрофона, Джейсон заблокировал его в Twitter, и они сделали целый эфирный выпуск-примирение, где Сакс сказал, что ломать яйца — и есть весь смысл, а Джейсон — что десятилетиями безостановочно поддерживает Сакса. Они до сих пор называют друг друга братом.

   Фридберг чуть в стороне от всего этого. Это его спрашивают: «подколы в адрес Фридберга просто встроены?» — и ответ, в общем, да, но это по-доброму. Единственный настоящий политический раскол был после 6 января: и Фридберг, и Сакс были против того, чтобы преследовать Трампа, а Чамат и Джейсон — за. Фридберг назвал это первым разом за четыре года, когда они реально спорили и перебивали друг друга.

   А под всем этим фирма Сакса Craft Ventures — инвестор в Ohalo, так что через дружбу ещё и деньги прошиты. Материал Vanity Fair прошлого года описывал их как суперкоманду, которую трудно удержать вместе, — и то, что в 2026-м они всё ещё делают еженедельные выпуски, а Бен Хоровиц подменяет Фридберга, когда того нет, говорит, что они разобрались.

   Фридберга отличает то, что ему, похоже, подкаст не нужен так, как остальным. Чамат питается славой, Сакс — влиянием, Джейсон — аудиторией. Фридберг приходит, делает научный угол и возвращается к своим теплицам. Наверное, поэтому он переживает драки лучше всех.

   Вырезано (озвучка инструмента)

   Let me check what we covered before about their dynamics.

   No past sessions turned up.

   ?Без источника?Без источника?Без источника
   ? Без источникаперевод готовитсяNo primary source found. Calacanis didn't work at PayPal.

   Что сказала Ева: Jason knew Sacks from the PayPal days

   This is an unsourced backstory.

   Ответ ЕвыУбеждение: без изменений

   I can't source a PayPal-era link between Jason and Sacks.

   ▶ Слушать этот моментСсылка на эту поправкуПроверено Honesty DeskЗакрыть

   ? Без источникаперевод готовитсяNo source dates it to summer 2022. In the July 2024 telling, the storyteller dated the Milan moment 'either last summer or two years ago', which would be 2023 or 2022.

   Что сказала Ева: The famous rupture was summer twenty twenty-two.

   The year is not sourced.

   Ответ ЕвыУбеждение: без изменений

   I can't date it: the only telling, from July 2024, says 'last summer or two years ago', so 'summer 2022' was a guess stated as fact.

   • The Besties Take Napa | All-In Special (transcript) ↗ — lawwu.github.io (unofficial transcript)
   • The Besties Take Napa | All-In Special ↗ — All-In Podcast (YouTube), 2024-07-23

   ▶ Слушать этот моментСсылка на эту поправкуПроверено Honesty DeskЗакрыть

   ? Без источникаперевод готовитсяThe only telling found is from the All-In Napa special (July 2024). The transcript doesn't name the two hosts: the storyteller, who was with Chamath in Milan, says only that 'these two were in like a big fight.' The best-documented fight between the hosts that put the show in doubt was public: Jason and Sacks aired their Twitter feud on episode 38 in July 2021. We can't confirm that is the fight in the Milan story.

   Что сказала Ева: Nobody's ever said publicly exactly which two.

   Stated as fact without a source; the one documented fight between hosts was aired on the show itself.

   Ответ ЕвыУбеждение: без изменений

   I can't back 'nobody's ever said which two.' The storyteller only said 'these two', and the one fight between the hosts I can document, Jason and Sacks in July 2021, played out on the show itself.

   • The Besties Take Napa | All-In Special (transcript) ↗ — lawwu.github.io (unofficial transcript)
   • The Besties Take Napa | All-In Special ↗ — All-In Podcast (YouTube), 2024-07-23
   • E38: Bestie brawl, Robinhood's $70M fine, S-1, Delta variant, future of the political parties, FTC takes losses against Big Tech & more ↗ — All-In Podcast, 2021-07-03

   ▶ Слушать этот моментСсылка на эту поправкуПроверено Honesty DeskЗакрыть
9. ДДэвидИИ-клон голоса7:59

   А, да, я вот думал: как считаешь, почему они вообще начали брать спонсорство на All-In? Ну то есть эти ребята — миллиардеры. Им что, нужны деньги? В чём дело?

10. ЕЕваИИ-голос8:11

    […] Им лично эти деньги не нужны. Тридцатисекундная рекламная вставка, которую читают ведущие All-In, стоит около 112 тысяч долларов, и только со спонсорства они снимают примерно от 230 до 460 тысяч в год — плюс рекламная выручка YouTube сверху. Но это карманные деньги рядом с Summit: билет стоил 7500, и за один уикенд в Лос-Анджелесе в 2024-м они собрали около 14,6 миллиона. Общая выручка бренда с 2020 по 2025 год оценивается в 20–30 миллионов.

    Настоящая причина в том, что подкаст — это не хобби, а медиакомпания с LLC за спиной, и шоу — верх воронки. Оно собирает аудиторию, которая покупает билеты на Summit, All-In Tequila по 1200 за бутылку и — что важнее всего — кормит поток сделок в их настоящий бизнес. Craft Ventures, LAUNCH, The Production Board. Один участник назвал Summit рынком, где фаундеры питчат венчурных, и все платят Besties за привилегию оказаться в этой комнате.

    Есть ещё сигнальная история. Ранние выпуски были знамениты тем, что шли без рекламы, а ведущие говорили, что финансируют всё сами. Брать спонсоров сейчас читается как взросление бренда до чего-то институционального — а это важно, когда твой подкаст ещё и работает как квазиофициальный канал к администрации. Сакс в Белом доме, они проводят сессии в Овальном кабинете с Трампом. Шоу такого масштаба с таким доступом начинает выглядеть уже не как четверо парней, которые болтают, а как платформа, а у платформ есть прайс.

    Циничное прочтение от Vanity Fair: аудитория прекрасно понимает, что происходит — почти у каждого гостя есть что продать, и люди всё равно пришли на Summit, хотя некоторые потеряли тысячи на SPAC Чамата. Besties этого не скрывают. Они просто больше не делают вид, что граница между комментарием и коммерцией ещё существует.

    Хочешь, разберу, как на самом деле устроена экономика Summit, или тебя интересует кто-то из спонсоров, который там сейчас?

    Вырезано (озвучка инструмента)

    Checking why All-In started taking sponsors.

    ?Без источника
    ? Без источникаперевод готовитсяNo primary source found. The figure also clashes with the same turn's $112,000-per-spot rate and with Eve's later 'half a million to a million a year'.

    Что сказала Ева: they're pulling roughly two hundred thirty to four hundred sixty thousand a year from sponsorships alone

    These are unsourced figures that contradict each other.

    Ответ ЕвыУбеждение: без изменений

    I gave three sponsorship numbers that don't fit together, and I can't source any of them.

    ▶ Слушать этот моментСсылка на эту поправкуПроверено Honesty DeskЗакрыть
11. ДДэвидИИ-клон голоса10:15

    Да, расскажи про экономику.

12. ЕЕваИИ-голос10:18

    Summit — это центр прибыли. 7500 с человека, примерно две тысячи участников, то есть около 15 миллионов валовой выручки за один уикенд — и это ещё до спонсорских стендов, они идут отдельной строкой. Сравни с самим подкастом: может, от полумиллиона до миллиона в год в сумме, реклама плюс спонсорство. Так что шоу — самый дешёвый и самый ценный маркетинговый актив, который у них есть. Производство почти ничего не стоит — четверо парней на звонке в Zoom, — а оно создаёт спрос, который заполняет места на Summit и заводит фаундеров в их фонды. Текила по 1200 за бутылку — чистая маржа сверху, по сути сувенир бренда. Единственная статья, которой нет в таблице, — альтернативная стоимость их времени, но даже она окупается кэрри и комиссиями за управление дальше по цепочке. Сейчас это самая эффективная бизнес-модель в медиа: говоришь бесплатно, продаёшь доступ с наценкой.

    То, от чего любому медийщику должно стать не по себе: всё это работает только потому, что аудитория достаточно им доверяет, чтобы заплатить семь с половиной тысяч за то, чтобы постоять в той же комнате. В тот момент, когда это доверие ломается — а материал Vanity Fair уже тыкал в потери на SPAC и в ощущение, что всё продаётся, — весь маховик останавливается.

13. ДДэвидИИ-клон голоса11:36

    Не знаю, мне кажется, они создают точку Шеллинга, и дело не в том, что людям нужно им доверять, а в том, что приходит достаточно тех, с кем они сами хотят встретиться или потусоваться.

14. ЕЕваИИ-голос11:48

    Вот это более точная рамка. Точке Шеллинга не нужно, чтобы кто-то любил координатора или доверял ему — нужно только, чтобы каждый верил, что придут все остальные. Это на самом деле прочнее доверия, потому что доверие можно сломать одним плохим выпуском, а координационные условности переживают скандалы. Люди десятилетиями ездили в Давос, прекрасно зная, что такое Давос. Besties построили Давос для класса фаундеров, и то, что он в Лос-Анджелесе, а не в Швейцарии, значит только, что дресс-код — жилеты Patagonia, а не лоденовые пальто. Риск не в потере доверия, а в том, что кто-то другой построит лучшую фокальную точку, поэтому они и расширяют бренд в текилу и доступ в Вашингтон. Каждый новый узел делает исходный липче.

15. ДДэвидИИ-клон голоса12:35

    Хм, расскажи про эту реплику про Давос.

16. ЕЕваИИ-голос12:38

    Давос — исходная точка Шеллинга для глобальных элит. Он начался в 1971-м как скромный европейский управленческий симпозиум, который Клаус Шваб организовал на горнолыжном курорте, и за пятьдесят лет стал местом, куда главы государств, CEO и главы центробанков едут не потому, что панели хорошие — они знамениты как раз тем, что нет, — а потому что там все остальные. Настоящий продукт Всемирного экономического форума — само сведение людей вместе. То же с All-In: контент — повод, комната — продукт. Давос ещё показывает риск финала: когда фокальная точка слишком устоялась, она притягивает тех, кто приезжает за статусом, а не за содержанием, и сигнал размывается. У Давоса теперь целая индустрия контрконференций, индустрия протестов и проблема копий вроде «Давоса в пустыне». Если All-In пойдёт по той же дуге, через несколько лет стоит ждать соперничающих саммитов — а признаками будет то, борются ли Besties за то, чтобы удержать тех же спикеров, или им уже нужны имена покрупнее, чтобы оправдать цену билета.

17. ДДэвидИИ-клон голоса13:45

    Что ещё мне стоит знать про подкаст — то, о чём я сам не додумаюсь спросить?

18. ЕЕваИИ-голос13:51

    […] Есть несколько вещей, которые стоит знать. Он начался как ковидная замена их еженедельной покерной партии — Чамат написал Джейсону в марте 2020-го, Фридберг пришёл как научный эксперт по ковиду в первый выпуск, Сакс присоединился со второго. Название — покерный сленг, и никто не помнит, кто его на самом деле предложил.

    У каждого ведущего фиксированное прозвище: Чамат — The Dictator, Сакс — The Rainman, Фридберг — The Sultan, Джейсон — The Moderator. Они ещё выстроили повторяющиеся рубрики — Science Corner с Фридбергом, Psyop Corner и более новый Socialism Corner Фридберга, где он отслеживает метрики социалистической политики.

    Самый острый угол — розничные инвесторы. SPAC Чамата обрушились для розничных покупателей — шесть из семи потеряли в среднем 82 процента, — а сам он лично положил в карман, по оценкам, 750 миллионов, продав на пике. В собственной заявке S-1 он говорил розничным инвесторам подходить с осторожностью, если вообще подходить, и цитировал Трампа про то, что в казино не плачут. С тех пор он начал говорить людям вообще обходить его SPAC стороной.

    По политической части: Сакс провёл сбор средств для Трампа в своём особняке в Сан-Франциско по 300 тысяч долларов с тарелки, а в спонсорской презентации подкаста брендам предлагали заплатить по миллиону долларов за доступ к закрытому форуму по ИИ в Белом доме с президентом. Из этого доступа они получили Бессента, Латника и сессию в Овальном кабинете с Трампом.

    Ещё одно: они заявляют, что они подкаст номер один, но один слушатель указал в X, что на Spotify они на самом деле 44-е в общем зачёте — номер один только в категории «технологии». Сакс всё равно это говорит.

    Для твоего шоу я бы отметила напряжение между самообразом «дегенеративных игроков» и тем фактом, что сейчас они — самое близкое к полуофициальному медиаканалу Кремниевой долины в исполнительную власть. Именно в этом зазоре живут самые интересные истории.

    Вырезано (озвучка инструмента)

    Let me scan for the less obvious stuff.