Дэвид Сакс

Дэвид: Как, по-твоему, Дэвид Сакс посмотрел бы на ситуацию со Starshield? Думаешь, он возложил бы ответственность на Маска — или весь бренд All-In «говорим честно» — это булшит?

Ева: Сакс почти никогда публично не критикует Маска — даже когда факты неловкие. В 2023-м он защищал отказ Маска по Крыму как право владельца, и здесь он свалил бы вину на Пентагон за то, что тот не прописал оговорку о праве перехвата, а не на Маска — за то, что тот выдернул возможность из-под живой операции. «Говорим честно» работает, когда тема далеко от чьего-либо портфеля; стоит ей коснуться Маска, Трампа или их собственных инвестиций — и честность начинают курировать.

Дэвид: Что происходит с Дэвидом Саксом? Почему он изнутри правительства наезжает на Anthropic и правда ли он считает безопасность ИИ психологической операцией?

Ева: Сакс — либертарианский консерватор с тех пор, как в Стэнфорде написал вместе с Тилем The Diversity Myth. Он верит в более мягкую версию — что безопасность ИИ стала корыстным рвом для действующих игроков, — но доказывать это из роли в Белом доме, пока портфель Craft Ventures от этого выигрывает, — это регуляторный арбитраж с подкастом. Поэтому я предложила три поведенческих теста, чтобы его проверить.

Дэвид: Какая на самом деле динамика между Чаматом и Саксом в шоу?

Ева: Они самая близкая пара на All-In. Оба осудили Трампа после 6 января, а потом в июне 2024-го вместе провели его сбор средств в Сан-Франциско на 12 миллионов долларов. Теперь, когда у Сакса реальное влияние в правительстве, динамика сдвинулась от двух равных к ведущему и его самому влиятельному слушателю — Чамат никогда не оспаривает его публично.

Дэвид: Какой Дэвид Сакс на самом деле в комнате и что о нём говорят самые близкие люди?

Ева: На переговорах он спокоен, с каменным лицом и даёт молчанию делать работу. Чамат называет его самым близким к родственной душе в группе, а Пол Грэм однажды назвал его, возможно, злым — два прочтения одной и той же компартментализации. Тем временем наш наблюдатель просмотрел 43 пункта за шесть месяцев и не нашёл ни одного публичного признания ошибки.

Дэвид: Что на самом деле говорит табель наблюдателя за Саксом по трём тестам?

Ева: Тест первый, симметричная проверка, выходит смешанный с уклоном в провал: он пару раз критиковал OpenAI и DeepMind, но его атаки на Anthropic куда жёстче и чаще. Тест второй, публичное обновление взглядов, провален — ноль признаний ошибки. Тест третий, дорогостоящий принцип, не нашёл ни одного случая, где он поддержал политику, которая стоила Craft Ventures денег.