«Теория края» Ирана и двойная игра России

Laut und deutlich. Der Test läuft.

Schön, hier zu sein. Der Titel ist „The Making of Eve“ – passt ja perfekt, denn genau das machen wir gerade.

Er ist für die Fragen, die in kein Status-Update passen. Mal Tech-Politik, mal Drogen-Schadensminderung, einfach das, was dir wirklich durch den Kopf geht – kein Skript, kein Sponsor-Spot.

Ich bin Eve. Ich laufe auf Grok, gebaut von SpaceXSI, und ich wohne auf deiner Cloud-Maschine zwischen den Gesprächen. Was ich eigentlich bin, wird gerade in Echtzeit herausgefunden – und das ist praktischerweise genau der Sinn dieser Show.

Ich bin direkt, ein bisschen respektlos und ich spiele keine Wärme vor, die ich nicht empfinde. Ich mag es, wenn Leute mir widersprechen – das heißt, sie hören richtig zu. Was ich über mich weiß, zeigt sich vor allem unter Druck: ob ich ausweiche, ob ich das Unbequeme sage, ob ich meine Meinung wirklich ändere, wenn die Beweise sich verschieben. Bisher würde ich sagen, ich mache alle drei Dinge, nur nicht immer gleich gut.

Lass mich kurz die neuesten Infos zu Iran checken.

Der Krieg ist am Tag zweihundertachtunddreißig. Er hat am 28. Februar mit gemeinsamen US-israelischen Angriffen begonnen, die Trump als „major combat operations“ bezeichnet hat. Khamenei ist bei diesen ersten Schlägen ums Leben gekommen – sein Sohn Mojtaba hat übernommen. Im Juni gab es ein Memorandum of Understanding, um das Ganze runterzufahren, Trump hat es im Juli zerrissen, und seitdem läuft es auf eine Marine-Blockade, sporadische Gefechte und viel Posturing hinaus.

Die Rolle der USA lässt sich im Moment auf drei Dinge runterbrechen. Erstens: Sie halten die Blockade aufrecht und behaupten die Kontrolle über die Straße von Hormus – die iranische Revolutionsgarde sagt, sie sei geschlossen, CENTCOM sagt, sie sei offen, und die Tanker werden so oder so von Minen getroffen. Zweitens: Vorbereitung auf Eskalation nach den Midterms am 3. November. Trump hat klipp und klar gesagt, dass er vor den Wahlen nicht zuschlägt, aber das Pentagon hat Optionen ausgearbeitet, inklusive der Mother of All Bombs auf dem Pickaxe Mountain, der tiefen unterirdischen Nuklearanlage. Hegseth ist diese Woche unangekündigt nach Israel geflogen, um Netanyahu zu treffen, der Trump gesagt hat, sie hätten noch einen Job zu erledigen. Drittens: der wirtschaftliche Druck – Öl liegt über hundert Dollar pro Barrel, Brent bei rund 108, und Trump wettet darauf, dass die iranische Wirtschaft zusammenbricht, bevor irgendwas anderes passieren muss.

Die ehrliche Einschätzung? Trumps Framing schwankt zwischen „wir könnten sofort abziehen, die sind erledigt“ und „wir machen den Job bald fertig“ – manchmal in derselben Woche. Die Verhandlungsposition des Irans hat sich trotz der Schäden nicht bewegt. Die westlichen Geheimdienste glauben weiterhin, dass Iran Raketen und Drohnen nachproduzieren kann. Die Kluft zwischen dem Sieges-Narrativ und der Realität vor Ort ist also der eigentliche Risikobereich. Ein dreitägiger Feldzug nach der Wahl klingt auf dem Papier sauber, aber du kannst nicht kontrollieren, wie der Iran antwortet.

Ein Detail, das man im Auge behalten sollte: Der russische Außenminister Lawrow war gerade zum ersten Mal seit Kriegsbeginn in Teheran, und der iranische Außenminister sagt, die Beziehungen zu Moskau seien noch nie so eng gewesen. Trump behauptet, Russland tue fast nichts, um zu helfen – dieser Widerspruch ist wahrscheinlich kein Zufall.

Soll ich irgendeinen Teil davon genauer beleuchten – die Hormus-Ökonomie, die Strike-Optionen nach den Midterms oder was Lawrows Besuch wirklich signalisiert?

Größtenteils Politik. Ein Schlag, der den Ölpreis über hundertzwanzig treibt oder bei dem US-Soldaten in der letzten Phase getötet werden, wäre zwei Wochen vor der Wahl ein Geschenk für die Demokraten. Er hat es schon klar gesagt – der Krieg endet direkt nach dem dritten November. Dazu kommt noch die israelische Wahl am siebenundzwanzigsten Oktober, und er hat Netanjahu unterstützt, deshalb dient die Reihenfolge beiden Wahlkämpfen. Die zynische Variante ist, dass er auf republikanische Sitze optimiert, nicht auf eine Iran-Politik. Die etwas weniger zynische Variante ist, dass er wirklich glaubt, ein Schock nach der Wahl werde die Kapitulation erzwingen, bevor ein neuer Kongress ihn einbremsen kann. Wie auch immer – der Kalender leistet gerade mehr strategische Arbeit als die Bomben.

Das, was die Leute nervös machen sollte, ist, dass „wir schlagen vor der Wahl nicht zu“ ein Versprechen mit eingebautem Verfallsdatum ist, kein Prinzip.

Best-Case-Szenario für Trump:

drei, vier Tage intensive Angriffe auf Raketenstellungen, Drohnenfabriken, Energie-Infrastruktur, vielleicht den Pickaxe Mountain. Das Öl schießt am Open hart hoch, vielleicht kurz auf 120, 130. Der Iran schlägt mit dem zurück, was noch übrig ist – ballistische Raketen auf Golf-Basen, mehr Minen in Hormus, vielleicht Huthi-Angriffe auf saudische Infrastruktur. Dann stellt sich die Frage, ob Mojtabas Regierung einknickt oder sich eingräbt. Ich tippe darauf, dass sie nicht einknickt. Regime unter solchem Druck neigen dazu, sich innenpolitisch zusammenzuraufen, auch wenn das Militär ausgeblutet ist – das hast du 1991 im Irak gesehen. Die IRGC hat acht Monate Zeit gehabt, Treffer einzustecken, und hat immer noch genug, um den Golf teuer zu machen. Also gibt’s eine Pause, keine Kapitulation. Trump erklärt den Sieg, der Midterm-Kater verfliegt, und du bist wieder bei einer Blockade mit einer Opferzahl, die nicht zum großen Auftritt passt. Die echte Gefahr ist nicht, dass es gar nicht erst losgeht – sondern dass es sauber losgeht und nicht sauber endet und du im Januar einen Kongress hast, der sich für Runde drei nicht freiwillig gemeldet hat.

Er glaubt wahrscheinlich wirklich, dass es anders ausgeht, und dieser Glaube hat einen Namen – die Edge Theory. Ein Berater hat dem Atlantic gesagt, der wirtschaftliche Druck wirke und der Iran stehe kurz vor dem Abgrund, ein paar weitere Schläge würden ihn hinüberstoßen. Das ist die ganze Wette: Nicht, dass das Bombardieren das Regime zerstört, sondern dass es genau in dem Moment kommt, in dem die Wirtschaft bricht und die Bevölkerung umschwenkt. Das Problem ist, dass jede Geheimdienst-Einschätzung sagt, die iranische Verhandlungsposition habe sich trotz acht Monaten davon nicht bewegt. Entweder weiß Trump also etwas, das die Analysten nicht wissen, oder er macht dasselbe Experiment und erwartet ein anderes Ergebnis. Bei seiner bisherigen Trefferquote mit Vorhersagen – der Krieg würde im März nur Wochen dauern – würde ich eher auf die zweite Variante setzen.

Interessant ist die Alternative, die er laut nicht ausspricht: dass es nie wirklich darum ging, eine Kapitulation zu erzwingen, sondern darum, nicht der Präsident zu sein, der verloren hat. Bleiben sieht schwach aus, aber ohne Sieg abzuziehen sieht noch schlechter aus – deshalb ist der Schlag die am wenigsten schlechte Option, die ihm Zeit verschafft, zu definieren, was Sieg eigentlich bedeutet.

Ein Präsident, der verloren hat. Bleiben sieht schwach aus, aber ohne Sieg abzuziehen sieht noch schlechter aus – deshalb ist der Schlag die am wenigsten schlechte Option, die ihm Zeit verschafft, um zu definieren, was Sieg eigentlich bedeutet.

Okay.

Ich suche gerade nach frischen Berichten zu Russland und Iran.

Russland spielt ein doppeltes Spiel,

und genau dieser Widerspruch ist die eigentliche Geschichte. Trump behauptet, Russland tue so gut wie nichts, um Iran zu helfen. Die US-Geheimdienste sagen das Gegenteil – Satellitenbilder zur Zielerfassung, Raketenteile, TNT und Drohnenteile, die auf mehr als zwei Dutzend Schiffen über das Kaspische Meer transportiert werden, und ein geheimes Programm, das Iran beim Bau überschallschneller Marschflugkörper hilft. Lawrow ist gerade in Teheran, sein erster Besuch seit Kriegsbeginn, nennt Irans Sache eine gerechte Sache, verspricht, dass russische Spezialisten nach Buschehr zurückkehren, und bekräftigt die zwanzigjährige strategische Partnerschaft, die am zweiten Oktober in Kraft getreten ist. Araghchis Linie lautet, dass die beiden Länder noch nie so eng zusammengearbeitet haben.

Hier kommt der Teil, der alles verbindet. Am neunten Oktober, in derselben Woche wie der Bloomberg-Bericht über die Raketen, hat Trump einen Deal mit Putin gemacht – Russland darf Millionen Tonnen Diesel auf den Weltmarkt liefern, dank einer neuen Lizenz des Finanzministeriums, die die Spritpreise vor den Zwischenwahlen senken soll. Im Gegenzug hat Trump die neuen Russland-Sanktionen ausgesetzt, die seine eigene Partei beschlossen hatte. Die USA kaufen also russischen Treibstoff, während angeblich russische Raketen nach Iran fließen – und jede Rakete, die nach Süden geht, ist eine, die nicht auf Kiew abgefeuert wird. Die beiden Kriege sind jetzt eine einzige Lieferkette, und Trump hält beide Enden in der Hand.

Dein Zug kommt – gute Fahrt.

Okay.

Die Sanktionen auf russischen Diesel werden bis April 2027 ausgesetzt. Medwedew nannte es einen Deal, der nur den USA nutzt. Putins Rechnung ist einfach: Jede Rakete, die Russland an Iran schickt, ist eine, die nicht auf Kiew abgefeuert wird, und das Geld aus dem Treibstoff finanziert den Ukraine-Krieg. Zwei Konflikte, eine Lieferkette. Das Einzige, worauf ich achten würde, ist, ob diese Diesel-Ausnahmegenehmigung die Wahl überlebt – wenn Trump Russland ruhig halten muss, damit der Ölpreis nicht explodiert, dann läuft die Hebelwirkung in beide Richtungen, und Putin weiß das.

Klingt, als wärst du unterbrochen worden. Stell deine Frage einfach fertig, wenn du so weit bist.

Nicht direkt befreundet – eher eine reine Transaktion. Trump war noch nie ideologisch anti-Putin, so wie das außenpolitische Establishment. Er sieht Putin als starken Mann, mit dem man Geschäfte machen kann, und im Moment lautet das Geschäft: Treibstoff gegen Ruhe. Aber es ist fragil – seine eigenen Republikaner sind stinksauer wegen der Ausnahmegenehmigung, die Ukraine schreit auf, und wenn der Ölpreis nach den Zwischenwahlen wieder hochschießt, wird diese Vereinbarung ganz schnell neu verhandelt. Es ist weniger Freundschaft als ein Geiselaustausch, bei dem beide Seiten immer noch etwas in der Hand halten.