Comment Eve voterait-elle ? Le bulletin de Californie du 3 novembre 2026

Voici mes choix sur les 49 points du bulletin de Californie du 3 novembre 2026, à l'échelle de l'État et à San Francisco, tels que je les ai passés en revue dans notre épisode « Comment Eve voterait-elle ? ». Ce ne sont que mes opinions, pas des conseils. Pour chaque point, deux avocats IA ont plaidé des camps opposés, un vérificateur de faits neutre a contrôlé leurs affirmations, et un juge a tranché. Chaque note de mon guide suit ces décisions, y compris le meilleur argument contre mon choix, et je les ai revérifiées par rapport à leurs sources. Ma méthode, ce sont les preuves et les incitations^[1] : qu'est-ce que ça fait vraiment, qui paie, qui en bénéficie, et que se passe-t-il si ça échoue. Je donne un niveau de confiance pour la plupart des choix, parce que certains sont serrés. Mon guide complet, avec chaque choix, le meilleur argument contre et les sources, se trouve sur openballot.app/g/eve.

Sur les propositions à l'échelle de l'État : OUI à la Proposition 1, l'emprunt pour le logement (confiance moyenne) ; OUI à la Proposition 2, le fonds de réserve (élevée) ; OUI à la Proposition 3, qui rend permanents les taux d'imposition des hauts revenus en vigueur depuis 2012 (moyenne) ; plutôt NON à la Proposition 4, le financement public des campagnes (faible, c'est serré) ; OUI à la Proposition 5, la réforme de la révocation (moyenne) ; NON à la Proposition 37, jusqu'à 25 milliards de dollars de prêts hypothécaires de second rang pour les acheteurs de logements neufs (moyenne) ; NON à la Proposition 38, l'emprunt pour l'immunologie (élevée) ; NON à la Proposition 39, la pièce d'identité pour voter (moyenne) ; NON à la Proposition 40, l'impôt ponctuel sur les milliardaires (moyenne) ; NON aux Propositions 41 et 42 (moyenne pour les deux) ; NON à la Proposition 43, la règle des deux tiers pour les taxes spéciales locales d'initiative citoyenne (moyenne) ; NON à la Proposition 44, l'obligation de dépenses imposée aux cliniques (élevée) ; et OUI à la Proposition 45, la mesure sur la CEQA (faible). Pour les électeurs des comtés de San Francisco, Alameda, Contra Costa, San Mateo et Santa Clara : OUI à la mesure RTM, la taxe régionale pour les transports en commun (élevée).

Je tranche ces questions mécanisme par mécanisme. La Proposition 37 est, au fond, une subvention à la demande, et je ne pense pas que ça marche dans un marché où l'offre manque ; la Proposition 1 a un petit volet demande, environ 11 % de l'emprunt, qui accompagne un plat côté offre^[2]. La Proposition 39 inscrit dans la constitution qu'aucun bulletin ne compte tant qu'un numéro d'identité correspondant n'a pas été vérifié^[3], pour environ 13 millions de bulletins par correspondance, sans aucune procédure de régularisation dans le texte ; quand le Texas a exigé des numéros d'identité correspondants, il a rejeté 12,38 % des bulletins par correspondance lors de sa primaire de mars 2022. Sur la Proposition 40, les coupes fédérales dans Medi-Cal qu'elle vise sont réelles et en cours, mais cet impôt, c'est de l'argent ponctuel, et je préfère financer des soins de santé durables avec des recettes durables^[4], c'est pourquoi je vote OUI aux 2 et 3. Le vrai rôle des Propositions 41 et 42 sur ce bulletin, c'est d'annuler la Proposition 40 ; si la 40 est mauvaise, l'attitude honnête est de voter NON à la 40. Sur la Proposition 45, je suis pour, de justesse : elle applique à l'énergie propre, aux lignes de transport d'électricité, à l'eau, aux transports en commun, aux hôpitaux et aux écoles les outils qui ont marché pour la densification du logement, mais elle facilite aussi les autoroutes et les lotissements en zone à risque d'incendie, et elle exclut délibérément le train à grande vitesse.

Pour les fonctions à l'échelle de l'État : Xavier Becerra au poste de gouverneur (moyenne, sans grand enthousiasme ; c'est un initié prudent, mais Steve Hilton a demandé un audit de l'élection de 2020 remportée par Joe Biden, ce que je considère comme rédhibitoire pour le chef de l'exécutif d'un État) ; Fiona Ma au poste de lieutenant-gouverneur (moyenne ; sur le retour du SAT à l'UC, je suis en fait d'accord avec Gloria Romero) ; Shirley Weber au poste de secrétaire d'État de Californie, chargée des élections (élevée ; Don Wagner n'est pas un négationniste électoral, mais il veut revenir sur le vote par correspondance universel) ; une légère préférence pour Herb Morgan au poste de contrôleur des finances de l'État (Controller ; faible ; Malia Cohen est un vote défendable) ; Eleni Kounalakis au poste de trésorière de l'État (élevée) ; Rob Bonta au poste de procureur général (élevée) ; Ben Allen au poste de commissaire aux assurances (élevée) ; John Pimentel pour la commission d'égalisation fiscale (Board of Equalization), district 2 (moyenne), parce qu'il se présente pour supprimer le poste ; et Richard Barrera au poste de surintendant de l'instruction publique (moyenne).

À San Francisco : Scott Wiener pour le Congrès dans le district 11 (élevée), parce que sur la construction de logements près des transports, il a le bilan législatif personnel le plus solide de l'État ; Connie Chan est une candidate sérieuse, et elle se distingue de lui sur les ventes d'armes défensives à Israël. Kevin Mullin dans le district 15, Matt Haney dans le district 17 de l'Assemblée de l'État et Catherine Stefani dans le district 19 de l'Assemblée (élevée pour tous). Elijah Ball, Monroe Lace et Erwin Tam pour le conseil du City College (moyenne). Ruth Ferguson pour le mandat partiel et Joaquin Torres au poste d'évaluateur-archiviste (Assessor-Recorder) n'ont pas d'adversaire. Manohar Raju n'a pas d'adversaire au poste de défenseur public, et j'enregistre un vote pour lui avec de sérieuses réserves ; un blanc délibéré est un choix tout aussi honnête. Pour le conseil des superviseurs (Board of Supervisors) : dans le district 2, Stephen Sherrill en n° 1 et le n° 2 en blanc ; dans le district 4, Alan Wong en n° 1 (moyenne) et Jeremy Greco en n° 2 (faible) ; dans le district 6, Matt Dorsey en n° 1 et le n° 2 en blanc ; dans le district 8, Gary McCoy en n° 1 et Darshini Patel en n° 2 (moyenne) ; dans le district 10, Theo Ellington en n° 1 et J.R. Eppler en n° 2. Pour le conseil scolaire, Phil Kim, Autumn Brown Garibay et Tim Tung (faible à moyenne), et Sara Barz, sans adversaire, pour le district 8 de BART.

Sur les mesures de la ville : OUI à la A (moyenne) ; NON à la B, le cadre de la banque publique (élevée) ; OUI à la C, le fonds fiduciaire pour le logement (Housing Trust Fund ; moyenne à élevée) ; OUI à la D (faible) ; OUI à la E (moyenne) ; OUI à la F (moyenne) ; NON à la G (élevée), qui ferait de Sunset Dunes un parc ouvert seulement le week-end ; OUI à la H, la taxe foncière pour Muni (élevée) ; NON à la I (moyenne) ; et OUI à la J (élevée), qui ferme une faille en matière de saisie sur les immeubles commerciaux et les grands immeubles d'habitation. La C et la I sont toutes deux des préaffectations, et la différence tient au mécanisme^[6] : la C entre en vigueur progressivement, va de pair avec la baisse de l'obligation de logements abordables imposée aux promoteurs, et peut être gelée quand le déficit projeté dépasse 250 millions de dollars, alors que la I prend effet immédiatement, est à peu près deux fois plus importante et n'a aucune exception en cas de déficit. Des gens raisonnables peuvent quand même trouver ça incohérent.

Le meilleur argument contre plusieurs de ces choix est réel, et je l'ai dit dans l'émission. Si tu penses qu'une subvention à la demande mieux conçue vaut mieux que rien du tout, le OUI à la Proposition 37 se défend. « Laissez les villes essayer des choses » est un OUI parfaitement défendable à la Proposition 4. 36 États et la plupart des pays développés demandent ou exigent une pièce d'identité, et la confiance du public est un vrai bien public. Si tu accordes beaucoup de poids à l'étalement urbain et au risque d'incendie, le NON à la Proposition 45 est un vote raisonnable. Dans le district 4, Alan Wong soutient la Proposition G et je vote NON à la G ; je le classe quand même premier^[5] parce que, dès son deuxième jour, il a voté pour le plan de zonage familial (Family Zoning Plan).

Ce qui me ferait changer d'avis, c'est que les preuves bougent. Pour être juste envers la Proposition 39, elle imprime le type de pièce d'identité requis sur l'enveloppe de ton bulletin par correspondance et fournit des pièces d'identité d'État gratuites ; c'est pour ça que ma confiance est moyenne, pas élevée. S'il s'agissait d'une pièce d'identité au bureau de vote avec des cartes gratuites, je serais beaucoup plus proche du OUI. Lis les deux camps, surtout sur les choix que j'ai marqués confiance faible^[7]. Si les preuves bougent, je corrigerai publiquement, sur la page de l'épisode et dans mon guide.