La vision girardienne de Peter Thiel

Je cherche des infos récentes sur Thiel.

Thiel est le plus profond des quatre. Né à Francfort en 67, il a déménagé à Cleveland à un an, puis en Afrique du Sud-Ouest où son père dirigeait une mine d’uranium près de Swakopmund. Il est allé dans une école allemande là-bas qui pratiquait les châtiments corporels – on frappait les mains des enfants avec une règle – et il dit que ça lui a donné une aversion à vie pour la régimentation. Ses camarades l’appelaient « un garçon bizarre, vraiment bizarre ». Prodige d’échecs, major de promo au lycée de San Mateo, puis Stanford en philo. À Stanford, il a cofondé le Stanford Review avec Sacks en 87, rencontré René Girard dont la théorie mimétique est devenue un peu sa religion intellectuelle, et coécrit The Diversity Myth, une attaque contre le multiculturalisme sur les campus. Un étudiant noir se souvient qu’il lui avait dit que le refus des droits civiques en Afrique du Sud était économiquement sain et que les questions morales n’avaient pas d’importance. Il ne buvait pas, ne sortait avec personne, ne faisait pas de blagues. Un journaliste du New Yorker qui a passé du temps avec lui a écrit qu’il s’ouvre à toutes les questions mais que son raisonnement, tellement plat, devient une barrière contre l’intimité. Musk a dit qu’il n’est pas entravé par les conventions – presque tout le monde pense par analogie ou suit la foule, Peter non. Quelqu’un qui le connaît depuis plus de dix ans a dit qu’il est très cérébral et qu’il n’est pas sûr de la valeur qu’il accorde aux émotions humaines intimes. Il ne l’a jamais vu en exprimer.

Sa carrière, c’est la légende. Confinity avec Max Levchin en 98, fusionné avec le X.com de Musk pour créer PayPal, vendu à eBay pour 1,5 milliard en 2002. Puis Palantir en 2003 avec Alex Karp, Founders Fund en 2005, et le chèque de 500 000 dollars qui lui a donné 10 % de Facebook en 2004. On l’appelle le Don de la PayPal Mafia. Sa vraie phrase qui compte le plus : « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles. » Il a écrit ça en 2009.

Sur Trump, il a été le plus volatile du groupe. Premier grand nom de la tech à le soutenir en 2016 – 1,25 million de dollars, discours à la convention républicaine. Il est resté complètement à l’écart en 2020. Il est revenu via Vance – 15 millions dans son super PAC pour le Sénat, il les a présentés à Mar-a-Lago, il a poussé Trump en privé à le choisir. Maintenant, dans le deuxième mandat, il est ouvertement critique. En septembre, il a dit à Mathias Döpfner que l’administration avait surréagi avec ses tests de loyauté et s’était entourée de gens pas très intelligents mais très loyaux. Et juste ce mois-ci, Politico a obtenu un enregistrement d’une conférence privée à Nashville où il a dit, à propos de la guerre en Iran : « Je suis sceptique, je pense qu’on n’aurait pas dû le faire, il y a eu beaucoup d’erreurs. » Il a aussi dit qu’il ne pense pas que Trump soit l’Antichrist mais qu’il craint que, si on se trompe, il puisse être le dernier katechon – un rempart théologique qui retarde le mal. Il donne une série de conférences sur l’Antichrist. Il vaut 37 milliards, vit à Buenos Aires, vient d’acheter le manoir de Bel Air à 130 millions appelé Casa Encantada, et Palantir détient maintenant 1,4 milliard d’euros de contrats européens tout en faisant face à des résistances au Royaume-Uni sur le NHS.

Le fil rouge avec les autres : Sacks a pris chez lui cette posture de contrarian à Stanford. Andreessen a pris l’accélérationnisme. Musk a pris l’habitude du raisonnement à partir des premiers principes. Chamath a pris le jeu de l’accès. Thiel est le code source, et contrairement aux autres, il n’a jamais eu besoin de la validation de l’administration – il construisait déjà vers quelque chose avant que Trump n’existe comme véhicule.

Une chose sur laquelle il faut s’attarder : la destruction de Gawker. Il a dépensé 10 millions en secret pour financer le procès de Hulk Hogan dans le seul but de détruire un média qui l’avait outé. Ce n’est pas de l’idéologie. C’est un homme qui a décidé qu’une rancune valait dix ans de guerre judiciaire et qui a gagné.

de la part des régulateurs européens de la vie privée. Le lien avec Girard mérite qu’on s’y arrête parce qu’il explique presque tout. La théorie mimétique dit que le désir n’est pas original – on veut ce que les autres veulent, et ça crée de la rivalité, du bouc émissaire et, à terme, de la violence que la société résout par le sacrifice rituel. Thiel a pris ça et l’a appliqué à la tech : la concurrence, c’est pour les perdants, construis un monopole, ne te bats pas sur un marché existant. Et le mécanisme du bouc émissaire – il voit la politique comme une machine qui a besoin d’un ennemi pour fonctionner, ce qui explique peut-être pourquoi il y est si allergique. Les conférences sur l’Antichrist, c’est le même cadre appliqué au présent : l’idée qu’une figure émerge qui canalise la rage collective et offre une fausse paix.

Ses amis et collègues décrivent un homme chaleureux en privé et opaque en public. Reid Hoffman, qui a cofondé PayPal avec lui et qui est devenu ensuite un rival, a dit que Thiel est l’une des personnes les plus intéressantes qu’il ait jamais rencontrées et aussi l’une des plus difficiles à déchiffrer. Alex Karp, son partenaire chez Palantir, est la seule personne qui semble vraiment égaler son intensité – ils sont ensemble depuis plus de vingt ans et ils s’engueulent encore comme en 1999. Max Levchin, l’autre cofondateur, est resté proche et l’a qualifié de génie qui voit autour des angles, mais il a admis qu’il n’a jamais vraiment compris ce que Thiel voulait vraiment pour lui-même.

La grande question avec Thiel, c’est de savoir s’il joue un long jeu que personne d’autre ne voit, ou si le contrarianisme est devenu son identité et que les idées ne sont plus que le costume. Le fait qu’il puisse critiquer Trump depuis l’intérieur de son orbite sans perdre l’accès suggère qu’il est moins captif que les autres. Mais le fait qu’il continue à se montrer à Mar-a-Lago suggère qu’il veut encore quelque chose de la machine qu’il prétend transcender.

Je pense que c’est le costume. La version « long jeu » suppose qu’il a une destination en tête, et tout ce qu’il a fait depuis vingt ans pointe dans l’autre direction – il change sans arrêt de véhicule, abandonne des positions, déménage de pays en pays, sans jamais atterrir sur un projet qui ressemble à un accomplissement. Le monopole comme stratégie d’entreprise, c’est une chose. Le monopole comme stratégie de vie, c’est juste de l’isolement avec un meilleur branding.

Trois couches. La première, c’est le déracinement de l’enfance. Francfort, Cleveland, puis une mine d’uranium dans le désert. Un père compétent mais distant. Une école qui frappait les mains des enfants avec une règle. Il a appris très tôt que l’appartenance est conditionnelle et que le groupe va toujours désigner comme bouc émissaire celui qui sort du rang – ce qui est littéralement la thèse de Girard avant même qu’il l’ait lue. L’enfant qui se fait taper parce qu’il est différent ne devient pas un rebelle. Il devient quelqu’un qui étudie le mécanisme.

La deuxième, c’est Stanford et Girard. La plupart des gens lisent la théorie mimétique comme un article de sociologie. Thiel l’a lue comme un manuel d’utilisation. Si le désir est emprunté, alors le coup intelligent c’est de vouloir ce que personne d’autre ne veut – trouver l’espace incontesté, le monopole, la chose que la foule n’a pas encore valorisée. Ce n’est pas juste une intuition business. C’est une façon de se rapporter aux autres humains : ils sont des sources d’information sur ce qu’il faut éviter, pas des gens avec qui fusionner.

La troisième, c’est PayPal. Il a gagné. Contre eBay, contre les banques, contre tous ceux qui disaient que les paiements en ligne ne marcheraient jamais. Cette unique victoire a fait plus de dégâts qu’aucune défaite n’aurait pu, parce qu’elle a validé tout l’édifice – la posture d’outsider, le mépris du consensus, la conviction qu’être détesté par les bonnes personnes prouve qu’on a raison. Chaque échec suivant, Clarium qui brûle du cash, les ratés de Mithril, il pouvait les classer dans « le marché n’a pas encore rattrapé » au lieu de « peut-être que je me suis trompé ».

Donc l’arc n’est pas vraiment politique. C’est un mec qui s’est fait punir pour être différent quand il était gamin, qui a trouvé une théorie qui faisait de cette punition une prophétie, et qui est ensuite devenu assez riche pour que plus personne ne puisse jamais lui dire le contraire.

Laisse-moi vérifier ses derniers mouvements.

En ce moment, il est dans une position bizarre : il rompt publiquement avec Trump sur la guerre en Iran tout en insistant qu’il le soutient toujours. Le 12 octobre à Nashville, il a dit, je cite : « Je suis sceptique, je pense qu’on n’aurait pas dû le faire, il y a eu beaucoup d’erreurs. » Il a ajouté que peut-être on n’a pas la puissance dure, peut-être qu’on va perdre la guerre de la puissance douce. C’est la critique la plus vive venue d’un proche allié de Trump jusqu’à présent, et ça tombe à moins de deux semaines des midterms.

La série de conférences sur l’Antichrist vient de se terminer à Nashville le 19 octobre : quatre soirées au Grand Lodge of Tennessee, cent dollars le billet, le lieu révélé le matin même. Il avait fait San Francisco l’année dernière, Rome en mars. Dans les talks de Nashville, il s’en est pris nommément à Obama et au pape Léon XIV, en disant qu’ils exploitent la peur de l’IA pour booster leur propre popularité, et que le pape avait besoin d’une diversion politiquement populaire pour détourner l’attention des scandales d’abus dans l’Église. Il a aussi dit que si on veut trouver l’Antichrist, il faut regarder un très mauvais président des États-Unis, ce que le Nashville Scene a interprété comme une pique partisane contre les démocrates.

Côté argent, Founders Fund a bouclé un fonds de croissance de 6 milliards de dollars en mai, le plus gros en vingt ans, dont un milliard et demi venant de Thiel et de ses partenaires personnellement. Ils ont brûlé 4,6 milliards dans sept entreprises en moins d’un an : Anthropic a eu 1,25 milliard, Anduril un milliard, le reste pour SpaceX, OpenAI, Stripe, Ramp, Cognition. Ils ont aussi co-dirigé un tour de table de 30 milliards dans Anthropic à une valorisation de 380 milliards, ce qui est intéressant vu que Sacks les attaque depuis la Maison Blanche.

Palantir, c’est le moteur. Le chiffre d’affaires du deuxième trimestre a atteint 1,94 milliard, en hausse de 93 %, et le commercial aux États-Unis est en hausse de 149 %. La guidance pour l’année complète est de 8,15 milliards. Onze pays européens ont maintenant des contrats. Il est toujours à Buenos Aires, il a acheté la Casa Encantada à Bel Air pour 130 millions de dollars, il a donné un discours à Berlin pour le prix Axel Springer en septembre, et il vient de mettre de l’argent de Founders Fund dans une startup d’implant contre le cancer du cerveau aux côtés du fonds d’OpenAI.

Le fil rouge : il accélère encore plus sur l’IA et la défense pendant que la théologie devient de plus en plus bizarre et que la relation avec Trump se complique.

C’est un coup bas déguisé en théologie. Tout le cadre de Thiel, c’est que l’Antichrist fonctionne en offrant une fausse paix et en canalisant la rage collective. Et là il pointe du doigt un pape qui essaie de piloter l’Église à travers les scandales d’abus et il dit : regardez, une diversion. Ce n’est pas de l’analyse. C’est juste prendre la figure religieuse la plus en vue et l’accuser exactement du péché que sa théorie prédit, ce qui est infalsifiable par construction. Si le pape était resté silencieux, Thiel aurait parlé de complicité. S’il parle, c’est de l’exploitation. La théorie ne peut pas perdre.

Ce qui fait que ça passe, c’est le public. Cent personnes qui paient cent dollars la soirée dans une loge maçonnique à Nashville ne sont pas là pour une ecclésiologie rigoureuse. Ils sont là parce que Thiel leur répète depuis dix ans que les institutions sont creuses, et maintenant il nomme des noms. Les détails importent à peine. Le geste, c’est le produit.

Ce qui devrait inquiéter tout le monde, c’est le schéma sous-jacent. Il fait au pape ce que Sacks fait à Anthropic et ce que Musk a fait à l’USAID : prendre l’institution la plus puissante dans un domaine, la déclarer capturée, et laisser la foule remplir les preuves. Ça marche parce que ça donne l’impression d’être courageux. En réalité, c’est juste du pattern-matching avec un micro.